Диссертация (Феномен социальных сетей акторно-сетевой контекст, теоретико-методологический анализ)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯНОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТКАФЕДРА СОЦИОЛОГИИНа правах рукописиМалов Егор АндреевичФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: АКТОРНО-СЕТЕВОЙ КОНТЕКСТ,ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗСпециальность22.00.01 – теория, методология и история социологииДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата социологических наукНаучный руководительдоктор социологических наукпрофессор Сивиринов Б. С.Санкт-Петербург 20142ОглавлениеВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3ГЛАВАI.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВЫИНТЕРПРЕТАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ И СЕТЕВОГО ПОДХОДА....171.1.Теоретические предпосылки и история использования концепта«социальная сеть» в социальных исследованиях………………….………....181.2.

Эпистемология социальных сетей………………………………………331.3. Опыт французской социальной мысли в изучении «социальной сети»как квазиреальности в акторно-сетевом аспекте…………………………..61ГЛАВА II.«СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ» И «СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА»:РАЗЛИЧЕНИЕ ПОНЯТИЙ И ПОДХОДОВ В КОНТЕКСТЕ ПРОЦЕССОВКУЛЬТУРЫ……………………………………………………………….……….862.1. Системный подход и системный характер социальной сети.………...872.2. Отличительные факторы и механизмы социальной сети……..…….1062.3. Социодинамика культуры как динамической сеть-системы………125ГЛАВАIII.АКТИВНОСТЬИРОЛЬСЕТЕВОГОАКТОРАВ/СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССАХ……………………………..………….1443.1. Макроуровень сетевого актора в контексте культуры…..…………..1463.2.

Практики актор-сетевого подхода на мезоуровне.……………………1573.3. Микроуровень эгоцентрической сети и её феноменология в связи сизменением социального капитала……………..………………………………185Заключение……………………………………………………………………..207Словарь терминов…………………………………………………………….212Список обозначений и условных сокращений……………………………213Литература …………………………………………………………………….2143ВведениеАктуальность темы диссертационного исследованияОбращение к данной теме обусловлено необходимостью эпистемологическогоисследования феномена социальных сетей. На то, что современное обществопостроено исходя из сетевой логики его базовой структуры, указывают многиесовременные социологи. Например, известный испанский социолог М.

Кастельссчитает, что сетевая логика как логика новой социальной структуры, существенновлияет на общественные движения, государство и другие субъекты. Понятие«социальная сеть» со второй половины XX века становится всё более популярныму западных исследователей общества; в английском языке оно уже сталообщеупотребительным. Последнее десятилетие ознаменовано все более частымиспользованием понятия «социальная сеть» как в повседневной жизни, так и внауке. Это отражает тенденцию к пониманию «квазиреальности» общества, вкоторой составляющими являются группы индивидов, а не сами индивиды. Вотечественной социальной мысли, где теория и подходы к изучению социальныхсетей недостаточно разработаны, этим понятием часто пользуются, не объясняякакой подход и какой смысл вкладывается в используемое понятие «сеть».На наш взгляд, наиболее полно и обстоятельно теория социальной сетиразработана во Франции.

В русле французского подхода аналитическая единица«социального» всегда неизменна – это социальная сеть, называяемая во Францииактор-сетью и состоящая не только из индивидов, но и из всевозможныхсоциальных, общественных и природных объектов, которые подверженыдействию и сами действуют, влияя на социальную систему в целом.

Данноезнание в отечественной литературе ещё не приняло развитой формы. Опираясь наработы французских исследователей – Б. Латура, М. Каллона, необходимоуточнить понятие «сети» и операционализировать его.Научная проблема заключается в том, что существует недостаточное4понимание, и вследствие этого непоследовательное применение сетевойтерминологии. Мы приходим к выводу, о своебразной тупиковой ситуации,вызваннойнеодназначностьютрактовок«социальнойсети»,развитыхвразличных дисциплинах, которые в настоящее время не только не являютсявзаимодополняющими, но даже представляются противоречащими друг другу.Учёные, использующие идеи сетевой теории, смешивают их с положениямипротивоборствующих школ, поскольку нет достаточно подробного материала потеории и разграничению всех школ и учений. При этом происходит смешениепонятий из разных подходов и дисциплин.

Большинство цитируемых трудов непереводилось на русский язык, специальные термины нуждаются в отдельномразъяснении и сопоставлении с учётом времени их использования, потому чтоавторы дают терминам всё новые трактовки. Сегодня понятие «социальная сеть»используется больше в маркетинге, менеджменте и экономике и понимается какразветвлённая система связей или каналов взаимодействия. Такое пониманиетермина сужает его значение и не даёт объяснения, как сеть устроена.

При этомтакой трактовкой пользуются социологи, социальные философы, обществоведы идругие представители социальных наук. Не столько концепт акор-сети, сколькоактор-сетевая теория, развитая Бруно Латуром, помогут избежать ошибок врешении описанной проблемы благодаря выявлению различия, которое можноназвать структурным – каждый учёный постигает структуру сети по-разному,отличноотучастникавзаимодействия.Поэтомукаждаямодельсетииндивидуальна, но и у "реальных сетей" есть свои особенности, своя онтология.Таким образом, понимая различия между подходами, каждый исследовательможет выбрать любой из предложенных в данном исследовании подходов,основанных на широком пласте тематических эмпирических исследований илиразвитой теоретической базе (как в акторно-сетевом подходе), имеющих равныеправа на существование.Данная проблематика легла в основу диссертационного исследования иобусловилавниманиекрассмотрениюзарубежныхиотечественных5социологических теорий, позволяющих определять и анализировать социальныесети и разрабатывать на их основе теоретическую концепцию, имеющуюнаправленность на использование ее в научной практике.Степеньнаучнойразработанноститемыисследования(степеньразработанности проблемы)Разработка проблематики феномена, восприятия и познания социальных сетейчерез призму акторно-сетевой теории [Callon M., Latour B., Cordella A., Shaikh M.,Collins H., Yearley S.] подразумевает, что актор как познающий субъект, имеетдело не со знанием как таковым, а со знанием, облеченным в определенныеобразы, и принявшем некоторую сетевую организацию.В разных источниках выделяют два или три теоретических подхода кпониманию социальной сети: анализ социальных сетей, отличительная чертакоторого в первичности и доминирующая роль сети [Вассерман C., Берковиц С.,Веллман Б., Ноук Д., Градосельская Г.В.

и др.]; представители батской школы[Коллинз Г., Еарлей C., Пинч Т.] развивают теорию социальной сети, но, по сути,пишут об акторно-сетевой теории. Французская ветвь, представленная акторносетевой теорией, включает две ветви, сформировавшиеся к началу 1990-х гг. :Парижская ветвь, представленная Бруно Латуром и Мишелем Каллоном, развиваетобщетеоретические и методологические интенции акторно-сетевой теории. Вторая,ланкастерская ветвь акторно-сетевой теории, представлена исследованиямиМадлен Акрич, Нильса Альбертсена, Джона Ло, Анн-Мари Мол, ВикторииСинглтон, и в последнее время работами Джона Урри.

Не все они работают ипреподают в Ланкастере, но их работы составляют общий корпус исследованийнауки и техники, во фрейме заданном Дж. Ло.Наша позиция (солидарная с Латуром) по включению в сеть природных,нематериальных и вещественных субъектов вызвана схожими обоснованиямитаких классиков социальной мысли как Эмиль Дюркгейм или Георг Зиммель и умногих современных исследователей [Кастельс М., Фукуяма Ф., Харавэй В.].Поэтому для нас важны работы социологов, перешагивающих через барьеры6между культурой и природой, деятелем и материалом.

Акторно-сетевую теорию(АСТ) на сегодняшний день можно поставить в один ряд с социальнымконструктивизмом [Бурдье П., Пикеринг Э., Харавэй Д.], она также созвучна снекоторыми идеями, так или иначе связанными с АСТ постструктуралистов имодернистов (столкновение сил у Ж. Делёза, односторонность связей у Ж.Дерриды). Также выявлено обоснование концепции сети в конструктивномподходе и акторно-сетевой теории. На их работы ссылаются многие аналитикисетей С.

Берковиц, С. Вассерман, Б. Веллман, Д. Ноук, Г.В. Градосельская,которые придерживаются мнения о первичности и доминирующей роли сети надчеловеческими акторами. Менее известны представители Батской школы[Коллинз Г., Гудинг Д., Пинч Т.], развивающие теорию социальной сети, но, посути, пишущие об акторно-сетевой теории. Предложенная Бруно Латуромакторно-сетевая теория и «реляционная онтология» (или «онтология гибридногомира») на сегодняшний день составляет альтернативу работам социальныхконструктивистов (Бурдье П., Пикеринг Э., Харавэй Д.), а также некоторымидеям, так или иначе связанным с АСТ постструктуралистов и модернистотов[Делёз Ж., Деррида Ж.].