Автореферат (1147942)
Текст из файла
На правах рукописиМалов Егор АндреевичФеномен социальных сетей:акторно-сетевой контекст, теоретико-методологический анализСпециальность 22.00.01 – теория, методология и история социологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукНовосибирск, 2014 г.Работа выполнена в Государственном образовательном учреждениивысшего профессионального образования«Новосибирский государственный технический университет»Научный руководитель:доктор социологических наук, профессорСивиринов Борис СергеевичОфициальные оппоненты:Ведущая организация:Санкт-Петербургский государственный университетЗащита состоится «__» _____ 2014 г. в __ч.
на заседании диссертационного советаД 212.232.06 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, ауд. ___.С диссертацией можно ознакомиться вгосударственного технического университета.библиотекеНовосибирскогоАвтореферат разослан «__» ___ 2014 года.Ученый секретарьдиссертационного советаСавин Сергей Дмитриевич2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследованияОбращение к данной теме обусловлено необходимостью эпистемологическогоисследования феномена социальных сетей.
На то, что современное обществопостроено исходя из сетевой логики его базовой структуры, указывают многиесовременные социологи. Например, известный испанский социолог М. Кастельссчитает, что сетевая логика как логика новой социальной структуры, существенновлияет на общественные движения, государство и другие субъекты. Понятие«социальная сеть» со второй половины XX века становится всё более популярныму западных исследователей общества; в английском языке оно уже сталообщеупотребительным. Последнее десятилетие ознаменовано все более частымиспользованием понятия «социальная сеть» как в повседневной жизни, так и внауке. Это отражает тенденцию к пониманию «квазиреальности» общества, вкоторой составляющими являются группы индивидов, а не сами индивиды.
Вотечественной социальной мысли, где теория и подходы к изучению социальныхсетей недостаточно разработаны, этим понятием часто пользуются, не объясняякакой подход и какой смысл вкладывается в используемое понятие «сеть».На наш взгляд, наиболее полно и обстоятельно теория социальной сетиразработана во Франции. В русле французского подхода аналитическая единица«социального» всегда неизменна – это социальная сеть, называяемая во Францииактор-сетью и состоящая не только из индивидов, но и из всевозможныхсоциальных, общественных и природных объектов, которые подверженыдействию и сами действуют, влияя на социальную систему в целом.
Данноезнание в отечественной литературе ещё не приняло развитой формы. Опираясь наработы французских исследователей – Б. Латура, М. Каллона, необходимоуточнить понятие «сети» и операционализировать его.Cуществует недостаточное понимание, и вследствие этого непоследовательноеприменение сетевой терминологии. Мы приходим к выводу, о своебразнойтупиковой ситуации, вызванной неодназначностью трактовок «социальной сети»,3развитых в различных дисциплинах, которые в настоящее время не только неявляются взаимодополняющими, но даже представляются противоречащими другдругу. Учёные, использующие идеисетевой теории, смешивают их сположениями противоборствующих школ, поскольку нет достаточно подробногоматериала по теории и разграничению всех школ и учений. При этом происходитсмешение понятий из разных подходов и дисциплин.
Большинство цитируемыхтрудов не переводилось на русский язык, специальные термины нуждаются вотдельном разъяснении и сопоставлении с учётом времени их использования,потому что авторы дают терминам всё новые трактовки. Сегодня понятие«социальная сеть» используется больше в маркетинге, менеджменте и экономикеи понимается как разветвлённая система связей или каналов взаимодействия.Такое понимание термина сужает его значение и не даёт объяснения, как сетьустроена. При этом такой трактовкой пользуются социологи, социальныефилософы, обществоведы и другие представители социальных наук. Не столькоконцепт акор-сети, сколько актор-сетевая теория, развитая Бруно Латуром,помогут избежать ошибок в решении описанной проблемы благодаря выявлениюразличия, которое можно назвать структурным – каждый учёный постигаетструктуру сети по-разному, отлично от участника взаимодействия.
Поэтомукаждая модель сети индивидуальна. Понимая различия между подходами, каждыйисследователь может выбрать любой из предложенных в данном исследованииподходов,основанныхнаширокомпластетематическихэмпирическихисследований или развитой теоретической базе (как в акторно-сетевом подходе),имеющих равные права на существование. Данная проблематика легла в основудиссертационного исследования и обусловила внимание к рассмотрениюзарубежных и отечественных социологических теорий, позволяющих определятьи анализировать социальные сети и разрабатывать на их основе теоретическуюконцепцию, имеющую направленность на использование ее в научной практике.Разработка концептуального аппарата, сравнение и интерпретация социальнойсети с близкими категориями «социальная группа», «социальная структура»,4«социальнаясистема»,«социальнаяреальность»позволитпреодолетьопределенные трудности в процессе познания новых социальных явлений иоткрыть новые возможности в методологии социологических исследований, вчастности, преодолеть некоторые ограничения описательных статистическихметодов.
В связи с этим мы постараемся обратить внимание на теоретическиеидеи представителей акторно-сетевого подхода, которые работают как на макро-,так и на микроуровне.Степень научной разработанности темы исследованияРазработка проблематики феномена, восприятия и познания социальных сетейчерез призму акторно-сетевой теории [Callon M., Latour B., Cordella A., Shaikh M.,Collins H., Yearley S.] подразумевает, что актор как познающий субъект, имеетдело не со знанием как таковым, а со знанием, облеченным в определенныеобразы, и принявшем некоторую сетевую организацию.В разных источниках выделяют два или три теоретических подхода кпониманию социальной сети: анализ социальных сетей, отличительная чертакоторого в первичности и доминирующая роль сети [Вассерман C., Берковиц С.,Веллман Б., Ноук Д., Градосельская Г.В.
и др.]; представители батской школы[Коллинз Г., Еарлей C., Пинч Т.] развивают теорию социальной сети, но, по сути,пишут об акторно-сетевой теории. Французская ветвь, представленная акторносетевой теорией, включает две ветви, сформировавшиеся к началу 1990-х гг. :Парижская ветвь, представленная Бруно Латуром и Мишелем Каллоном, развиваетобщетеоретические и методологические интенции акторно-сетевой теории. Вторая,ланкастерская ветвь акторно-сетевой теории, представлена в первую очередьработами Джона Ло, а также исследованиями Анн-Мари Мол, Мадлен Акрич,Нильса Альбертсена, Виктории Синглтон, и в последнее время работами ДжонаУрри.
Хотя не все эти социологи работают и преподают в Ланкастере, их текстысоставляют общий корпус исследований науки и техники, объединенныхпредложенной Ло теоретической рамкой.5Наша позиция (солидарная с Латуром) по включению в сеть природных,нематериальных и вещественных субъектов вызвана схожими обоснованиямитаких классиков социальной мысли как Эмиль Дюркгейм или Георг Зиммель и умногих современных исследователей [Кастельс М., Фукуяма Ф., Харавэй В.].Поэтому для нас важны работы социологов, перешагивающих через барьерымежду культурой и природой, деятелем и материалом. Акторно-сетевую теорию(АСТ) на сегодняшний день можно поставить в один ряд с социальнымконструктивизмом [Бурдье П., Пикеринг Э., Харавэй Д.], она также созвучна снекоторыми идеями, так или иначе связанными с АСТ постструктуралистов имодернистов (столкновение сил у Ж.
Делёза, односторонность связей у Ж.Дерриды). Также выявлено обоснование концепции сети в конструктивномподходе и акторно-сетевой теории. На их работы ссылаются многие аналитикисетей С. Берковиц, С. Вассерман, Б. Веллман, Д. Ноук, Г.В. Градосельская,которые придерживаются мнения о первичности и доминирующей роли сети надчеловеческими акторами. Менее известны представители Батской школы[Коллинз Г., Гудинг Д., Пинч Т.], развивающие теорию социальной сети, но, посути, пишущие об акторно-сетевой теории. Предложенная Бруно Латуромакторно-сетевая теория и «реляционная онтология» (или «онтология гибридногомира») на сегодняшний день составляет альтернативу работам социальныхконструктивистов (Бурдье П., Пикеринг Э., Харавэй Д.), а также некоторымидеям, так или иначе связанным с АСТ постструктуралистов и модернистотов[Делёз Ж., Деррида Ж.].
Большинство понятий, используемых современнымипоследователями сетевого и актор-сетевого (социальная сеть, актор, актанты,артефакты, флюиды, актор-сеть, медиатор) подходов являются результатом болееранних концептов, некоторым же присваивается значение отличное отбытовавшего ранее. Для того чтобы оценить все возможности сетевого подхода,Г.В.
Градосельская предлагает «перевести концепты традиционной социологии в6сетевые термины»1. Нужно отметить, что это не всегда допустимо. Можно пойтипо другому пути – пути поиска неочевидных связей сетевых подходов склассическими концепциями.Другуютеоретическуюобластьпредставляетсобойразмышлениеосоциальной сети как целостной «квазиреальности» (Р. Роуз, Б. С. Сивиринов) и еёфеноменологии [Серл Дж., Луман Н., Шюц А., Бергер П., Лукман Т., Куликов Д.В.].Этот вопрос подводит нас к проблеме соотношения понятий (социальной)системы[МатуранаУ.,ВареллаФ.(радикальныйэпистемологическийконструктивизм), Парсонс Т., Луман Н., Юдин Э.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
