Автореферат (1147942), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Дерриды, столкновение сил у Ж. Делёза и его идеяризомы, как нелинейного способа организации целостности, развивающейся влюбом направлении, и принимающей спонтанную произвольную конфигурацию,идея, которая была известна Латуру и возможно повлияла на его понятие актор-сети.Принимая во внимание тот факт, что практики раскрывают основные формысоциального существования, возможные в данной культуре в конкретныйисторический момент времени, мы использовали работы П. Бурдье, В. Волкова, О.Хархордина и О. Калачёвой, работающих в теории практик синтезируя её с акторсетевой теорией и концепцией «хабитуса» (П.
Бурдье).В работе были использованы основные положения информационного подходав его неклассической интерпретации (Ф. Варела, У. Матурана), а также,получившие разработку применительно к явлениям культуры (А. Моль).Можно отметить и некоторые тенденции изучения социальных сетей дляобъяснения категории «творческая среда», от которой зависят те или иныенаправления в культуре и продукты культуры.Общеметодологическую и методическую основу диссертации составляютсистемный подход, сетевой подход, структурно-функциональный анализ, а такжетакие методы конкретных социологических исследований, как наблюдение,анализ документов и анкетный опрос в его массовом (государственнаястатистика) и экспертном вариантах.Положения, выносимые на защиту1.Теоретическаяконцепциясоциальнойсетинеявляетсяединымтеоретическим построением, скорее это комплекс концепций, наследующих12аналитические традиции исследования социальных групп и социальных систем, иориентированных на изучение типичных и нетипичных, сильных и слабых,фоновых и прямых связей различных субъектов в современном обществе.
Главноеместо среди теоретических построений занимает концепция актор-сетевогоподхода Б. Латура.2. Используемый во францзуской традиции понятийный аппарат позволяетвыявить качественно новый подход к выявлению такой социальной общности,которая представлена множеством разнородных действующих субъектов(актантов, гибридов). Мы пришли к выводу, что это позволит более глубокоанализировать общество, культуру, организацию, семью, научное сообщество и т.д.и увидеть более богатое содержание данных понятий в ходе социологическихисследований.3. Анализ актор-сети как «квазиреальности» позволил выйти из солипсизмафеноменологии через включение в сеть воспринимающего актора, а такжерасширения представлений о количественной, качественной и временнойсоставляющей любой социальной сети.4. Основные отличия в содержании понятий социальная сеть и социальнаясистема кроются в определении социальной сети как более приближенной креальности.
В любой социальной сети меньше ограничений по росту и размеру, инет ограничения по качеству и количеству входящих в неё элементов: множестворасходящихся компонентов может оставаться когерентным только в сети. Сетимногосторонни и открыты. Социальные сети предполагают устойчивость, но неравную «неизменности». Как правило, это устойчивость, целенаправленная иизменчивая, но достаточная для того, чтоб сети сами по себе не распадались.Сетевой принцип «гибкость» отвечает не только за обратимость процессов, но и завозможность быстрой перегруппировки компонентов с учётом интересов всей сети иеё членов, в частности. Мы считаем, что организации и институты можномодифицировать и даже фундаментально изменять путём перегруппировки ихкомпонентов, что в порядке вещей для социальной сети. Существуют различия и в13принципах самоорганизации: социальную сеть в отличие от социальной системыобусловливает лишь способ появления за счёт двух действующих объектов,обнаруживающих связь.
Другая особенность социальных систем — образованиесистемы за счет распада ранее существовавшей, — для сети не характерна. В то жевремя нами подчеркивается сходство понятий, основанное на характеристикахцелеполагания и интеграции, которые указывают на системный характер акторсети.5. Существует универсальная характеристика любой социальной сети, любогосетевого подхода. У М. Каллона, Б. Латура она названа «трансляцией». Данныйпроцесс заключается в установке новаторов (создателей нового, подчасиспользующих старые навыки, но в новом поле) на создание сети, в которой всевовлеченные акторы, выступающие медиаторами, согласны создавать и защищатьинтересы своей сети.6.
Концепт «актор-сети», с точки зрения нового когнитивного ракурса этоинструментдляанализачеловеческихвзаимоотношений,раскрывающийстановление сетевого общества, построенного на гибридном взаимодействииживой и неживой природы.7. Измерение культуры идёт через факты культуры, иначе говоря, акторыкультуры. Человеческие (самодеятельные коллективы) и нечеловеческие акторы(учреждения культуры, новые технологии) симметрично влияют на все уровникультуры, одинаково воспринимаемые государством материально (как продукт).8. «Хабитус» (Бурдье), зафиксированный в условных рефлексах и в памятиактора, определяет его индивидуальную культуру и изменения его культурногокапитала через изменение социального капитала внутри его социальной сети.Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения,которые выносятся на защиту, развивают такие разделы теоретическойсоциологии и социальной теории как сетевые измерения в социологии,социальная стратификация, личность и общество, социология культуры,информационное общество, и могут найти применение в исследовании тех или14иных социальных явлений.
Методологическая значимость работы заключается всоздании исследовательского пространства, где представленные подходы собраныв единый исследовательский вектор, что позволяет рассмотреть направление идинамику социльных сетей и их специфику в условиях современной социальнойдействительности, а также дополнить системную теорию.Практическая значимость.Путём осознания сложности структуры любой социальной сети становитсявозможным реально смотреть на общественные процессы учитывая всехвключаемыхвдеятельностьучастников(актантов),благодарячемупредставленный подход может способствовать оптимизации работы учрежденийкультуры, а также использоваться в образовательном процессе.Апробация результатов исследования.Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждалисьна следующих всероссийских и международных конференциях: VI Всероссийскаянаучная конференция «Сорокинские чтения» (2010, г.
Москва), V ВсероссийскиеКопыловские чтения (2011, г. Новосибирск), XLIX Международной научнойконференции «Студент и научно-технический прогресс» (2011, г. Новосибирск),Всероссийская научная конференция молодых учёных «Человек в мире культуры:культура и повседневность» (2011, г. Екатеринбург), XVII Международнаянаучная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов2011» (г.
Москва), Всероссийская научная конференция студентов и молодыхученых "Наука. Технологии. Инновации" (2012, г. Новосибирск), Всероссийскаянаучно-практическая конференция "VII Ковалевские чтения" (2012, г. СанктПетербург), Х Международная научная конференции студентов и аспирантов«Социология в (пост) современности» (2012, г. Харьков).Публикации. Основные положения диссертационного исследования отраженыв 6 работах2 (общим объёмом 7,8 п.л. (5,5 п.л. – научные статьи, 2,3 п.л. –монография) – 2 научные статьи в сборниках трудов конференций, 1 монография,2Кроме того издано 11 работ в сборниках трудов конференций.153статьиизданыврецензируемыхжурналах,вошедшихвПереченьрекомендованных ВАК Минобразования РФ.Структура работы определена целью и задачами исследования.
Диссертациясостоит из введения, трёх глав, по три параграфа в каждой, заключения, словаряиспользованных терминов, списка использованной литературы, включающего 312наименований на русском и иностранном языках, и приложения. Основноесодержание работы изложено на 210 страницах основного текста.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновываются выбор проблемы и актуальность темыисследования, формулируется содержание научной проблемы, определяетсяобъект и предмет исследования, анализируется степень их разработанности.Кроме того, определены цели и задачи исследования, показаны научная новизна,теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертации,сформулированыположения, выносимые на защиту, проведено подробное обоснование теоретикометодологической базы исследования, приводятся данные об апробации работы.Первая глава – «Теоретико-методологические основы интерпретациисоциальных сетей и сетевого подхода» – посвящена разработке теоретикометодологического инструментария для исследования процесса формирования«несистемных» социальных сетей.Основная цель главы – кодификация теоретических ресурсов социальных науки определение того места, которое может занять теория актор-сети.
Кодификацияне ограничивается дескрипцией и классификацией, речь идет скорее о поискенового эпистемологического ракурса для выявления стоящих за категориями«социальной сети» теоретических мотивов, дотеоретических интуиций и аксиом.Итогомкодификациипослужитновая,сводная,систематизированнаяотечественная отрасль социологии, осуществление которой достижимо путем16глубокой и всесторонней переработки действующих положений сетевой иакторно-сетевой теории и внесения в неё новых существенных изменений. Дляэтого решается задача предварительного упорядочивания понятийного аппаратасетевой социологии, не решив ее, невозможно ответить на вопрос отеоретическом контексте актор-сети как формы аналитического социологическогоподхода.Первый параграф главы посвящен рассмотрению базовых концептуализацийфеноменологии, а также других философских, психологических научныхпредпосылок к построению социальной (актор-) сети.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
