Автореферат (1147942), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Параграф завершаетсякритическим анализом тех тенденций, которые возникают в социологии сети какследствие развития практико-ориентированных исследовательских проектов.Одна из этих тенденций – эксплуатация понятия, «размывание» его значения всвязи с различными подходами и школами и отсутствия теоретическойподготовки «эксплуататоров». Для того чтобы вернуть теорию в руслотеретизированного подхода необходимо произвести реконцептуализацию ряда еёкатегорий, обозначить перспективы развития и описать возможности ееиспользования в «прикладном теоретизировании».
Данная задача требует нетолько аналитической переработки теории и ее развития в направлении большейоперационализируемости понятий, но и обогащения ее новыми ресурсамисовременной сетевой социологии.Во втором параграфе представлен эпистемологический анализ концепции сетив конструктивном подходе и акторно-сетевой теории. Представлено всёмногообразие подходов к социальной сети в мировой мысли.
Выделены триосновные направления теории социальной сети внутри которых представленысвои блоки. В этом же параграфе рассказано о разнообразии подходов к«социальнойсети»иоразвитиииэволюцииэпистемологическогоконструктивизма в форме концепций конструктивного реализма затронуты такиетеории как: концепция общества как коммуникативной системы Н.Лумана иакторно-сетевая теория Б.Латура. В параграфе третьем мы подвели итог17сопоставлению двух исследуемых теоретических перспектив социологии сети иакторно-сетевой теории.
Сфокусируем анализ на французской ветви и проблемесовременного контекста развития теории. Остановимся на концептах актанта,актора, гибрида, медиатора. Путём феноменологического подхода исследуемпринципы выстраивания квазиреальности актор-сети. У каждой социальной сети,более того у каждого субъекта есть своя символическая квазиреальность со своимязыком понятий и представлений. Симметричные и взаимообусловливаемыематериальные и символические порядки сплетаются в разветвленную гибриднуюсеть отношений. Быть симметричными означает не навязывать априоринекоторые ложные асимметрии между человеческим преднамеренным действий иматериальным миром причинно-следственных связей. Попытка представителейакторно-сетевойтеориивзаимобусловливаемые"конструкции"сделатьопределенияявляется,нанаштемой"вещей"взглядисвоихисследований"идей",интересной"реальности"ииперспективнойособенностью акторно-сетевой теории, несмотря на критическую полемикунекоторых французских авторов, также представленную в третьем параграфе.Вторая глава – « «Социальная сеть» и «социальная система» различениепонятий и подходов в контексте процессов культуры» посвящена анализу,дифференциации, сегментированию и сопоставлению системного и сетевогоподхода, а также их синтезу на примере процессов культуры.В первом параграфе анализируется понятие системы, системная теория,целостность и онтология социальной системы на основе классических исовременных работ отечественных и зарубежных социологов.
На основе общихпроцессов и элементов показан системный характер социальной сети.Во втором параграфе представлены когнитивные механизмы интеграции«социальной сети» и «социальной системы», ихобщее и особенноеприминительно и к другим смежным понятиям – социальная группа,сообщество, социальная структура, организация.
Выявлены все отличительныефакторы и механизмы социальной сети, и описаны различные подходы к18описанию их самоорганизации. Вследствие чего показаны универсальныехарактеристики или принципы, отличающие «социальную сеть» от смежныхпонятий. В заключительной части параграфа сделан вывод, что сеть это особаясторона социума, не заменимая категорией системы, структура пространства.В третьем параграфе главы анализируется социодинамика культуры какдинамической сеть-системы на примере работы А. Моля «Социодинамикакультуры» у которого прослеживаются некоторые идеи Б. Латура и М.Кастельса. В частности он обращает внимание, что «техницизм, пронизывающийнашу повседневную жизнь, накладывает свой отпечаток на все средствакультурного общения»3.Далее в параграфе введены и описаны концепты индивидуально-акторной иобщественно-сетевойкультуры.Выделенытритипа социальныхсетей,описывающие культуру как систему сетей: 1) сеть творцов-новаторов,деятельность которых заключается в стремлении вводить новое в культуру иобщественнуюжизнь,посредствомломкитрадиции;2)сетьлюдей,управляющих культурой, для которых главной целью является деловаяэффективность; 3) сеть потребителей культуры, куда входят все остальныеиндивиды, объединённые общим каналом культуры (печать / радио / интернет) иконкретным интересом в тематике культурного сообщения.
Общественнымдостоянием сообщение может считаться начиная с того момента, когда носитель(книга, журнал, диск и т.д.) этого сообщения становится доступным заопределенную плату.Члены первых двух сетей, как правило, входят в состав третьей сети. Нообычно происходит спонтанное разделение данных сетей.
В параграфе такжеописаны социально-ценностные императивы и другие факторы формирования(естественные и искусственные) выделяемых актор-сетей.3- Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: Изд-во ЛКИ,2008. — С. 52.19Третья глава – «Активность и роль сетевого актора в социокультурныхпроцессах» практическая и описывает роль и место акторов и актантов на всехуровнях (макро-, мезо-, микро-) культуры.В первом параграфе анализируется сетевой актор в контексте культуры намакроуровне.
Рассматривается применение сетевой терминологии относительноразличных социальных институтов на макроуровне, в частности на основефеномена сетевой логики, влияющей, по мнению ряда, авторов на отдельныебольшие сегменты общества (К. Келли – экономика, Р. Хойслинг – искусство,Р. Коллинз, В. Сергеев – политика, Ф. Фукуяма – насилие, М.
Кастельс –общество). Описана роль политики и средств массовой коммуникации какакторов, влияющих на культуру, с применением вторичных и первичныхисточников. В заключении выявлены и другие «нечеловеческие акторы» вконтексте культуры на макроуровне.Во втором параграфе использован синтез теории практик и актор-сетевойтеории. Показано как прост переход от микроуровня к макросети с помощьюгибкости социальных сетей, а также динамическое единство макро- имикроуровней, например, в проведении фестивалей.В третьем параграфе проанализирован микроуровень эгоцентрической сети иеё феноменология в связи с изменением врождённого социального капитала напримере хабитуса (П.
Бурдье). Предложены примеры эгоцентрических сетей –дружеская или профессиональная сеть (самодеятельный коллектив) и отмеченаособоя роль «нечеловеческих» акторов и актантов. Идея Р. Коллинза окультурномкапитале,напримереситуацииднярождениядополненасобственным концептом “сетевого капитала”.В целом, в главе показаны несколько подходов к выявлению и анализусоциальных и актор-сетей.В Заключении излагаются результаты и формулируются основные выводы,свидетельствующие о реализованности цели диссертационной работы, намечаютсяперспективы дальнейших исследований.20СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИВ журналах, рекомендованных ВАК1.
Малов, Е.А. Акторно-сетевой подход к анализу ритуала дня рождения //ЖССА. – 2011. – Том XIV. № 1, – С. 66-86.2. Малов,Е.А.Акторно-сетевойанализсамодеятельныхтеатральныхколлективов Новосибирской области // «Вестник НГУ: Социально-экономическиенауки. – 2013. т.13, вып. 1. – С.125-136.3. Малов, Е.А. О концепции «Атор-сети» Бруно Латура // Идеи и Идеалы.2014. – №1 (19), т.2. – С. 127-134.Монография4. Малов, Е. А. Акторно-сетевая теория. Применение в анализе ритуала днярождения.
Saarbrucken, Germany: Изд. (рус.) LAP LAMBERT Academic PublishingGmbH& Co. KG, 2012. — 53 с. (2,3 п.л.).Работы в других изданиях5.Малов,Е.А.Политическаяэпистемологиякаквыходзаграницыинтерпретативной социологии // Материалы по итогам Всероссийской научнопрактической конференции "VII Ковалевские чтения", «Перспективы развитиясовременного российского общества и новые контуры социологической науки» 1516 ноября 2012 — г. Санкт-Петербург, 2012. – С. 101-104.6. Копятина, О.Ю., Малов, Е.А. Сравнение двух подходов к анализусоциальных сетей на примере дня рождения как повседневного ритуала //Материалы всероссийской конференции молодых ученых «Человек в мирекультуры: культура повседневности». — Екатеринбург, 2011.
— С. 212-221.7. Малов, Е.А. Феномен и эпистемология социальных актор-сетей //Социальная онтология России (сборник научных статей по докладам VВсероссийскихКопыловскихчтений)Новосибирскийтехнический университет. – Новосибирск, 2011. — С. 103–121.21государственный.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
