Диссертация (Феномен социальных сетей акторно-сетевой контекст, теоретико-методологический анализ), страница 6

«относительный,Latour B. Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory. N.-Y., 2005. — P. 13.Социология вещей. М.: Территория будущего, 2006. – с. 350.Там же. с. 350.Зиммель О социальной дифференциации. Избранное. 1996. Т.2 . М.: Юристъ, С. 309.27переменный», т. е. взамен "отношенческой социологии"), то она рассматриваетдействие не столько со стороны его субъективного содержания, сколько с точкизрения интерсубъективного контекста отношений, в который "вписано" единичноедействие, отсылающее нас к зиммелевским "формам взаимодействия".

В ключе«реляционной социологии» работают многие социологи аналитики социальныхсетей, но не сторонники акторно-сетевой теории продвинувшиеся дальше.Есть сети, вступив в которые человек совершает выбор – для описания такихсетей современные социологии прибегают к социометрической звезде Морено. Какзамечает С. Ю. Барсукова: «Распространено мнение, что сетевой подход «вырос» изсоциометрииЯ.Морено27.ВкладМоренобезусловен,однаконеобходимоподчеркнуть, что, по мнению автора «Анализа социальных сетей» А.Н.Чуракова,принципиальное отличие социометрии от сетевого анализа заключается в том, что«маргинал в терминологии теории социальных сетей – это индивид, невзаимодействующий с другими членами группы, в то время как маргинал всоциометрии – это индивид, не имеющий положительных выборов, что, однако, неисключает взаимодействия с ним»28.

Ограниченность метода Морено основываласьна фиксации взаимодействий и отношений внутри одной конкретной группы, а втечение нескольких дней человек имеет дело со множеством сетей. Люди,набравшие наименьшее число предпочтений попадали в структуру отталкиваниячасто без выяснения конкретных причин неприязни.Идея Морено «…подвергнуть сомнению и отказаться от всех существующихсоциальных концепций, не считать доказанной ни одну социологическую гипотезу,начать с самого начала, как будто нам ничего не известно о социальныхотношениях человека»29 получила широкое применение у социологов сети. Мореновыделял в социометрии три аспекта: socius – окружающе люди, с ихиндивидуальным психоэмоциональными портретами; metrum – измерение; drama –действие.

В результате появились разные сферы исследования: исследованиеБарсукова С.Ю. Неформальная экономика: структура и функциональная спецификасегментов: Дис. д-ра социол. наук. М., 2004.28Социс. 2001. № 1. С. 110.29Морено Я. Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 2001. С.

51.2728групп, метрическое исследование действия. Инструментарий Морено былзаимствован и стал неотъемлимой составляющей современного сетевого анализа:карты отношений между акторами (в терминах теории графов – матрицасмежностей), визуализация этих карт в пространстве (собственно построениеграфа). На этой основе строились «структуры» предпочтений в группе, которыеМореноназывалструктурами«притяжения»или«отталкивания».Подсоциометрией Морено понимается измерение социальных отношений в самомшироком смысле – любое измерение любых социальных отношений.

Наряду слюдьми, в сетевую группу могли включаться и вещи, поскольку в некоторыхслучаях зависимость от вещей даже больше, чем зависимость от людей. Достаточнодолго после Морено исследовательские и теоретические работы по структурномуанализу проводились в том же ключе и не продвигались дальше сетевизацииотношений между отдельными индивидами, вплоть до Латура и некоторыхпостструктуралистов.Объем и специфика диссертационной работы не позволяют нам подробноостановиться на всех психологических источниках, рассказывающих о структуречеловеческого сознания (к которым, помимо Лакана можно отнести З.

Фрейда,К. Юнга, Я. Морено, Ф. Хайдера, Т. Ньюкомба, Д. Картрайта, Ф. Харари).Социальная антропология и социология как преддверие сетевой теории.Не вдаваясь в дискуссию, социология ли является частью социальнойантропологии или наоборот, заметим, что социальная антропология изучаетотношения людей, проявляющиеся в нормах и явлениях культуры, как правило,посредством наблюдения и интервью, без использования количественных методованализа. Социолог работает в основном посредством более широкой методологии ипо более обширной тематике, подчас с успехом используя вклад социальныхантропологов.Школа сетевого анализа получила своё направление в экономической социологиичерез обнаружение содержательной связи со структурной теорией обмена М. Моссаи К.

Леви-Стросса. Их же концепции цитируются и социологами акторно-сетевого29подхода в ключе анализа «силы» вещи. Сетевой подход получил своё направление всоциальной антропологии, которая в свою очередь опиралась на концепцииэкономическойсоциологиичерезобнаружениесодержательнойсвязисоструктурной теорией обмена Марселя Мосса, Клода Леви-Стросса и реификацией К.Маркса в «Теориях прибавочной стоимости», где он раскрывает подосновуреификации30 «Там, где... видели отношение вещей (обмен товара на товар), тамМаркс вскрыл отношение между людьми»31. Так, вещи (подарки) у Мосса связаны сдушой и телом человека.

И сами обладают духом и «силой». Пьер Бурдье «ВПрактическом смысле» замечает, что Леви-Стросс же увидел за концепцией духавещи власть общества, которое требует функционально эквивалентного обменаподарками. При этом Леви-Стросс, выступал против знаменитого анализа Мосса,упрекая последнего в чисто «феноменологическом» подходе к обмену дарами.Бурдье цитирует постулат Леви-Стросса из работы «Элементарные структурыродства», что обмен «представляет собой изначальный феномен, а не дискретныеоперации, на которые распадается социальная жизнь»32, иными словами, что«механическиезаконы»взаимообменногоциклапредставляютсобойбессознательный принцип, из которого вытекают обязанность дарить, обязанностьвозмещать и обязанность принимать дар»33. Бурдье добавил, что «обменподразумевается, а иначе отношения испортятся»34.

Но если открыто признать этуистину, то феномен подарка исчезнет: останется только голый эквивалентныйобмен. В этом утверждении прослеживается стуктурализм Бурдье: на участниковобмена действует латентная структура социальной жизни, объективная инезависимая от их сознания. Но помимо процесса интерионализации, когдаобъективная реальность протекает в сознание, Бурдье не исключал феноменологии иинтериоризации, когда агенты сами меняют реальность и создают социальнуюжизнь.

Акторно-сетевой подход появился позже и вышел из работ социальныхантропологов. Развившийся параллельно с «реляционной социологией» в 70-ые, он3031323334Маркс К. Капитал. М., 2001. Т. 3. С. 128.Ленин В. И. Полное собрание сочинений М., 5 издание. Т. 23, 1973. с. 45.Леви-Стросс К. Предисловие к трудам Марселя Мосса. СПб., 2000. С. 409-435.Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

С.79.URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3069/307730отличается в целом от сетевого анализа именно тем, что в его основе лежитположение, что существование людей состоит из множества взаимодействий, аточнее связей, не только друг с другом, но и с вещами, природными, абстрактнымиобъектами. Подарки, обладающие духом и «силой», Мосс связывал с душой и теломчеловека. Леви-Стросс увидел за концепцией духа вещи власть общества, котороетребует функционально эквивалентного обмена подарками.Во второй половине 20 века в Британской школе социальной антропологии, аименно Манчестерской группой социальных антропологов был опубликован рядработ, предвещающих возникновение нового термина – «социальная сеть». Можноссослаться на работу Элизабет Ботт «Семья и социальная сфера» в 1957 г.,эволюционировавшую в «Семья и социальные сети» 1971 г.35; или работу КлайдаМитчелла «Kalela dance: Aspects of social relationships among urban Africans inNorthern Rhodesia» 1956 г.36, переросшую в «Social Networks in Urban Situation», 1969г.37; Джона Барнеса – антропологов и основоположников сетевого подхода.

Вбольшойстепенинасетевуютеориюоказаливлияниедвесоциально-антропологические школы – помимо Манчестерской можно назвать Гарвардскуюшколу, представленную последователями Парсонса и его социальной антропологии,тегатеющей к анализу социальной структуры, ставшей классическим объектомантропологии после Бронислава Малиновского и Альфреда Радклиффа-Брауна,который после своей работы «Структура общения» стал президентом БританскойассоциациисоциальныхантропологовипрезидентомКоролевскогоантропологического общества. Один из представителей Гарвадской школы УильямЛлойд Уорнер использовал термин «клики» для обозначения социальных кругов вгороде.

В качестве основной гипотезы он описывал взаимодействие социальныхкругов (периферия низ-верх через ядро). Позже Уорнер работал с Э. Мейо вХоторне, исследуя некоторые феномены, позже изучавшиеся в профессиональныхсетях. Мейо обратил внимание на неформальное общение, которое фиксировал35Bott E. Family and Social Network. N.-Y., 1971.Mitchell J.C. The Kalela dance: Aspects of social relationships among urban Africans in NorthernRhodesia. Manchester, 1956.37Mitchell J.C. Social Networks in Urban Situation.

Manchester, 1969. Pp. 1-50.3631диаграммами отношения. Кликами он называл – социальные подгруппы с теснымиотношениями (до 30 чел.), вторые после семьи.Проводя полевые исследования в рыбацком поселении Норвегии в 1954 г., Дж.Барнесзаметил,дифференцированногочто,оно,будучинациональногосоставнойобщества,частьюбылосоциальноструктурированоисключительно через родственные, дружеские и соседские отношения его жителей.Там имела место комплексная сфера неформальных межличностных отношений,которые изначально не были напрямую связаны с официальным экономическим иполитическим структурированием территориальных районов. Таким образом,Барнес решил уделить внимание не формальной организации институтов общества,а фактической конфигурации отношений его членов, которые в частности моглипроявляться в конфликтах, выражении власти, построении иерархии.

Теоретическиеидеи предшественников Барнеса, направленные на понимание основанного накровном родстве общества, были не в состоянии справиться с этими явлениями,поэтому в качестве аналитического аппарата ученый стал использовать понятие«сеть». Барнс охарактеризовал социальную сеть как систему точек, некоторые изкоторых соединены между собой (например, на основании дружбы).

Точками этойсистемы являются люди, конкретные представители поселения (например,управленцы и простые работники); линии соединения этих точек указывают, какиелюди взаимодействуют друг с другом (связи). Дж. Барнес наблюдал за ними,общался, стараясь выявить их отношение к другим жителям поселка (симпатию илиантипатию, физические контакты, родство, сотрудничество и т. д.).