Диссертация (Феномен социальных сетей акторно-сетевой контекст, теоретико-методологический анализ), страница 3

Субъектом может быть отдельныйчеловек, семья, партия, религиозная община, народ, город, страна. Однакофеноменологически субъект остается производным от его собственного сетевогосамосознания. Роль будет играть не значение, которое придаётся объекту, а сам фактего включённости во взаимодействие (т. е. фактопосредования другихвзаимодействий), а значит и в виртуальную актор-сеть. Иными словами, социологиюдолжен интересовать не смысл конкретного действия в связи с некоторым объектом,но автономная способность этого объекта структурировать взаимодействие.Феноменологические идеи, продуктивно применяемые в социологии культуры,будут применены нами в третьей главе. Базирующийся на них герменевтикорецептивный подход позволяет вскрывать механизмы взаимопонимания междукультурой и сетью её творцов или сетью её потребителей, а также воздействиепродуктов культуры на её потребителей.Методологическиесемиотическогопостроенияипрограммыструктурализмасемантическогомоделейсетевыхианализаипостструктурализма,культурыактор-сетевыхиспользуютсяструктур.дляНапример,односторонность связей у Ж.

Дерриды, столкновение сил у Ж. Делёза и его идеяризомы, как нелинейного способа организации целостности, развивающейся влюбом направлении, и принимающей спонтанную произвольную конфигурацию,идея, которая была известна Латуру и возможно повлияла на его понятие актор-сети.Принимая во внимание тот факт, что практики раскрывают основные формысоциального существования, возможные в данной культуре в конкретныйисторический момент времени, мы использовали работы П. Бурдье, В.

Волкова, О.Хархордина и О. Калачёвой, работающих в теории практик синтезируя её с акторсетевой теорией и концепцией «хабитуса» (П. Бурдье).2Социальная квазиреальность или виртуальная реальность? // Социс. 2003. № 2. С.39.13В работе были использованы основные положения информационного подходав его неклассической интерпретации (Ф. Варела, У. Матурана), а такжеприменительно к явлениям культуры (А. Моль).Можно отметить и некоторые тенденции изучения социальных сетей дляобъяснения категории «творческая среда», от которой зависят те или иныенаправления в культуре и продукты культуры.Общеметодологическую и методическую основу диссертации составляютсистемный подход, сетевой подход, структурно-функциональный анализ, а такжетакие методы конкретных социологических исследований, как наблюдение,анализ документов и анкетный опрос в его массовом (государственнаястатистика) и экспертном вариантах.Положения, выносимые на защиту1.Теоретическаяконцепциясоциальнойсетинеявляетсяединымтеоретическим построением, скорее это комплекс концепций, наследующиханалитические традиции исследования социальных групп и социальных систем, иориентированных на изучение типичных и нетипичных, сильных и слабых,фоновых и прямых связей различных субъектов в современном обществе.

Главноеместо среди теоретических построений занимает концепция актор-сетевогоподхода Б. Латура.2. Используемый во французской традиции понятийный аппарат позволяетвыявить качественно новый подход к выявлению такой социальной общности,которая представлена множеством разнородных действующих субъектов(актантов, гибридов). Мы пришли к выводу, что это позволит более глубокоанализировать общество, культуру, организацию, семью, научное сообщество и т. д.и увидеть более богатое содержание данных понятий в ходе социологическихисследований.3.

Анализ актор-сети как «квазиреальности» позволил выйти из солипсизмафеноменологии через включение в реальную сеть воспринимающего актора, атакже расширения представлений о количественной, качественной и временной14составляющей любой социальной сети.4. Основные отличия в содержании понятий социальная сеть и социальнаясистема кроются в определении социальной сети как более приближенной креальности. В любой социальной сети меньше ограничений по росту и размеру, инет ограничения по качеству и количеству входящих в неё элементов: множестворасходящихся компонентов может оставаться когерентным только в сети.

Сетимногосторонни и открыты. Социальные сети предполагают устойчивость, ноцеленаправленную и изменчивую, достаточную для того, чтоб сети сами по себе нераспадались. Сетевой принцип «гибкость» отвечает не только за обратимостьпроцессов, но и за возможность быстрой перегруппировки компонентов с учётоминтересов всей сети и её членов, в частности. Организации и институтымодифицируются и даже фундаментально изменяются путём перегруппировки ихкомпонентов, это в порядке вещей для социальной сети.

Существуют различия и впринципах самоорганизации: социальную сеть в отличие от социальной системыобусловливает лишь способ появления за счёт двух действующих объектов,обнаруживающих связь. Другая особенность социальных систем — образованиесистемы за счет распада ранее существовавшей, — для сети не характерна. В то жевремя нами подчеркивается сходство понятий, основанное на характеристикахцелеполагания и интеграции, которые указывают на системный характер актор-сети.5. Существует универсальная характеристика любой социальной сети, любогосетевого подхода. У М. Каллона, Б. Латура она названа «трансляцией».

Данныйпроцесс заключается в установке новаторов (создателей нового, подчасиспользующих старые навыки, но в новом поле) на создание сети, в которой всевовлеченные акторы, выступающие медиаторами, согласны создавать и защищатьинтересы своей сети.6. Представлен концепт «актор-сети», с точки зрения нового когнитивногоракурса. Он является инструментом для анализа человеческих взаимоотношений,раскрывающий становление сетевого общества, построенного на гибридномвзаимодействии живой и неживой природы.157. Измерение культуры идёт через факты культуры, иначе говоря, акторыкультуры.

Человеческие (самодеятельные коллективы) и нечеловеческие акторы(учреждения культуры, новые технологии) симметрично влияют на все уровникультуры, одинаково воспринимаемые государством материально (как продукт).8. «Хабитус» (П. Бурдье), зафиксированный в условных рефлексах и в памятиактора, определяет его индивидуальную культуру и изменения его культурногокапитала через изменение социального капитала внутри его социальной сети.Степень достоверности и апробация результатов исследования.Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались наследующих всероссийских и международных конференциях: VI Всероссийскаянаучная конференция «Сорокинские чтения» (2010, г. Москва), V ВсероссийскиеКопыловские чтения (2011, г. Новосибирск), XLIX Международной научнойконференции «Студент и научно-технический прогресс» (2011, г. Новосибирск),Всероссийская научная конференция молодых учёных «Человек в мире культуры:культура и повседневность» (2011, г.

Екатеринбург), XVII Международнаянаучная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов2011» (г. Москва), Всероссийская научная конференция студентов и молодыхученых "Наука. Технологии. Инновации" (2012, г. Новосибирск), Всероссийскаянаучно-практическая конференция "VII Ковалевские чтения" (2012, г. СанктПетербург), Х Международная научная конференции студентов и аспирантов«Социология в (пост) современности» (2012, г. Харьков),Публикации. Основные положения диссертационного исследования отраженыв 6 работах3 (общим объёмом 7,8 п.л.

(5,5 п.л. – научные статьи, 2,3 п.л. –монография) – 2 научные статьи в сборниках трудов конференций, 1 монография,3статьиизданыврецензируемыхжурналах,вошедшихвПереченьрекомендованных ВАК Минобразования РФ.Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертациясостоит из введения, трёх глав, по три параграфа в каждой, заключения, словаря3Кроме того издано 11 работ в сборниках трудов конференций.16использованных терминов, списка использованной литературы, включающего 312наименований на русском и иностранном языках, и приложения. Основноесодержание работы изложено на 210 страницах основного текста.17ГЛАВА 1.

Теоретико-методологические основы проблемы интерпретациисоциальных сетей и сетевого подходаОсновная цель главы – кодификация теоретических ресурсов социальных наук иопределение того места, которое может занять теория актор-сети. Кодификация неограничивается дескрипцией и классификацией, речь идет скорее о поиске новогоэпистемологического ракурса для выявления стоящих за категориями «социальнойсети» теоретических мотивов, дотеоретических интуиций и аксиом. Итогомкодификации послужит новая, сводная, систематизированная отечественная отрасльсоциологии, осуществление которой достижимо путем глубокой и всестороннейпереработки действующих положений сетевой и акторно-сетевой теории и внесенияв неё новых существенных изменений.

Для этого решается задача предварительногоупорядочивания понятийного аппарата сетевой социологии, не решив ее,невозможно ответить на вопрос о теоретическом контексте актор-сети как формыаналитического социологического подхода.Первый параграф главы посвящен рассмотрению базовых концептуализацийфеноменологии, а также других предпосылок к построению социальной (актор-)сети. Параграф завершается критическим анализом тех тенденций, которыевозникают в социологии сети как следствие развития практико-ориентированныхисследовательских проектов.

Одна из этих тенденций – «эксплуатация» понятия.Чтобы предотвратить «размывание» значения понятия в связи с различнымиподходами и школами, необходимо провести реконцептуализацию ряда еёкатегорий,обозначитьиспользованиявперспективы«прикладномразвитияитеоретизировании».описатьДаннаявозможностизадачаеетребуетаналитической переработки теории и ее развития в направлении большейоперационализируемости понятий, но и обогащения ее новыми ресурсамисовременной сетевой социологии.18Во втором параграфе будет выявлено эпистемологическое обоснованиеконцепции сети в конструктивном подходе и акторно-сетевой теории.В параграфе третьем мы подведем итог сопоставлению двух исследуемыхтеоретических перспектив социологии сети и акторно-сетевой теории и сфокусируеманализ на французской ветви и проблеме современного контекста развития теории.1.1.Теоретические предпосылки и история использования концепта«социальная сеть» в социальных исследованияхИзначально первые представления о сетях имели преимущественно описательнографический (50ые гг.