Диссертация (Феномен социальных сетей акторно-сетевой контекст, теоретико-методологический анализ), страница 10

Латур также описывает алгоритмпоявления нового научного понятия. В процессе «построения» и «отшлифовывания»конкретного факта сталкиваются интересы различных сетей — это столкновение онназывает78контроверзой(контраргументация/контрпример).Нового времени не было. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2006. С. 24-26.Конструирование46научного факта включает в себя пять последовательных этапов79. Первая стадия —это идея начать что-то новое или по-новому и, соответственно, трансляция: переносстарых навыков в новое поле, перевод старой проблемы в новые термины. Второйэтап О.

Хархордин в «Предисловии научного редактора к работе Б. Латура «Новоговремени не было» назвал стадией «челночной дипломатии»80, характеризующийсяразрешением споров между акторами путём переговоров и компромисса с участиемтретьего актора (посредника), как правило, вещи). Задачи третьей стадии — увидетьэлемент, очистить его в лабораторных условиях, для того, чтобы описать ивоспроизвести. Четвертая стадия включает продление сети в реальную жизнь, т. е. впроцессе опытно-конструкторских разработок воспроизвести «в реальной жизни»результаты, полученные в лаборатории.

Для этого привнести в повседневныеситуации практики и технику из лаборатории. Пятая стадия — это изменениемакрокосмоса для того, чтобы туда вошли элементы сети микрокосмоса: как каждаябольница должна иметь свою лабораторию для анализов, так и в каждой организациидолжен быть свой отдел менеджмента качества с соответствующими специалистами.Б) изучение социальных сетей болезней [Klovdahl A., Cambrosio A., FujimuraJ.H., Аронсон П.Я.], или с позиций доверия и взаимопомощи (реципрокности)[Порецкина Е.М., Юркинен-Паккасвирта Т., Барсукова С.Ю.] - дружеских [WisemanJ.P., Гладарев Б.С.], родственных [Altonji J., Kotlikoff L.J., Hayashi F., Spivak A.;Bott E.; Huston T.L., Robins E.,Уэллман Б., Штейнберг И.], по интересам –субкультуры, меньшинства [Loury G., Laumann E.O., Кузьмина А.А., Яницкий О.Н.,С. Коэн].В) изучение социальных сетей как реальности или квазиреальности, еёструктуры с точки зренияа) феноменологического подхода [Куликов Д.В.];б) актор-сетевого подхода [Латур Б., Ло Дж., Каллон М.];в) различных интегральных теорий целостности [Бурдье П., Хабермас Ю.,Бейтсон Г.).79Latour B., Woolgar S.

Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton, 1986. P.76-78.80Нового времени не было. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2006. С. 6–56.47г) институционального подхода (сети – институты на макроуровне, политика[Кноук Д.], экономика [Келли К.; культура Веллман Б., Кротц Ф., Марк Е., ФрименЛ.К., Хасса Р., Пигалев А.И..д) концепции сетевого общества как новая модель социального устройства[Кастельс М., Назарук А.В., Слотер А.-М.].Например, М. Кастельс считает, что современное государство представляетсобой социальную сеть на макроуровне.

По Кастельсу, «государство представляетсобой текущую сеть, которая обеспечивает правильное функционирование всехостальных сетей»81. Действительно, многие социологи сходятся на том, чтогосударство можно представить глобальной социальной сетью [Кастельс М., ХардтМ., Негри А., Урри Дж.]. У американского экономиста Г.

Малгана мы находимследующее высказывание: «Сети превратились в основную организационную формупостиндустриального, или информационного, общества»82. Социальная реальностькак сетевая структура – в аналитике социальных сетей первична, ограничивает идаёт возможность вторичным действиям индивида. Градосельская Г.В. одна изведущих методологов анализа социальных сетей высказывается о сети какреальности:«Возрастаниеролисетевыхкоммуникаций,втомчисленеинституциональных обменов и неформальных солидарностей, актуализирует сетикак социальную реальность»83.Одной из базовых работ Б. Веллмана считается «Network analysis: some basicprinciples», где подробно разработаны методология сетевого анализа и по настоящеевремя выходят сборники исследований под его редакцией с применением методовсоциальных сетей. Он одним из первых предложил лонгитьюдные исследованиясетей, с целью исследования феномена «социальной поддержки».

По его мнению,нельзя сказать, что сеть это друзья или родственники, т. к. актор сам строитэгоцентрическую сеть, которая ему нужна, при этом он может отказаться отвключения в сеть родственников или сохранять слабые связи с другом, не включая81URL: http://ijoc.orgMulgan G. Communications and Control: Networks and Economies of Communication. Oxford,1991.

P. 19.83Градосельская Г.В. Анализ социальных сетей: автореф. канд. социол. наук. М., 2001 С. 3.8248его в дружескую сеть. Есть 3-6 близких, 4-15 менее близких и более 1000потенциальных членов сети, не все могут рассчитывать на социальную поддержку84.Эгоцентрическая сеть, построенная самим центральным актором, в идеаледолжна строиться следующим образом: «Это я вижу сеть, я вижу себя видящим сеть,и, видя себя, я создаю «сеть».

Это не только остановка старого существовавшейреальности, но проекция «новой». Квазиреальность сети заново создаётся.«Сетьи локальные социальные организмы взаимодополняют друг друга – каккомпоненты, но и взаимоотрицают друг друга – как части разных, разнородныхотдельных социальных организмов. Множество локальных социальных организмовне может не порождать множества сетей. Так рождается множество социальныхорганизмов уже как сетевых социумов… Структура сети самовоспроизводится ирасширяется по мере того, как развивается конкуренция»85.Наибольший вклад в раскрытие сущности и потенциала социальных сетейвнесли исследователи Р. Коллинз в работе «Interaction Ritual Chains, Power andProperty: the Micro-Macro Connection as an empirically Based Theoretical Problem»,К. Мангейм «Диагноз нашего времени», Э.

Тоффлер «Шок будущего», Б. Латур«Нового времени не было», М. Кастельс «Информационная эпоха: экономика,общество и культура», А. Бард и Я. Зодерквист «Нетократия. Новая правящаяэлита и жизнь после капитализма», а также Поланьи К., Уайт Х., Боргатти С.,Грановеттер М., Муллинс Н., Рапопорт А., Эванс П., Эверетт М., Вассерман С.,Веллман Б., Фриман Л.С., Марсден П.В., Берковиц С.Д. и др.Одним из самых важных моментов в теории социальных сетей ГрадосельскаяН.В. считает проблему установленных социальных ролей, по которым можнопредсказывать поведение в сети: «Основной задачей сетевого анализа сталоизучениеособыхконфигурацийвзаимоотношениймеждуакторами,выполняющими функционально установленные роли»86.

В книге С. Вассермана84Sociological Theory. 1983. 1: Pp. 155-200.Игнатьев В. Информационное общество: экономика, власть, культура. Новосибирск., 2004, т. 2. С. 60.86Анализ социальных сетей: автореф. дис. … канд. социол. наук. М., 2001.

С. 14.8549«Social network analysis» это описывается как позиционно-ролевой анализ87.Концепция актора включается в концепцию» сетевой структуры.Г) Прикладные исследования социальной реальности и организационныхвзаимодействий с помощью сетевого подхода.В настоящее время сетевой подход нашел широкое применение в различныхобластях социологии организаций. Выделяют различные категории сетевыхорганизаций: вертикальные сети, повышающие производительность путем созданияразличныхформсотрудничестванезависимыхспециализированныхфирм;межрыночные сети, укрепляющие горизонтальные связи между различнымиотраслями; потребительские сети; предпринимательские сети, т. е.

круг знакомыхактора, имеющих для него предпринимательский интерес, а также все подобныекруги знакомств тех людей, и так далее до необходимого уровня значимости.«Сетевые аналитики» в методологии сетевого исследования выделили такиеосновные характеристики и параметры, позволяющие дифференцировать различныесети и сетевые структуры, как сила связи, замкнутость связей, теснота связей,степень централизации сети, плотность сети, гомогенность сети, устойчивостьсвязей, подробней о которых оговорено в параграфе 2.2 главы 2. Данныехарактеристикиописываютсетькакформусвязи,котораяопределяетконфигурацию сети в целом, структурирует позиции экономических акторов,направляя определенным образом их практики.Исходя из трактовки М.

Кастельса, «сетевая организация – специфическая формапредприятия, система средств которого составлена путем пересечения сегментовавтономных систем целей»88. В сетевом обществе «пространство организуется некак пирамидальная вертикаль с центром наверху, а как горизонтальная сетьнесубординированных узлов и внеузловых территорий. Узловые центры являютсяместом локализации политических институтов, концентрации экономических иинтеллектуальных ресурсов, оформления культурных кодов эпохи»89.

Кастельс878889Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridg, 1994. P. 74.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 499.Новая индустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999. С. 300.50указал, что компоненты сети одновременно автономны и зависимы от самой сети,однако могут быть и частью других сетей.

Он использует понятия сильных и слабыхсвязей и встречайности для их описания.У большинства аналитиков сетевой анализ позиционируется как метод изучениядинамики структур, однако накоплено много эмпирических работ, где эмпирикаобъясняласьвизуальнымипредставлениями,безтеоретическихобобщений,объясняющих некоторые закономерности. Это характерно и для изучениясоциальных сетей как технической сети или сервиса.