Диссертация (Когнитивные аспекты политического поведения избирателей), страница 7

Показано, что электоральный процесс в закрытых политическихсистемах характеризуются следующими параметрами: соблюдение традиций вполитическом самоопределении, персонификация власти и «эмоциональный»электоральный выбор, «привычное» голосование, солидарность с референтнойгруппой, электоральный конформизм, отчуждение от политики. К основнымхарактеристикам электорального поведения в открытых политических системахотносят: эгоцентрическое голосование, голосование ради перспективы, поддержкаполитическогорежима,высокаярольидеологическойипартийной32идентификации.

Таким образом, в закрытых политических системах проявляютсятрадиционные мотивы, а в открытых системах доминируют идеологическиемотивы.Современные исследования мотивации электорального поведения россиянпоказывают, что основными мотивами участия в выборном голосованииявляются: гражданский долг, стремление выразить свою политическую позицию,привычка, стремление помочь «своей» партии, реализация возможностиучаствовать в политической жизни страны, одобрение референтной группы,стремление помешать другим партиям (Омеличкин О.В., 2012; Кулагина Е.А.,2007).

Следует подчеркнуть, что мотив поддержки партии очень слабопроявляется в электоральном поведении россиян, в связи с тем, что они не строятсвои политические суждения на основе понятий «левые», «правые». Участие вполитической жизни посредством членства в партии также не свойственнороссийским избирателям (Охраменко И.В., 2000). Из этого следует, что на данныймомент среди российских избирателей доминируют традиционные мотивы имотивы преобразования мира.В качестве основных мотивов абсентеизма современных российскихизбирателей рассматривают: протест против отсутствия демократическоговыбора, недоверие к институтам власти, несогласие с принципами формированияполитической элиты, протест против текущего политического режима, неприятиесложившейся политической системы, ощущение отчужденности простых гражданот власти (Джандубаева З.З., 2005; Омеличкин О.В., 2012; Кулагина Е.А., 2007).В настоящее время в рамках политической психологии формируется новыйтеоретико-методологический подход к объяснению мотивации электоральноговыбора, который заключается в изучении совокупного влияния информационногополя, окружающей среды и когнитивных способностей личности (ПушкареваГ.В.,2002).Согласнокогнитивноймоделиполитическоймотивации,формирование тех, или иных мотивов зависит от глубины обработкипоступающей информации извне.

Так рациональное политическое действие(опосредованное рациональными мотивами) отличается от нерационального33серьезной когнитивной работой и глубиной обработки информации. Одной изцентральныхкатегорий,изучающихсяврамкахкогнитивноймоделиполитического поведения, является политическая установка.Согласно теории Д.Н. Узнадзе (1961), при актуализации потребности иналичия возможности ее удовлетворения у человека появляется определенноесостояние, которое выражается в склонности совершить действие, ведущее кудовлетворению потребности.

Именно это состояние готовности совершитьопределенное действие и называется установкой. Таким образом, установкавыступает в качестве фактора опосредующего реакцию на изменение внешнейсреды. По мнению Узнадзе, установка является бессознательным, динамическимсостоянием, направляющим процессы сознания и поведенческие акты.Системы социально-политических установок различаются по соотношению вних познавательных, ценностных и эмоциональных компонентов.

Так, вустановках избирателей, которые активно участвуют в политической жизни, какправило, преобладает ценностный компонент, тогда как пассивным избирателямприсуще преобладание эмоционального компонента (Болховитина Т.С., 2013).Г.Г. Дилигенский (1994) полагает, что социально-политические установкимогут выполнять функцию компенсации когнитивного дефицита, моделируяповедение людей в неясных политических ситуациях. В таких случаях установканаправлена на то, чтобы минимизировать риски, возможные в незнакомыхситуациях. Однако существует множество примеров рассогласования социальнополитических установок и реального политического поведения.

По результатамтеоретико-эмпирического анализа, Г. Г. Дилигенский пришел к выводу о том, чтодаже при выявлении причин рассогласования установок с действиями невозможно объяснить все факторы поведения избирателей.Исследования системы политических установок россиян свидетельствуют отом, что современным избирателям присущи:установка на преодолениетоталитаризма, установка на уклонение от взаимодействия с государством,установка на патернализм (Самуйлова И.А., 2013; Денисов И.Н., 2004; ЛитвинаС.А., 2005). Также ученые отмечают, что в настоящее время наблюдается процесс34деидеологизации и деполитизации установок российских граждан.

Большая частьих установок переходит от идеологии в сферу социально-экономических исоциокультурных отношений (Петухов В.В., 2008).В системе социально-политических установок россиян наблюдается рядпротиворечий. С одной стороны, выраженная негативная оценка тоталитаризма иустановка на его преодоление, с другой стороны в современном обществесуществует установка жить вопреки насильственному воздействию политическойсистемы (Денисов И.Н., 2004). В результате этого и сложилась установка науклонение от взаимодействия с государством.Основу установки на патернализм составляют предпочтение традиционныхценностей, идентификации с семьей, персонифицированное и дистанцированноевосприятии власти.

Выделяют два вида патерналистской установки современныхроссиян: «патернализм-договор» и «патернализм-подчинение» (Литвина С.А.,2005). Установка на «патернализм-договор» связана требованием опеки отгосударства, мистификацией власти, склонностью разделять ответственность запроисходящее в стране и признанием главенства закона. Установка на«патернализм-подчинение» сопровождается требованием опеки от государства,мифологизациейвласти,склонностьюперекладыватьответственностьнагосударство, а также отрицанием ведущей роли закона в регулированиисоциальной жизни.

По мнению С.А. Литвиной, в настоящее время в Россиипроисходит переход от установки на «патернализм-подчинение» к установке на«патернализм-договор».Описывая природу политических установок, ученые зачастую обращаются ккатегории убеждений.Традиционно выделяется два подхода к определениюсоотношения этих понятий. Первый подход предполагает, что различныеполитические установки входят в общую систему политических убеждений(Converse P.

E., 1967; Jost J.T., Federico C.M. et al. 2009). Политические убежденияв данном подходе описываются как целостное, системное образование,основанное на взаимодействии политических представлений и установок. Второйподход рассматривает политические убеждения в качестве когнитивного35компонента установки (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2001; Шестопал Е.Б., 2002). Приданном подходе в структуру установки, как правило, включаются когнитивный,аффективный и операциональный компонент. Ф. Зимбардо и М. Ляйппе (2001) вкачестве когнитивного компонента установки вводят понятие «когниции»,которое определяют следующим образом: «познания, сложившиеся в результатепознавательных (когнитивных) процессов и включающие в себя как убеждения,так и элементы сведений о данном объекте и о том, как нам «следует» вести себяпо отношению к нему».

Установочная система Ф. Зимбардо и М. Ляйппепредполагает, что когниции и аффективные реакции составляют основуустановки, которая в свою очередь проявляется в поведенческих интенциях, азатем и в поведении. Таким образом, изменение политического убеждения можетпривести к изменению установки, а затем и к изменению политическогоповедения.Содержаниепонятия«убеждения»,раскрываетсячерезописаниесоотношения оценочных суждений по отношению к объекту и отношения к этимсуждениям. Так, В.Э. Чудновский определяет убеждения как «личностныеобразования,представляющиесобойоценочноеотношениечеловекакдействительности и характеризующиеся единством когнитивного и потребностноличностного компонентов» (Чудновский В.

Э., 1990, с. 42). Однако авторподчеркивает, что силу каждого убеждения определяют не знания, или оценочныесуждения, лежащие в его основе, а переживание их истинности.На современном этапе выделятся два основных направления в изученииполитических убеждений. Как в отечественной, так и в зарубежной политическойпсихологии политические убеждений исследуются в контексте изученияидеологии (Шестопал Е.Б., 2002; Северухина Д.Д., 2014; Боков М.Б., 2007). Вбольшинстве случаев понятие «идеология» определяют через описание системыубеждений. К примеру, зарубежными учеными (Jost J.T., Federico C.M., et al.,2009, p. 309) идеология определяется как «множество убеждений о правильномустройстве общества и о том, как оно может быть достигнуто».36Другим направлением в изучении политических убеждений являютсяисследования социально-политических убеждений политических лидеров.

Дляизучения системы социально-политических убеждений политиков зарубежнымиучеными разработан метод операционального кодирования, представляющийсобой качественный метод выявления философских и инструментальныхубеждений в текстах политических лидеров. А. Джордж отмечает, чтооперациональный код может быть определен как «система политическихубеждений, в которой некоторые элементы (философские убеждения) считываютпараметры среды, а другие (инструментальные убеждения) предопределяют болееэффективные стратегии и тактики для достижения политических целей» (GeorgeA., 1969, p.