Диссертация (Когнитивные аспекты политического поведения избирателей), страница 10

Сторонники этой теорииполагали, что влияние СМИ на человека ничем не опосредованно и сравнимо синъекцией. Примерами таких работ являются «Общественное мнение» У.Липпмана (2004) и «Техника пропаганды в мировой войне» Г. Лассуэлла (1929).В 1954 году опубликовано первое исследование воздействия СМИ наполитическое поведение. Результаты исследования Б. Берельсона и его коллег(Berelson B.R.

et al.,1955) показали, что СМИ оказали незначительное воздействиена выбор избирателей, тогда как решающим фактором стали межличностныеконтакты. Такие показатели поставили под сомнение теорию «шприца» и привелик появлению модели «ограниченного воздействия», которая рассматривалафакторы, ограничивающие воздействие медиа на человека. В монографии Дж.Клаппера (Klapper J.T., 1960) автор описывает факторы, которые опосредуютвлияние медиа на человека, а само медиавоздействие рассматривается им врамках ограничений, накладываемых данными факторами.Следующийэтаписследованийознаменованпоявлениеммодели«умеренного воздействия» СМИ на человека.

Примером публикации данногоэтапа является работа М. Маклюэна (2003), в которой он отмечал, чтомедиавоздействие является сложным процессом, происходящим в результатеизменения модели восприятия и мышления. Исследования проводившиеся в этойобласти в последующие 20 лет подтверждали обоснованность модели умеренноговоздействия. Однако в 1983 году состоялся доклад Национального институтапсихического здоровья о воздействии телевидения на поведение, в которомпредставлены результаты исследований, подтверждающие наличие связи междупросмотром сцен насилия и проявлениями агрессии у детей и подростков(Брайант Д., Томпсон С., 2004). Этот доклад послужил началом нового этапа визучениимедиавоздействия,прикоторомпоявиласьмодель«сильноговоздействия».

Так, исследование С. Болл-Рокеша и коллег (Ball-Rokeach S.J. et46al.,1984) показало, что просмотр одной телевизионной передачи о жизненныхценностях может повлиять на пересмотр зрителем своих ценностей и убеждений.Тем не менее, несмотря на убедительные результаты исследований,подтверждающих модель «сильного воздействия» медиа на человека, многиеученые подвергают ее критике за «излишнее преувеличение». У. Дж. Мак-Гуайр(McGuire W.J., 1986) отмечает, что результаты множества исследований,подтверждающихсильноевоздействиеСМИ,демонстрируютсвязи,недостигающие статистически значимого уровня в 0,05, или показывают низкийуровень вариации признаков. Автор отмечает, что для качественного изучениямедиавоздействия необходимым условием является использование мета-анализа.Существует множество подходов к анализу психологических характеристикмедиавоздействия, однако большинство из них базируются на социальнокогнитивной теория А.

Бандуры. Данная теория медиавоздействия разработана врамках более широкой теории социального обучения, объясняющей поведениечеловека через взаимодействие когнитивных, поведенческих факторов и внешнейсреды (Бандура А., 2000). Социально-когнитивная теория строится на описанииосновных когнитивных способностей, обуславливающих обучение человека:символизации, саморегуляции, саморефлексии и замещении (Bandura А., 1994).Способностьксаморефлексиипредставляетсобойумениепроверятьправильность своих суждений и осуществляется в четырех различных формах:инактивной, замещающей, побуждающей и логической. Некоторые ученыеполагают, что именно замещающая форма рефлексии лежит в основе воздействиятелепередач, так как наблюдение за поведением ее героев служит средствомподтверждения правильности собственных суждений (Брайант Д., Томпсон С.,2004).Врамкахизучениямедиавоздействиятакжерассматриваетсязаместительная способность, обеспечивающая опосредствованное обучениеблагодаря опыту других людей, в том числе и продемонстрированному в медиа.В рамках социально-когнитивной теории А.

Бандура (1994) также описываетидею моделирования, выражающуюся в воспроизведении моделей поведения,усвоенныхпосредствомнаблюдения.Вслучае,есличеловекполучает47информацию, противоречащую сложившимся ранее моделям поведения, можетосуществляться сдерживающее или разрешающее воздействие.Этиположениянетольколегливосновумногихисследованиймедиавоздействия (Rhee J.W., 1997; Lapinski M.K., Witte K., 1998; ВиноградоваС.М., Мельник Г.С., 2009), но и составили теоретическую базу для изученияспособностей, лежащих в основе медиавосприятия.В рамках современных медиапсихологических и медиапедагогическихисследований предлагается множество терминов, описывающих особенностимедиавосприятия,таких«медиакомпетентность»,как:«медиакультура»,«медиаобразованность».Мы«медиаграмотность»,рассмотримболееподробно сущность некоторых из этих понятий.Одним из основных терминов, описывающих знания и умения человека,лежащие в основе медиавосприятия является термин «медиакультура».

А.В.Федоров дает следующее определение этого понятия: «Медиакультура (mediaculture) – совокупность материальных и интеллектуальных ценностей в областимедиа, а также исторически определенная система их воспроизводства ифункционирования в социуме» (Федоров А.В., 2007, с. 31). Однако, сам авторотмечает, что данный термин наименее удачен для описания способностейчеловека необходимых для взаимодействия с медиа, так как имеет совершенноразличные, а иногда и противоречащие друг другу определения.Так, например, медиакультура (Кириллова Н.Б., 2008, с. 18) определяется,как система«информационно-коммуникационных средств, выработанныхчеловечеством в процессе культурно-историчесского развития, способствующихформированию общественного сознания и социализации личности».

Н.Б.Кириллова отмечает, что медиакультуру можно понимать и как тип культуры,выступающей посредником между личностью и социумом, обществом игосударством. Тогда медиакультура включает в себя как культуру передачиинформации, так и культуру ее восприятия. А.В. Федоров (2007) полагает, что поотношению к аудитории медиакультура может выступать системой уровней48развития личности, способной понимать, анализировать и оценивать медиатекст,усваивать новые знания посредством медиа.Вследствие широкой терминологической трактовки мы можем понимать«медиакультуру» и как систему ценностей в области медиа, и как системуинформационно-коммуникационных средств, и как систему уровней развитияличности.Более узкими понятиями, описывающими медиавосприятия, являютсятермины «медиаграмотность», «медиаобразованность» и «медиакомпетентность».Зачастую, эти понятия рассматриваются как синонимы,поскольку все ониопределяют развитие и компетентность личности в сфере медиа.

Однако, на нашвзгляд, данные термины не являютсятождественными, так как описываютразличные феномены.Понятие медиаобразованность трактуется ученымикак «совокупностьмедиазнаний, умений, отношения к медиаобразованию» (Чичерина Н.В., 2006, с.40). Именно этот термин чаще всего используется для описания результатамедиаобразования. Однако термин «медиаобразованность» не включает в себяспособности, компетенции, необходимые для взаимодействия с медиа, и,следовательно, является наиболее узким из всех вышеуказанных понятий.Основной трудностью при определении понятий «медиаграмотности» и«медиакомпетентности»являетсято,чтоотождествляют эти понятия. Так, например, R.многиезарубежныеученыеKubey (1997) рассматриваетмедиакомпетентность/медиаграмотность (media competence/media literacy) какспособность использовать, анализировать, оценивать и передавать сообщения вразличных формах.

Однако при всем сходстве этих понятий большинствоимеющихся определений «медиаграмотности» и «медиакомпетентности» имеютнекоторые различия.Зарубежные авторы достаточно часто рассматривают медиаграмотность как«результат медиаобразования, изучения медиа. Чем больше вы изучаете медиа (спомощью медиа), тем более вы медиаграмотны: медиаграмотность – этоспособностиэкспериментирования,интерпретации/анализаисоздания49медиатекстов» (цит.

по:Федоров А.В., 2010, с. 35). Таким образом,«медиаграмотность» интерпретируется через характеристику навыков и умений.Однако некоторые ученые рассматривают данный термин через понятие знаний(Чичерина Н.В., 2006).При рассмотрении понятия «медиакомпетентность» (media competence)следует учитывать, что оно зародилось на западе, и перевод этого понятия нарусский язык может быть различным. Так слово «competence» может бытьпереведено не только как «компетентность» или «компетенция», но и как«способность». То есть «media competence» может быть дословно переведено как«медиаспособность». Возможно, именно этим обусловлено то, чтопонятиемедиакомпетентность чаще рассматривается через описание способностей, а нетолько знаний, умений и навыков.

Например, через описание ряда способностейопределение медиакомпетентности дает и К. Тайнер: «Медиакомпетентность –это способность находить, оценивать и эффективно использовать информацию вличной и профессиональнойдеятельностях» (Tyner K., 1998, p. 8). Авторотмечает, что особую актуальность для века информационных технологий согромным неконтролируемым потоком сведений имеют способности связанные сосуществлением поиска и сбора необходимых медиаданных, таких как анализ иоценка этих данных. Наряду с западными коллегами президент профессиональнойассоциации медиапедагогов также дает определение медиакомпетентности(Федоров А.В., 2007, с. 33): «Медиакомпетентность личности – совокупность еемотивов,знаний,использованию,умений,критическомуспособностей,анализу,способствующихоценке,созданиюивыбору,передачемедиатекстов в различных видах, формах и жанрах, анализу сложных процессовфункционирования медиа в социуме».Исходя из рассмотренных определений, можно сделать ряд заключений.Принципиальноеотличиетермина«медиакомпетентность»оттермина«медиаграмотность» заключается в том, что он включает в себя большееколичествопсихологическихкомпонент.Еслиосновнымикомпонентамимедиаграмотности являются знания, умения и навыки в обращении с медиа, то в50понятие медиакомпетентности, помимо указанных компонент, также входят испособности, лежащие в основе медиавосприятия.