Диссертация (Когнитивные аспекты политического поведения избирателей), страница 5

При этом под политическим протестомпонимается «открытая демонстрация негативного отношения к политическойсистеме в целом, ее отдельным элементам, нормам, ценностям, принимаемымрешениям» (Василик М.А., 2004, с. 390). Протестное политическое поведениеможет осуществляться как в конвенциональной (в виде санкционированных акцийпротеста), так и в неконвенциональной форме (несанкционированные митинги,шествия, забастовки и т.д.).Современные исследования протестного поведения свидетельствуют о том,что динамика выражения политического протеста в России в настоящее времясклоняется в сторону ненасильственного, санкционированного протеста (СоинаЕ.С., 2008).

Более того, исследователи отмечают, что после обострения 2012 года,политический протест в России идет на спад (Чувашова Н.И., 2013). С другойстороны, современные исследования показывают, что в среде студенческоймолодежи количество сторонников неконвенциональных форм политическогоповедения в два раза превышает количество сторонников легитимных формпротеста (Бушуев Д.В., 2012). Таким образом, в настоящее время протестныенастроения сохраняются среди молодых граждан.Исследованиятакжепоказывают,чтопомимотрадиционныхформполитического протеста, в России появляются и новые формы, свойственныепреимущественно молодежи, такие как: киберпротест (вынесение протестнойактивности в виртуальную реальность), флэш-моб, хэппенинг, протестные акциив блогосфере и др.

(Бушуев Д.В., 2012). Рассмотрение подобных формпротестного политического поведения в рамках соотношения конвенциональногои неконвенционального политического поведения на данный момент невозможно,и будет доступно только после их институционализации.В качестве основных детерминант протестного поведения россиян выделяют:общую социально-политическую пассивность и слабость оппозиционных власти23структур (Соина Е.С., 2008), социально-экономические факторы развитиягосударства (Зелетдинова А.Э., 2013), внедрение новых средств коммуникаций,приводящих к появлению различных форм протестной активности (Мельник Г.С.,2014), особенности развития российского молодежного движения (Бушуев Д.В.,2012).Особо следует отметит, что по результатам исследований наиболеесвойственной для россиян формой протестного политического поведенияявляется отказ от участия в политических действиях (Соина Е.С., 2008).

Этиданные еще раз подчеркивают необходимость изучения основных причинполитической апатии и абсентеизма.Наиболее распространены в настоящее время классификации политическогоучастия, построенные на основе активности человека. В отечественнойполитической психологии детально разработана типология Д.В. Ольшанского(2001).

Данную типологию также использовала и развивала в своих работах Е.Б.Шестопал (2002). Автор выделял две группы форм политического участия:«активные» и «пассивные». Среди активных форм выделяется 6 видовполитического участия: 1) эмоциональные реакции на действия политическойсистемы; 2) электоральное поведение; 3) участие в деятельности политическихорганизаций; 4) выполнение политических функций в рамках политическойсистемы или оппозиции; 5) прямое политическое действие (участие в митингах,демонстрациях, забастовках); 6) активная, в том числе руководящая деятельностьв политических движениях.Следует отметить, что в рамках политических наук некоторые ученыерассматривают 6 вышеперечисленных видов участия в политике в контекстеполитического поведения, т.е.

не используя политическое участие в качествепромежуточной категории (Демидов А., Федосеев А., 1995). Однако приподобном рассмотрении из фокуса изучения не пропадает такая формаполитического поведения как отказ от участия в политической жизни. Втипологии Д.В. Ольшанского (2001) данная категория рассматривается в качествепассивных видов политического участия. Среди пассивных форм политического24участия автор выделяет 4 вида: 1) полная выключенность из политическихотношений, обусловленная низким уровнем общественного развития; 2)политическаявыключенностькакрезультатнизкойорганизованностиполитической системы, низкой эффективности обратной связи между этойсистемой и гражданским обществом в целом, разочарование в политическихинститутах; 3) политическая апатия как форма неприятия политической системы;4) политический бойкот как форма протеста против политической системы.Безусловно, рассмотренные виды политического участия не равнозначнымежду собой.

Одни из них из них являются лишь единичными событиями, другиепостоянныиоказываютсильноевлияниенаполитическуюсистему.Особенностью данной классификации является то, что вовлеченность человека вболее активные формы политического участия не всегда означает непременнуювовлеченность и в менее активных формах.

Так человек, участвующий вголосовании на выборах может и не иметь эмоциональных реакций поотношению к политике.Наиболеераспространеннымвидомполитическогоучастияявляетсяэлекторальное поведение. Иногда это понятие ошибочно рассматривают каксинонимичноеполитическомуучастию.Вполитическойпсихологииэлекторальное поведение рассматривается, как «действия (или бездействия)электората, связанные с делегированием властных полномочий политическомусубъекту в процессе их взаимодействия» (Ольшанский Д. В., 2002,с.245). Иначеговоря, использование гражданином своего права на участие в выборномголосовании. Эти действия напрямую связаны с политическим участием, болеетого, даже являются основной одной из множества его форм, но понятиеполитического участия является более широким и не сводится лишь кэлекторальному поведению.Современные исследования показывают, что само по себе электоральноеповедение не является единственным достаточным фактором для суждения овысоком уровне активности политического участия в целом.

Так, например, порезультатам исследований, представленных Е. Б. Шестопал (2002) «Только25голосующие», в большинстве случаев, не участвуют больше ни в каких другихвидахполитическойдеятельности.Такаятенденцияхарактернадляполитического поведения граждан России в последние годы. Электоральноеповедение становится отдельной формой политического участия. Граждане,участвующие в политической жизни, проявляющие активную позицию, поразличным причинам не принимают участия в выборах.В рамках политических наук традиционно предлагаются различные моделиэлекторальногоповедения:идентификационная,классовая,традиционная,социологическая,социально-экономическая,модельреферентнойгруппы,рациональная,идеологическая,имиджевая,клиентелистская,модельдоминирующего стереотипа, адресная модель, коммуникативно-эмоциональная идр. (Кудинов О.П., 2000; Кудинов О.П., Шипилов Г.А., 1997; Шевченко Ю.Д.,2000; Малкин Е.Б., 2002; Филиппова Е.В., 2010; Линейцева К.С., 2013).

Данныемодели построены на основе ведущих мотивов участия в выборном голосовании.Так, традиционная модель подразумевает «привычное» голосование, в основесоциологической модели лежит идея солидарности с определенной социальнойгруппой, рациональная модель предполагает наличие у избирателя рациональныхпричин для совершения определенного политического выбора, социальноэкономическая модель отдает ведущую роль удовлетворению экономическихинтересов избирателей, модель референтной группы предполагает влияниеближайшего социального окружения на электоральный выбор, коммуникативноэмоциональная модель видит в основе электорального поведения возрастающийперед выборами поток информации (Малкин Е.Б., 2002; Филиппова Е.В., 2010;Линейцева К.С., 2013).Результаты исследований электорального поведения российских гражданотражаютследующиетенденции:отсутствиепартийнойидентификации,персонификация власти при нивелировании программных и идеологическихубеждений, рост патриархальных мировоззрений, снижение влияние факторапринадлежности к социальной группе, биполярность политических установок,отсутствиеилинестабильностьполитическихпреференций,повышение26электоральногоконформизма,расколобществанатрадиционныйимодернистский электорат, снижение уровня политической культуры в регионах,снижение электоральной активности в результате политической фрустрации(Савченко С.М., 2012; Ионова А.А., 2011; Федоров В.В., 2009; Бальсун К.Ю.,2009).Таким образом, хотя отмечается тенденция к дальнейшей рационализацииполитического выбора (Савченко С.М., 2012), на сегодняшний день, нисоциологическая, ни социально-психологическая, ни рациональная модель неопределяетэлекторальноеповедениероссийскихграждан.Некоторыеисследователи полагают, что в настоящее время в России наиболее широкораспространенакоммуникативно-эмоциональнаямодельэлекторальногоповедения (Линейцева К.С., 2013).

Другие отмечают, что масс медиа являютсязначимым электоральным фактором лишь в нестабильной политическойситуации, когда нарушены привычные установки электората (Федоров В.В.,2009). Тем не менее, в условиях медиатизации политики и появлениявиртуальных форм политического протеста, роль медиавоздействия не можетисключаться из политико-психологического анализа электорального поведения.Особый интерес при изучении политического поведения представляютпассивные формы политического участия.

К ним применимо рассмотренное вышепонятие абсентеизма. Но следует отметить, что отказ от участия в политическойжизни по причине аполитичности, отсутствия интереса к политике не являетсяпассивной формой политического участия, хотя и относится к понятию«абсентеизм». Это объясняется тем, что к политическому участию относятсятолько целенаправленные действия, или, как в данном случае, целенаправленноебездействие, а категория«абсентеизм» описываетотказ от участия вполитической жизни, независимо от его причин. Таким образом, пассивнойформой политического участия может считаться только осмысленное, протестноеуклонение от участия.