Диссертация (Когнитивные аспекты политического поведения избирателей), страница 4

К этому моменту сложилось три основных подходак изучению политического поведения в рамках политической социологии,социальной психологии, и политэкономии.Основоположники теории политэкономии Э. Даунса и М. Олсон полагали,что основой политического поведения является личный интерес. Человек по своейприроде рационален и принимает наиболее выгодное для себя решение. Камнемпреткновения для политэкономической теории политического поведения явилосьпротиворечие между концепцией рационального поведения и стратегиейуклонения от голосования (Карминес Э.Г., Хакфельд Р., 1999). Рассужденияпредставителей данного направления зашли в тупик из-за невозможностирационально объяснить желание принимать участие в голосовании.18В области политической социологии господствовала теория абсолютногосоциального детерминизма политического поведения (McPhee et al., 1963;Lazarsfeld et al., 1944).

По мнению представителей данного направления,социальные условия полностью предопределяют политические взгляды ипредпочтения человека. Безусловно, этот подход вызвал достаточно широкийотклик со стороны политологов. В ответ на тезис о детерминизме В. Ки (Key V. etal., 1950) описывает обратную связь социальной среды и политическогоповедения, указывая на то, что человек может сознательно изменять социальнуюсреду исходя из личных интересов.Последующие концепции политического поведения ушли от теорииабсолютного детерминизма, вводя новые переменные. Так, Д.

Истон (1990)предложил ситуационный подход к определению политического поведения.Ситуационные факторы (физическая среда, органическая среда, социальная среда)контролируемы и имеют объективный характер. Таким образом, установлениевзаимосвязи между поведением и факторами среды может, по мнению автора,может обладать высокой прогностической ценностью.В рамках политической психологии в структуру политического поведения кнастоящему моменту введено множество промежуточных факторов (потребностии мотивация, установки, ценностные ориентации, когнитивные характеристикисубъекта и др.).

На современное понимание политического поведения особоевлияние оказала теория деятельности. На основе концепции деятельности Г. В.Суходольского(2008)А.И.Юрьев(1992)выделилразличныеуровниосуществления политических явлений: политическая деятельность, политическаяработа, политическое поведение и политическая активность. Политическаядеятельность в данном подходе понимается как «физическая и психическаяактивность человека, регулируемая сознательной целью» (Юрьев А.И., 1992, с. 24).А политическое поведение рассматривается в качестве системы реакций наполитические стимулы. Сущность же политического поведения, по мнению А.И.Юрьева, заключается в поиске, создании и распределении жизненных ресурсов.19Особый интерес для нашего исследования представляет когнитивный подход кизучению политического поведения.

В связи с существенными изменениями впроцессе политической коммуникации, происходящими в последние десятилетия,политическое поведение не может рассматриваться в отрыве от расширяющегосяинформационного поля современной политики. В рамках когнитивного подхода(Пушкарева Г.В., 2003) политическое поведение рассматривается в качестверезультата ментальных реакций и мыслительных актов индивида, обуславливающихвосприятие социальной информации, ее дальнейшее осознание и принятие на этойосновеполитическихрешений.Такимобразом,политическоеповедениеинтерпретируется как «реакция человека на переживаемые им ментальные имыслительные процессы, результатом которых является интерпретация им ситуациикак требующей определенных действий» (Пушкарева Г.В., 2004, с. 23).

Наиболееважными аспектами когнитивного подхода к изучению политического поведения, нанаш взгляд, являются представление об активной роли человека в принятииполитических решений и осуществлении политических действий, а такжерассмотрение политических явлений в субъективном аспекте (в качестве результаталичной интерпретации).Таким образом, к настоящему времени сформировалось несколько ключевыхмоделей политического поведения. Сам термин также получил множествовариантов трактовок, исходя из особенностей подходов к пониманию егоприроды.

Однако можно выделить ключевые признаки политического поведения,описанные в рамках разных теорий. Одним из таких признаков является то, чтополитическое поведение связанно с политической системой. Другим, не менееважным признаком политического поведения, является его осуществление в видеполитического участия, как в активной, так и в пассивной форме. Еще однимфактором в определении политического поведения является рассмотрениеполитического действия в качестве единицы его проявления. На основеописанных признаков мы формулируем собственное понимание политическогоповедения. Политическое поведение определяется нами как взаимодействиеличности с политической системой, выражающееся в определенной форме20политического участия, и проявляющаяся в различных политических действиях,или политическом бездействие.1.1.2.

Особенности изучения различных форм политического поведенияСовременныеисследованияполитическогоповеденияпроводятсяпреимущественно в контексте изучения предпосылок проявления отдельных еговидов и форм. В политических науках наиболее распространенной являетсямодель политического поведения, подразделяющая его на политическое участие иабсентеизм. При этом под абсентеизмом понимается «отказ от участия вполитической жизни, политическая апатия» (Василик М.А., 2004, с.

588). Однаков рамках отечественной политической психологиикатегорию абсентеизмпринято считать одной из важнейших форм политического участия (ОльшанскийД.В., 2001; Шестопал Е.Б., 2002). Несмотря на то, что одни противопоставляютэти понятия, а другие объединяют их, политическое участиебольшинствоавторов относит к структуре политического поведения. Объяснить такоесоотношение можно тем, что политическое поведение включает в себя, какполитическое бездействие, так и все возможные виды деятельности, относящиесякполитике,тогдакаккполитическомуучастиюотноситсялишьцеленаправленная деятельность. Иными словами, случайная вовлеченность вполитический процесс не является политическим участием, равно как ивыключенность из политического процесса, которая носит нецеленаправленныйхарактер.Политическое участие чаще всего понимают как действия направленные наосуществление влияния групп и отдельных граждан на политическую систему.Рассмотрим несколько точных определений этого понятия.В политических науках политическое участие определяется как «действия,предпринимаемыечленамисоциально-политическойобщностинаиндивидуальной или групповой основе с целью оказать влияние на процессформулировкиилипринятияполитическихрешений,осуществлениегосударственной политики или выбор политических деятелей на любом уровне21власти» (Миронов А.В., Цыганков Г.А., 1998, с.

239). При таком рассмотренииключевой характеристикой участия в политике является влияние личности, илигрупп на политическую систему.В рамках политической психологии принято другое определение этоготермина: «Под политическим участием понимается неотъемлемое свойствополитической или иной управляющей (или самоуправляемой) деятельностилюдей, которое служит одним из средств выражения и достижения их интересов»(Ольшанский Д.В., 2001, с.139). Таким образом, политическое участие человекаоснованонаегособственныхинтересах,а не интересахгосударства.Психологический подход к определению политического участия заключается врассмотрении данного феномена в качестве средства достижения человеком своихцелей, реализации потребностей в самовыражении и самоутверждении.

В такомслучае, важнейшими аспектами определяющими степень такого участия являютсятакие психологические характеристики, как восприятие своего политическогоучастия, его мотивация.Существуют различные классификации видов и уровней политическогоучастия, построенные на разных основаниях. Авторы классификации, основаннойна мотивации политического участия (Миронов А.В., Цыганков Г.А., 1998)предлагаютразличатьдвавидаучастия:автономное(сознательное,целенаправленное участие) и мобилизованное (вынужденное, участие поддавлением, воздействием страха и др.).На наш взгляд, вынужденноеполитическое участие, не является участием как таковым.

Принимая участие вполитическомпроцессеподдавлением,человекнеисполняетсвоюполитическую волю. Тем не менее, мотивация, безусловно, является важнейшимфактором политического участия граждан. Основные аспекты политическоймотивации будут рассмотрены в следующем параграфе.Зарубежныеполитологи(BaresS.,KaaseM.;1979)предлагаютклассификацию политического участия основанную на степени его легитимности.Вданнойклассификациионивыделяют2уровня:конвенциональный,предполагающий влияние, осуществляемое в рамках правовых и сложившихся в22обществе культурных норм и неконвенциональный, предполагающий нарушениеправилрадидостиженияцели.Чащевсегоконвенциональной,илинеконвенциональной природе политического участия посвящены исследованияпротестного политического поведения.