Диссертация (Когнитивные аспекты политического поведения избирателей), страница 3

Результаты исследования были доложены и обсужденыназаседаниикафедрыполитическойпсихологииСанкт-Петербургскогогосударственного университета, на XVII международной научно-практическойконференции молодых ученых «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 26-28апреля 2012), на международной научной конференции «Ананьевские чтения –2012.

Психология образования в современном мире» (Санкт-Петербург, 16-18октября 2012 г.), на международной конференции «Annual Scientific Meeting of theInternational Society of Political Psychology (ISPP)» (Рим, Италия, 4-7 июля 2014г.),намеждународнойконференции«InternationalPsychologicalApplicationsConference and Trends (InPACT)» (Любляна, Словения, 2-4 мая 2015), намеждународном конгрессе «14th European Congress of Psychology» (Милан,Италия, 7-10 июля 2015г.), международной научной конференции «Ананьевскиечтения – 2015: Фундаментальные проблемы психологии» (Санкт-Петербург, 20-22октября 2015 г.), а также на лекциях, семинарах и практических занятиях состудентами в рамках курсов «Психология политической коммуникации» и«Психология маркетинговых и деловых коммуникаций» в Санкт-Петербургскомгосударственном университете.12Публикации.

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, из них 3вжурналах,рекомендованныхВАКдляопубликованиярезультатовдиссертационных исследований.Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,выводов, заключения, списка литературы (127 источников, из них 21 наанглийском языке) и восьми приложений.

Общий объем работы 169 страниц.Текст работы иллюстрирован 17 таблицами и 11 рисунками, без учетаприложений.13ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОГНИТИВНЫХ АСПЕКТОВПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙВ настоящей главе приводится анализ отечественной и зарубежнойлитературы, посвященной особенностям изучения политического поведенияизбирателей.

Рассматриваются психологические детерминанты политическогоповедения. Приводится характеристика системы политических представлений.Описывается роль политических представлений и особенностей медиавосприятияв структуре политического поведения.1.1. Психологические аспекты политического поведения избирателейВ параграфе 1.1. представлен анализ основных подходов к изучениюполитического поведения.

Описаны виды и формы политического поведения, атакжеособенностиихисследования.Рассмотреныпсихологическиедетерминанты политического поведения избирателей.1.1.1. Основные концепции политического поведенияПроблема участия человека в политике лежит в области исследованиямногихобщественныхнаук.политическогоповеденияполитическойсоциологии,Внастоящееактивноизучаютсясоциальнойвремявпсихологии,различныерамкахаспектыполитологии,политэкономиииполитической психологии. Вследствие разностороннего рассмотрения этогофеномена на данный момент в литературе описаномножество подходов копределению политического поведения.Основу для современного понимания политического поведения заложилиработы выдающихся политических мыслителей античности и эпохи возрождения.Работы великих мыслителей об отношении личности и власти, свойствах человекав политике, воспитании гражданской позиции являются основой современных14концепций политического поведения. Поэтому описание теорий политическогоповедения следует начать с анализа предпосылок их возникновения.Природа политического поведения заинтересовала философов еще в периодантичности.

Именно древнегреческие философы впервые использовали термин«участие»дляописанияполитическихпроцессов.Определяяпонятие«гражданин», Аристотель подчеркивал основополагающую роль его участия вполитике, как в форме «властвования», так и в форме «подчинения» (Аристотель,1983). Период античной политической мысли характеризуется тем, что участие вполитике понимается не с точки зрения интересов личности, а в качестве основыразвития государства.

Однако именно в этом период зарождаются первыепредставленияОписываяопсихологическихфеноменмассовогооснованияхполитическогоповедения.политическогоповеденияАристотельрассматривает природу массовых беспорядков, направленных на свержениевластей. Причину мятежей философ видел в «настроениях лиц, поднимающихвосстание». В этот же период Демосфен описывает разные виды политическогоповедения, присущие двум типам масс «податливым эмоциям» и «податливымразуму», и предлагает разные методы управления для этих типов общества(Ольшанский Д.В., 2001).Следующий этап в изучении политического поведения связан с идеями эпохиВозрождения. Причиной повышенного интереса к проблеме участия человека вполитике в этот период явились предпосылки для появления демократии вЕвропе.

Безусловно, одной из наиболее значимых работ эпохи Возрожденияявляется великий труд Н. Макиавелли «Государь». Макиавелли рассматривалполитическое поведение, в первую очередь, анализируя категорию власти. Онвпервые выводит идеал государства как института принуждения, необходимогодля установления порядка и сдерживания подверженной страстям человеческойприроды (Макиавелли Н., 1982). Таким образом, политическое поведение, помнению Макиавелли, зависит от человеческих страстей и стремления кобеспечению личного интереса.15Во времена эпохи Просвещения, как и ранее, участие в политике чащерассматривалось как средство создания стратегии для политического лидера илиразвития форм и принципов правления.

Примером такого подхода являетсятеорияобщественногодоговора.Сторонникамиэтойтеорииявлялисьвыдающиеся философы Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо. Теория о договоремежду структурами власти и обществом, заключаемом для достижениягосударственных интересов, исходила из понимания человеческой природы. Помнению Т.Гоббса, политическое поведение человека зависит от баланса междустремлением к власти ради достижения основных удовольствий и природнымстрахом, присущим каждому человеку (Алмонд Г., 1999).

Таким образом,политическое поведение граждан согласно данной теории сводится к принятиюобщественного договора и подчинению законам и правилам во имя всеобщегоблага.Однако в это же время, известный мыслитель Ш.Л. Монтескье, описываетконкретные проявления массового политического поведения, а также некоторыеих психолого-политические основания. В частности, Монтескье фактическиописывает явление взаимного заражения в толпе (Монтескье Ш.Л., 1955).

Воснове политического поведения, по мнению Монтескье, лежат различныеполитические чувства: добродетель, честь и страх.Французский мыслительсвязал политический строй с политическим чувством, преобладающим вобществе. Так республике соответствует добродетель, монархическое обществоосновано на чести, а деспотизм связан с преобладанием чувства страха.Во второй половине XIX в. в политической мысли постепенно смещаетсяакцент с изучения природы политического лидерства на изучения политическогоповедениямасс,непосредственнымипоявляютсяконцепции,предшественникамикоторыепринятосовременныхсчитатьполитико-психологических работ. Одним из первых к проблеме массового политическогоповедения в своих работах «Психология народов и масс» и «Психология толпы»обратился французский ученый Г.

Лебон. В этот же период были изданы труды С.Сигеле, Г. Тарда, Н.К. Михайловского, описывающие поведение масс. Основной16характеристикой работ данного периода является негативная оценка массовогоповедения (Алмонд Г., 1999). Г. Тард описывает звериные свойства толпы. Ш.Сигеле указывает на невозможность рационального контроля поведения толпы.

Г.Лебон отмечает, что существует некое «ментальное единство» толпы, благодарякоторому она действует как единый организм. Основной вывод Лебона омассовом поведении заключался в том, что попадая в толпу, человек опускаетсяна более низкий уровень цивилизации.Политические и социологические концепциисыгрализначительнуюрольвформированиирубежа ХIХ и ХХ вековпониманияполитическогоповедения.

В этот период М. Вебер описывает политику с точки зренияпрофессиональной деятельности. В. Паретто создает концепцию круговоротаэлит, отмечая важную роль человеческих чувств в развитии политическойсистемы. К. Маркс описываетидею классовых, социальных основанийполитического поведения. Однако особую роль в формировании пониманияполитического поведения сыграла полемика между психоаналитической теориейи бихевиоризмом, развернувшаяся в ХХ веке.В рамках психоанализа зародилась идея о компенсаторной природеполитического поведения.

Выдающиеся теоретики психоанализа, З. Фрейд и А.Адлер впервые предложили рассматривать проявления политического поведенияс точки зрения компенсаторных функций. Эту идею развивал и представительчикагской школы Г.Д. Лассуэлл, которого принято считать основателемполитической психологии. Он предложил гипотезу о том, что стремление к властиявляется средством для компенсации депривации.

По мнению Г.Д. Лассуэлла(2005), низкая самооценка может приводить к проявлению «защитных реакций»,заключающихся в потребности доминировании над другими людьми, и именноэтоявляется основной мотивацией политического поведения.Описываякатегорию «Политический человек», Лассуэлл пришел к выводу о том, что воснове участия человека в политических процессах лежит способность направитьличные мотивы на общественный объект посредством их рационализации.

Завремя своей работы Лассуэлл опубликовал множество работ, в которых описал17психологические основы политического поведения, методы исследованиямассовых коммуникативных процессов, результаты первых лабораторныхэкспериментов,направленныхнаизучениевлиянияфизиологических,эмоциональных и когнитивных процессов на различные аспекты политическогоповедения.Особое развитие проблема политического поведения получила во времярасцвета бихевиоризма в ХХ веке.

Сам термин «политическое поведение» введенв рамках психологии бихевиоризма, направленной на изучение «наблюдаемогоповедения». Политическое поведение, по мнению психологов этой школы,подчиняется общей формуле: S - R (стимул – реакция). Ученые данногонаправления полностью исключали субъективные компоненты политическогоповедения, рассматривая его лишь как ответную реакцию на изменение среды(Шестопал Е.Б., 2002). Смягчили жесткую модель поведения представителишколы социального научения, включив в нее ряд промежуточных переменных(установки, мнения, убеждения).

Шагом вперед было и включение в анализполитического поведения его содержательных компонентов, ценностей, которыеусваивает индивид в процессе получения жизненного опыта.К середине ХХ в. поведенческий подход к изучению политики стал основнойпарадигмой политических наук, что, безусловно, требовало психологическогорассмотрения этого феномена.