Диссертация (Когнитивные аспекты политического поведения избирателей), страница 6

Именно в этом и заключается основное различие категорий«политическое поведение» и «политическое участие». Политическое поведениевключает в себя как политическое участие, так и нецеленаправленные действия,27или бездействие. В качестве форм абсентеизма выделяют электоральноебездействие, и электоральное действие («бойкот») (Джандубаева З.З., 2005;Ионова А.А., 2011).Современные исследования свидетельствуют о том, отказ от политическоговыбора связан с возрастом избирателей и уровнем их образования.

Проявленияабсентеизма свойственны молодым российским избирателям с низким уровнемобразования (Джандубаева З.З., 2005; Анисимова О.В., 2009). К основнымпричинам отказа современной российской молодежи от участия в выборахотносят неприятие действующей власти, неверию в собственные силы и сомненияв возможности повлиять на результат выборов, отсутствие интереса кполитической жизни (Бушнева Ю.И., 2007).

Также исследователями выделяютсяпсихологические предикторы отказа от осуществления политического выбора,такие как: ригидность политических представлений, неудовлетворённостьсоциальных потребностей, низкий уровень эмоциональной насыщенности жизни,экстернальный локус контроля (Самуйлова И.А., 2013; Анисимова О.В., 2010;Аринина К.И., 2014; Зуйков В.

В., Звонова Е. В., 2013). В качестве одной изпричин абсентеизма в России также рассматривается политический нигилизм,проявляющийся в скептическом отношением к власти, политическому режиму,закону и политическим ценностям (Шарафутдинов А.Ш., Хафизова Д.М., 2012).Влияние масс медиа также рассматривается в качестве одной из причинабсентеизма. Негативное информационное поле может провоцировать страх передокружающей действительностью, что приводит к замкнутости, депрессивнойбездеятельности, социальному отвержению и отдалению от политической жизнидля избегания возможной опасности (Куликов Л. В., 2011; Кара-Мурза С.Г., 2004;Зуйков В.

В., Звонова Е. В., 2013).Последниеисследованиярассматриваютвиртуальноеполитическоеповедение в качестве отдельной формы участия в политике.Медиатизацияполитики, виртуальная форма организации политических событий, виртуальныеформы политической коммуникации и киберпротест свидетельствует о том, чтоИнтернет является новой средой политической активности (Бушуев Д.В., 2012;28Блохин И.Н., 2013; Анисимова Т.В., Самуйлова И.А., 2015). Причем, зачастую,виртуальноеполитическихполитическоедействий.поведениеНаданныймолодежимоментоторваноотособенностиреальныхвиртуальногополитического поведения, как сами и причины виртуализации политическойжизни, недостаточно изучены.Наосноверассмотренныхтеоретическихданных,длядальнейшейоперационализации рассматриваемых категорий, мы предлагаем собственнуюклассификацию политического поведения. В данном исследовании мы изучаемполитическое поведение в контексте исследования трех его форм: электоральногоповедения (участие в выборном голосовании), виртуального политическогоповедения (актуализация различных аспектов политической жизни в медиасреде)и реального политического поведения (прямое политическое действие, в томчисле участие в митингах, шествиях, обращение в органы власти и др.).1.1.3.

Психологические детерминанты политического поведенияУченые выделяют широкий спектр различных факторов, оказывающихвлияниенаполитическоеповедение.Традиционновисследованияхполитического поведения изучаются социально-демографические факторы: пол,возраст, род занятий, материальное положение, уровень образования. Безусловно,каждый из таких факторов способен оказывать влияние на те, или иные формыполитического поведения. Однако поскольку политическое поведение являетсяцелостным и сложным аспектом человеческой деятельности, его изучениеневозможно бездетального анализа социально-психологических факторов,лежащих в его основе.

Е.Б. Шестопал (2002) предлагает рассматривать в рамкахизучения политического поведения следующие факторы: внешнюю среду;потребности индивида или группы; мотивы, установки, ценностные ориентации,убеждения и цели субъекта; особенности стиля принятия решений; когнитивныйстиль. Рассмотрим более детально роль некоторых из этих факторов в процессеполитического поведения.29Безусловно, форма политического поведения связана с влиянием среды.Именно среда дает определенный стимул к политическому участию. Особую рольв формировании политического поведения на сегодняшний день играютинформационная и социальная среда.

Так, в роли стимулов, предъявляемыхсредой, могут выступать политические настроения ближайшего окружениячеловека и информационное поле политики (Пушкарева Г.В., 2004; ШестопалЕ.Б., 2002). Однако влияние внешних стимулов на политическое поведениеопосредованно особенностями их восприятия и интерпретации. В связи с этим,фокус современных исследований направлен преимущественно на изучениевнутриличностных факторов политического поведения.Одним из важнейших факторов политического поведения являютсяпотребности избирателей. В общем виде потребность определяется как«состояние организма, выражающее его объективную нужду» (Леонтьев А.Н.,1971, с. 2).

Проблема дифференциации политических потребностей получилаширокое распространение в современной науке. А.И. Юрьев (1994) предложилклассификацию психологических потребностей, определяющих политическиеявления, основанную на концепции А. Маслоу.Данная классификацияпредставляет собой «горизонтальную» пирамиду потребностей, в которойотсутствуетиерархическаяпоследовательность,асамипотребности,описанные А. Маслоу, перегруппированы. Таким образом, в классификациюпсихологических потребностей, определяющих политические входят: потребностьвсохранениижизни,потребностьвпродолжениирода,потребностьвсотрудничестве и потребность в ориентации.

При этом, по мнению А.И. Юрьева уполитических потребностей не существует иерархии, при которой удовлетворениевысших потребностей возможно только при условии удовлетворения базовых,биологических потребностей.В то же время, многие исследователи полагают, что не существует отдельныхполитических потребностей. Так, Е.Б.

Шестопал (2002) отмечает, что политическоеповедение не обуславливается особыми потребностями. В политике, как и в30любой другой деятельности действуют «обычные человеческие потребности»,описанные в известной классификации А. Маслоу.Г.Г.Дилигенскийрассматривает(1994)социально–политическиепотребности в качестве результата экстраполяции личных потребностей всоциальную сферу. По мнению автора в основе социально-политическихпотребностей, в первую очередь,лежат потребности физического исоциального существования.

Так тяжелое материальное положение гражданприводит к неудовлетворенности потребностей физического существования,которыемогутпроявитьсявполитическомповедении.Однакодляэкстраполяции личных потребностей в социально-политические необходимовыполнениеряда«макросоциальнаяпредставленииусловий.Одниматрибуция»,граждансвязиизтакихусловийпредполагающаямеждууровнемявляетсяустановлениеудовлетворениявсвоихпотребностей и характеристикой социально-политических процессов. Другимнеобходимымусловиемявляетсяколлективный,массовыйхарактерконкретной потребности. Третий, и важнейший аспект экстраполяции личныхпотребностей в общественно-политические заключается в ее когнитивнойобусловленности. Связь между личными потребностями и политическойдействительностью устанавливается не только на основе личного опытагражданина, но и в результате усвоения им социальных знаний, политическихпредставлений, стереотипов.

Объектом экстраполированных таким образомпотребностей является не само государство, или политические институты, авсясистемаобщественныхтрансформациифизическихотношений.Следуетпотребностейотметить,личностивчтоприсоциально-политические изменяется и само ощущение их неудовлетворенности. Так,материальнаянуждатрансформируетсявчувствосоциальнойнесправедливости.Поскольку потребность является лишь состоянием ощущения нужды дляее отражения в конкретной деятельности необходимо ее «опредмечивание».По мнению Н.А.

Леонтьева (1971), потребность, которая находит свой31предмет, преобразуется в мотив, который и является непосредственнымстимулом деятельности. На сегодняшний день в рамках политическойпсихологии предложено множество классификаций политических мотивов.Так, Д.В. Ольшанский (2001) относит к основным мотивам политическогоповедения: мотив интереса к политике; познавательные мотивы; мотив власти;идеологические мотивы; мотивы преобразования мира; традиционные мотивы(привычное участие в политическом процессе); меркантильные мотивы (участие вполитике ради личной выгоды); ложные псевдомотивы (результат пропаганды).Основной проблемой диагностики мотивации политического поведенияизбирателей является непрерывная динамика потребностей, лежащих в основетех, или иных социально-политических мотивов.

Так, например исследование,проведенное в России в годы перестройки, свидетельствует о том, чтоэкономические притязания молодежи за этот период возросли в 10 раз (МагунВ.С., Литвинцева А.З., 1993). Таким образом, в условиях экономического кризисаи возросших социальных притязанийпроизошла актуализация потребностейфизического существования, что отразилось в активности политическогоповедения. В связи с этим современные исследования мотивации политическогоповедения зачастую проводятся в контексте изучения отдельных его форм, иимеют сравнительный характер.Для анализа динамики мотивов в период после перестройки проводилсясравнительный анализ открытых и закрытых политических систем (Ионова А.А.,2011), который выявил существенные различия в характере политическоймотивации.