Диссертация (Почитание святых и чудотворных икон в России в конце XVI – начале XVIII в. религиозная практика и государственная политика), страница 80

Наиболее известное произведение этого ряда – созданноеСимоном Азарьиным Житие игумена Троице-Сергиевой лавры ДионисияЗобниновского.127 В отдельных житиях, как, например, в Житиипреподобного Иринарха Затворника, упоминается о благословении,данном святым на борьбу с интервентами128.123Солодкин Я. Г. Житие Димитрия Углицкого // Словарь книжников икнижности Древней Руси. СПб., 1992.

Вып. 3, ч. 1. С. 340.124125Белоброва О. А. Житие Феодосия Астраханского // Там же. С. 393–394.Соколова Л. В. Житие Галактиона Вологодского // Словарь книжников икнижности Древней Руси. СПб., 1992. XVII в. Вып. 3. Ч. 1. С. 337 Лобакова И. А.«…Извѣстия совершеннаго нѣсть»: Интерпретация исторических событий в ЖитииГалактиона Вологодского // Slovene = Словѣне. International Journal of Slavic Studies.2015. T.

IV, № 1. С. 240–252.126Житие преподобного Евфросина Синозерского / Подг. М. Ю. Хрусталев //Чагода: Историко-краеведческий альманах. Вологда, 1999. С. 235–260.127Канон преп. отцу нашему Дионисию, архимандриту Сергиевой лавры,Радонежскому чудотворцу, с присовокуплением жития его. М., 1855.128РИБ. 1909. Т. 13. Ч. 1. Стб. 1349–1416.404События Смутного времени рассматриваются в поздних редакцияхпамятников более раннего времени. Так, в одной из редакций ЖитияМакария Желтоводского можно найти описания эпизода боевых действий(поражение Лисовского под Юрьевцем)129.

«Повесть о избавлении градаУстюга Великаго от безбожные литвы и от черкас, как з Двины шли»130была использована при создании одного из чудес Жития ПрокопияУстюжского; эпизод, повествующий о разграблении Усть-Шехонскогомонастыря, вошел в повесть «О зачале и создании Троицкого монастыря,что на Усть-Шексны реки…»131.Иногдадесятилетийпамятьопрактическиподвижникеисчезает:потак,прошествиивчудесахнесколькихиереяПетраЧеревковского, запись которых велась начиная с 1656 г., о жизненном путиновоявленного святого ничего не сообщается. И только из позднейшегоустного предания и указания в тропаре можно сделать предположение, чтоонпринялмученическуюсмертьотиноземныхзахватчиков:«Благодерзновенно обличил еси законопреступных ляхов… и томлениямнога претерпел еси за благочестия исповедание даже до крове…»132.Иногда, напротив, легенда о гибели в Смуту записывается позднее,и, возможно, не имеет под собой реальных исторических оснований, как вслучае с местночтимой игуменьей Богоявленского монастыря в УгличеАнастасией, история о которой впервые появляется в угличских129Понырко Н.

В. Обновление Макариева Желтоводского монастыря и новыелюди XVII в. – ревнители благочестия // ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 43. С. 59–63.130Кукушкина М. В. Новая повесть о событиях начала XVII в. // ТОДРЛ. М.; Л.,1961. Т. 17. С. 374–387.131Макаров Н. А., Охотина-Линд Н. А. Сказание о Троицком Усть-Шехонскоммонастыре и круг произведений по истории Белозерья // Florilegium: К 60-летию Б. Н.Флори. Сб.

статей. М., 2000. С. 187–209.132Ромодановская Е. К. «Святой из гробницы»: О некоторых особенностяхсибирской и севернорусской агиографии // Русская агиография. Исследования.Публикации. Полемика. СПб., 2005. С. 143–160.405летописцахXVIIIв.исталаосновойдляместногокульта,существовавшего до XX в. 133.О событиях Смутного времени повествуют сказания о явлении икон,такие как, например, вошедшее в состав Новгородской Третьей летописи«Сказание о осаде Тихвинского монастыря шведами в 1613 г.»134, «Оприходе польско-литовских войск под Устюжну Железнопольскую»135, «ОНовом девичьем монастыре в Ярославле и о чудотворном образеКазанской Богоматери»,136«Чудоо иконе Богоматери КорсунскойТоропецкой»,137 «О иконе Богоматери Бобаевской».138Местное почитание плохо реконстрируется в связи с тем, что вслучае с постоянно существующей или возрожденной традицией сложновыявить этапы возникновения и развития почитания.

Известно, что дажедавно укрепившиеся культы святых могли систематически не отражаться вмесяцесловах богослужебных книг. Не решен в настоящее время вопрос,какимибылипутираспространениясведенийобустановлениипразднования святыни не в месте ее проявления, а в соседних городах,монастырях, епархиях. Даже сообщения об установлении празднования133Литературу вопроса см.: Панченко К.

И. Игуменья Богоявленского монастыряг. Углича Анастасия в свете исторических и археологических данных // Средневековаяличность в письменных и археологических источниках. Материалы Международнойнаучной конференции. Москва 13 – 14 октября 2016 г. М., 2016. С. 172–178.134Новгородские летописи.

СПб., 1879. С. 405–448.135Токмаков И. Ф. Историко-статистическое и археологическое описание городаУстюжны с уездом Новгородской губернии. М., 1897. С. 113–128.136Турилов А. А. Малоизвестные памятники ярославской литературы XIV –начала XVIII в.: (Сказания о ярославских иконах) // АЕ за 1974 г. М., 1975. С. 168–174.137Щукин В. Д. Корсунско-Богородицкий собор в городе Торопце Псковскойепархии. СПб., 1894. С. 32–47; Сиренов А. В. Легенда о Торопецкой иконе Богоматери// Вестник СПбГУ. Сер. 2.

История. 2009. Вып. 1. С. 3–11.138Буланин Д. М. Иоанн (сер. XVII в.) // Словарь книжников и книжностиДревней Руси. СПб., 2004. Вып. 3, ч. 4. С. 435–436.406святым при митрополите Макарии содержат значительные разночтения взависимости от адресата, для более же позднего времени о рассылке такогорода сообщений практически ничего сказать нельзя.Традиция местного почитания, несмотря на неструктурированность,оказалась весьма устойчивой и пережила не только несколько кампаний поревизии культов: соборы, направленные против старообрядцев, указыраннего Синодального времени, борьбу с неканонизированными святыми в1840-е гг., наконец, длительную – растянувшуюся на несколькодесятилетий – борьбу с почитанием православных святынь и объектовпочитания «народного православия», развернувшуюся после сменыгосударственного строя в 1917–1918 гг.

Возникнувший культ, конечно, могдостаточно быстро утратить свое значение, но если он закреплялся, то дляего возрождения нужно было одно – появление в месте почитания святыниактивного «импрессарио» – ходатая перед властями, собирателя памяти исоздателя новых легенд, строителя нового храма – Хранителя с большойбуквы.139139За современными примерами далеко ходить не надо – таким Хранителем былпокойный о. Александр Муринсон (ум. 2012), чьими трудами менее чем за двадесятилетия был отстроен храм в бывшей обители Антония Леохновского близ СтаройРуссы, составлен акафист преп. Антонию, велась запись новых чудес у гробапреподобного, и в итоге небольшая церковь стала значимым центром местнойцерковной жизни.407Глава 7.

Государственная политика почитания святыньРелигиозная составляющая государственной политики Московскогогосударства XVII в. – сложное многоаспектное явление. Почитаниесвятынь на государственном уровне – только один из этих аспектов.7.1. Формирование официального культа святых. Процесс«собирания» святости в пределах всего Московского государства вряд лиможно обозначить точными хронологическими рамками. Период сборасведений получил мощный толчок сперва в период формированияцентрализованного государства – в период с XV по середину XVI в.1Следующий важный этап был обусловлен реакцией на Смутное время, ипришелся, соответственно, на послесмутное время. На протяжении второйполовины XVI в.

и последующего периода немногочисленные известия оканонизациях на соборах не носили массового характера. На эту сферуоказывали влияние и внешние, и внутренние факторы, одним из которыхявляется влияние политической коньюнктуры.2 Почитание святынь былоне только частью политики, но и составляющей экономическогоблагополучия многих крупных, средних и малых обителей и храмов, настроительство и содержание которых постоянно отпускались средства.Знаковымисобытиямицерковнойистории,связаннымисустановлением официального празднования святым и, таким образом,демонстрирующими, в определенной степени, симфонию светской ицерковной власти, стали несколько событий.Первое из них – канонизация Димитрия Угличского, последовавшаяза переносом его мощей из Углича в Москву 3 июня 1606 г.

и водружением1См. о трактовкахэтого сюжета, в частности: Плюханова М. Б. «Кипение света»:русские Одигитрии в литургической поэзии и в истории. СПб., 2016. С. 52.2Наработки к теме: Хорошев А. С. Политическая история русскойканонизации…; Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. М., 1995.гроба в Архангельский собор, – нечастый в русской истории фактканонизации, нужной и продвигаемой прежде всего светской властью влице Василия Шуйского.3 На примере рассматриваемого случая можнохорошо заметить, насколько неустоявшейся и непрописанной с точкизрения порядка действия могла быть процедура свидетельствования мощей– в документах о розыске не было перечня чудес у гроба царевича вУгличе,4 и глухое упоминание о них может рассматриваться скорее какпропагандистскийход,чемкакуказаниенареальныесобытия.Повествование о перенесении мощей претерпевало изменения в различныхисточниках, посвященных этому событию: от безоговорочного признаниясвятости царевича русскими источниками, до обвинения в фальсификациитела и в детоубийстве с целью замены тела, выдвинутом в воспоминанияхиностранцев, прежде всего Конрада Буссова и Исаака Массы.