Диссертация (Прагма-коммуникативный анализ категории речевое воздействие в англоязычном интерперсональном дискурсе), страница 9

Тем неменее, эти проблемы лежат в области психологических исследований.45Относительно определения самого понятия можно сказать, что манипуляцияпредполагает некие завуалированные, скрытые действия. Е.Л. Доценкоопределяет манипуляцию как вид психологического воздействия, искусноеисполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человеканамерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями(Доценко, 2003: 37). И.А. Стернин также рассматривает манипуляцию какпсихологическое воздействие на человека с целью побудить его сделать чтолибо (сообщить информацию, совершить поступок, изменить своё поведениеи т.д.) неосознанно или вопреки его собственному желанию, мнению,первоначальному намерению (Стернин, 2010: 52).

Клинический психологГ. Брейкеропределяетманипуляциюкакразновидностьсоциальноговоздействия, при котором манипулятор пытается изменить поведениесобеседника или убеждения собеседника эксплуатационными, скрытыми илинасильственнымиметодами(Braiker,2004:56).ВсоответствиисС.А. Зелинским, манипулирование – это воздействие одного индивида надругого, с целью выполнения последним воли первого (Зелинский, 2009: 27).Такимобразом,известныенамучёные,занимающиесяпроблемойманипуляции, говорят о том, что манипуляция – это скрытое принуждение.Для того чтобы манипуляция оказалась успешной, необходимо абсолютноедоверие манипулируемого.

Г. Шиллер утверждает, что успех манипуляциигарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящееестественно и неизбежно (Schiller, 1974: 134).Манипулятор может представляться крайне обаятельным человеком,склонным во всём соглашаться с собеседником, поддерживать его ивызывать на откровенность. В соответствии с психологической концепциейИ.

Назаре-Ага, манипулятора вычислить достаточно просто (Nazare-Aga,2004: 98). Как правило, он много говорит, но при этом не высказывается нипо одному вопросу конкретно, чтобы в любой момент быть способнымизменить свою точку зрения, в зависимости от ситуации. Во-вторых, оченьчасто манипулятор с первых минут знакомства со своей «жертвой» начинает46делать ей комплименты, соглашаться с её мнением, чтобы позже, когдачеловек полностью окажется в его власти, подорвать его самооценку ивыставить виноватым во всех конфликтах. В-третьих, типичный манипуляторне приемлет критики и не терпит отказов. Услышав неожиданный ответ,манипулятор меняет тактику: его поведение меняется до неузнаваемости.

Изотзывчивого и приветливого собеседника манипулятор превращается втирана и диктатора (там же). Все эти советы говорят о том, как распознатьманипулятора, исходя из особенностей его поведения. Однако информации отом, как же распознать манипулятора, исходя из его речи, из того, как онвербально оформляет свои мысли, сравнительно немного.Необходимо сказать, что некоторые исследователи использоваливместотермина«манипуляция»другиепонятия.А.А.МироновиЛ.Д. Войтасик называют скрытое воздействие на адресата пропагандой(Миронов, 2001: 75; Войтасик, 1981: 67). Причём пропаганда в соответствиис их теорией может быть «жёсткой» и «мягкой». «Жёсткая» пропаганда – этогрубое навязывание мнений, выраженная тональность комментариев, обман.«Мягкая»пропаганда–скрытаяпропаганда,замаскированнаяподбеспристрастное повествование, характеризующееся нейтральностью тона ивнешней «объективизацией» тона (там же).

На наш взгляд, «мягкая»пропаганда служит синонимом к понятию «манипуляция».Т.В. Булыгина и А.Д. Шмелёв называют скрытое воздействие«языковой демагогией» и определяют его как «приём непрямого воздействияна реципиента, когда идеи, которые необходимо ему внушить, невысказываются прямо, а навязываются ему исподволь путём использованиявозможностей, предоставляемых языковыми механизмами» (Булыгина,Шмелёв, 1997: 461). Понятие «языковой демагогии» кажется нам оченьблизким к понятию манипуляции.Языковая манипуляция представляет собой особую разновидностьманипуляции, понятие меньшее по объёму. О.Н. Быкова представляетязыковую манипуляцию, как вид языкового воздействия, используемый для47скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений,отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются уадресата в данный момент (Быкова, 1999: 99).Итак, манипуляция, как показывает анализ приведённых вышеопределений, представляет собой скрытое воздействие на реципиента,слушающего или коммуниканта.

Воздействие может быть психологическим(еслиононаправленоналичностные,характерныеособенностикоммуниканта) или социальным (если оно направлено на социальнозначимые для коммуниканта аспекты), в зависимости от того, на какиеаспекты оно направлено. Говорящий может использовать свой социальныйстатус или психологическое влияние для воздействия на оппонента. Всоответствии с концепцией Л.Д. Столяренко (Столяренко, 2010: 496),разработанной в области психологии, воздействие может быть направлено наследующие аспекты: потребности,интересы,склонности,т.е.источникимотивацииповедения человека; установки, групповые нормы, самооценки, т.е. на те факторы, которыерегулируют поведение; на состояния, в которых человек находится (тревога, возбуждённость,депрессия и т.п.) и которые изменяют его поведение.ПомыслиА.А.Даниловой,манипуляциясознаниемможетосуществляться на трёх уровнях: индивидуальном, групповом, массовом(Данилова, 2004:18).

Из этого следует, что каждому уровню соответствуетопределённый тип дискурса. Индивидуальный уровень рассматривается врамках интерперсонального дискурса, массовый уровень – в рамкахагитационного дискурса. Групповой уровень, на наш взгляд, можетотноситься как к интерперсональному, так и к агитационному дискурсу.РВ включает в себя как манипулятивные, так и неманипулятивныеприёмы. Ю.В.

Рождественский определяет риторические приёмы как«текстовые средства, которые не только отражают мысль, но и сообщают ей48импульсвоздейственности»(Рождественский,2003:81).Безусловно,текстовые средства отличаются по своей силе и природе воздействия,функционируя по-разному.МненияпоКлассификацииповодувидовманипулятивныхманипуляцииприёмовоченьнеоднозначны.довольноразнообразны:количество приёмов разнится от трёх (Шелестюк, 2008: 193) до несколькихдесятков (Грачёв, 2008; Зелинский, 2008). Каждый из авторов привносит вклассификации что-то своё, однако мы не будем приводить подробноеописание этих классификаций, скажем только, что в их основе лежатследующие принципы: искажение информации (утаивание фактов, сообщение толькокаких – то отдельных фактов, сообщение заведомо ложнойинформации); использование психологических приёмов (манипулятор выбираетизначально ироничный или нелюбезный тон общения или,наоборот, стремится показать свою симпатию к собеседнику,чтобы расположить его к себе и добиться больших результатов); контролированиеходабеседы(ложноепереспрашивание,уточнение, вопросы, содержащие приказы и т.д.).Манипуляция направлена на то, чтобы изменить взгляды собеседникана некоторые реалии, причём, сделать это так, чтобы адресат не понял, чтоим манипулируют.

Речевые приёмы, похожие на приёмы манипуляции, былиописанызадолгодопопуляризациисамогопонятияманипуляции.Необходимость выявить процессы, влияющие на восприятие окружающегомира, описать их природу, изучить их функции привела к возникновениютакого понятия, как РВ. Так, Ф. Бэкон, описывая процесс познания,упоминает факторы, которые могут ввести коммуникантов в заблуждение. Вчастности,наиболееопасныепричиныневернойинтерпретациидействительности – «идолы площади» – именно они воздействуют насознание из-за того, что люди искажают значение слов (Bacon, 2000: 154).49«Идоламиплощади»Ф.

Бэконназывалслова,потерявшиесвоёпервоначальное значение в силу их неправильного употребления. Так, людипользуются словесными формулами, искажая их значения, намеренно илиненамеренно, в результате слова теряют свой исконный смысл, порождая«идолов площади». Таким образом, Ф. Бэкон описывает явление, похожее наманипулятивныйприём–искажениесмысласлов,созданиедвусмысленности. «Идолы площади» – это прототип современного понятияманипулятивный приём.

Однако мы не можем утверждать, что «идолыплощади» являются полноценным манипулятивным приёмом, т.к. этотфеномен далеко не всегда подразумевает намеренное искажение смыславысказывания.Сознательные способы искажения истины были описаны Д. Локком,например, такие как «внесение намеренной неясности в высказывание;использование слов для номинации того, что они не могут обозначать;использование выражений с широкой семантикой (идея, истина, народ и пр.);чрезмерная образность речи» (цит.

по Соловьёв, 1997: 356).В современном мире в соответствии с той или иной направленностьюисследования сложился достаточно большой набор инструментов РВ,включающий от двух способов – убеждения и внушения (Головин, 1988,Панкратов, 2001, Черепанова, 1995. и др.) до восьми и более (Желтухина,2003, Стернин, 2010, и др.). Тип классификации зависит от того, на какомкомпоненте она основана – логическом или эмоциональном. Так, клогическимспособамможноотнестиубеждение,доказывание;кэмоциональным – внушение, уговаривание, клянченье и т.п. Однаконеобходимо отметить, что любое высказывание, по мысли М.

Блакар,содержит эмоционально-оценочный компонент (Blakar, 1979: 134). Из этогоследует, что даже высказывания, основанные на логических доводах, будутсодержать некую субъективную оценку.ВопроссоотношенияманипуляциииРВпредставляетсянеоднозначным. Основной задачей РВ является побуждение собеседника к50действию (Тарасов, 1990, Леонтьев, 1997, Иссерс, 2011, Стернин, 2002) какмыслительному процессу (принятие решение, изменение своего мнения,изменение линии поведения и т.п.), либо как к физическому процессу.И.А. Стернин (Стернин, 2002: 46) чётко разграничивает понятия РВ иманипуляции, аргументируя свою позицию тем, что РВ строится напобуждении адресата к осознанной деятельности, в то время какманипулирование – побуждение к неосознанной деятельности. Д. Болинджер(Болинджер, 1987: 29), Е.Л.