Диссертация (Прагма-коммуникативный анализ категории речевое воздействие в англоязычном интерперсональном дискурсе), страница 11

Сужденияподобного типа строятся исключительно на фактической информации илогических доводах. Подобные суждения не нуждаются в комментарияхслушающего и не требуют какой-либо ответной реакции, следовательно, ониболее типичны для иерархической коммуникации. Исходя из этого,аргументация–процессобоснованияприемлемостиопределённыхсуждений, истинных по мнению оратора (там же). Пропаганда – этоэксплицитная апелляция к общечеловеческим, национальным, партийным идругимценностямбезаргументов.Пропагандадостаточночасторассматривается как синоним манипуляции общественным сознанием, т.к.подразумеваетраспространениеконтролируемойинформации,осуществляемое с целью побудить людей к действиям, отвечающим заранеенамеченнымцелямзаинтересованныхгрупп(Философия:Энциклопедический словарь, 2004: 982).

Исходя из этой классификации, мывидим, что доказательство и пропаганда рассчитаны на одностороннеевоздействие на субъекта, следовательно, эти средства РВ более характерныдля иерархической коммуникации. Эти виды убеждения не требуют56сиюминутной вербальной реакции оппонента. Более того, пропаганда идоказательство – виды РВ, нетипичные для интерперсонального дискурса.Таким образом, эффективное средство убеждения в межличностнойнеиерархической коммуникации – это аргументация.Вслед за А.А. Ивиным, мы полагаем, что аргументация – этоприведение доводов или убеждений с целью изменения позиции другойстороны (Ивин, 1997: 7). Довод, или аргумент, – это одно или несколькосвязанных между собой утверждений.

Довод предназначается для поддержкитезиса аргументации – утверждения, которое аргументирующая сторонанаходит нужным внушить аудитории, сделать составной частью еёубеждений. В соответствии с тем же источником основные характеристикиаргументации – это выраженность в языке (т.е. аргументация всегда имеет формуутверждений); целенаправленность (т.е. задача – усилие или ослабление чьих-тоубеждений); социальная направленность (т.е. аргументация всегда направленана других людей и подразумевает конструктивный диалог); разумность(т.е.способностьаудиториирациональновоспринимать аргументы: соглашаться с ними или оспаривать).Главное требование к аргументации – это обоснованность, т.е.независимо от дисциплины, всегда предполагается, что имеются достаточныеоснования, в силу которых данные положения считаются истинными.Аргументация насчитывает несколько видов, в зависимости от того, в какойобласти она применяется, так она может быть политической, научной,бытовой и т.д.

Всё многообразие видов аргументации А.А. Ивин делитаргументацию на эмпирическую и теоретическую (Ивин, 1997: 27).Эмпирическая аргументация – это вид аргументации, неотъемлемымэлементом которого является ссылка на опыт, на эмпирические данные.Теоретическаяаргументация–видаргументации, опирающийсяна57рассуждение и не пользующийся непосредственно ссылками на опыт. Поутверждению А.А. Ивина, различие между эмпирической и теоретическойаргументацией является относительным, как и сама граница междутеоретическим и эмпирическим знанием. Нередки случаи, когда в одном итом же процессе аргументации соединяются вместе и ссылки на опыт, итеоретические рассуждения (там же).В.П. Москвин выделяет 2 критерия классификации аргументов:моральный критерий и критерий релевантности (Москвин, 2008: 61). Всоответствии с моральным критерием, аргументы делятся на корректные инекорректные, в соответствии с нормами морали.

Корректные аргументыапеллируют к логике и разуму, некорректные – к психологическомувоздействию. Критерий релевантности позволяет выделить сильные и слабыеаргументы. Сильные аргументы (ad rem) обращаются к здравому смыслу, клогике. Слабые аргументы (ad hominem) – к чувствам (там же).А.А. Тертычный делит аргументы на фактологические (логические) иценностные (эмипирические) (Тертычный, 1992: 8). Фактологическиеаргументы основываются на научных данных и фактах и апеллируют крациональной стороне собеседника. Ценностные аргументы основываются насубъективной составляющей (культурные, политические, идеологические ит.п.

нормы, ценности) и апеллируют к эмоциональной стороне слушателя.Классификация аргументов по принципу тех доводов, на которых ониосновываются (логических или эмоциональных), на наш взгляд, восходит ктрадициям античной риторики. В связи с этим мы будем придерживатьсятрадиционного деления аргументации на теоретическую и эмпирическую.В основе теоретической аргументации лежат логические аргументы идоводы, в то время как в основе эмпирической аргументации лежатаргументы,апеллирующиекэмоциям–эмоциональныедоводы.Эмпирическая аргументация содержит эмоционально-оценочный компонент;в теоретической аргументации эмотивный компонент либо отсутствует, либо58сведён к минимуму.

Теоретическая аргументация строится на данных,которые подлежат научному и/или логическому обоснованию.1.4.3. ВолеизъявлениеВолеизъявление, в соответствии со словарной статьёй, – этообнаружение воли, выражение своего согласия на что-нибудь (Ушаков, 2005:309). Е.В. Шелестюк относит к актам волеизъявления (по убываниюинтенсивности РВ): указание, приказ, повеление, призыв, агитацию,убеждение, совет, предложение, просьбу (просьба о разрешении, просьбадать информацию) (Шелестюк, 2008: 138). К типам волеизъявленияотносятся РА согласия, несогласия, возражения, отказа, разрешения, запрета.Как было замечено выше, убеждение включает эмпирическую и/ илитеоретическую аргументацию (см.

п. 1.4.2.). Относительно остальных актовволеизъявления, можно сказать следующее. Указание, на наш взгляд, имееттот же механизм, что и повеление, который выражается через повелительноенаклонение. Совет и предложение относятся к РА побуждения, т.к. они носятрекомендательный характер. Призыв и агитация не характерны дляинтерперсональногодискурса,скорее,этоэлементыагитационного,политического или рекламного дискурса. Поэтому к актам волеизъявления винтерперсональном дискурсе мы относим приказ, повеление, просьбу ипобуждение. Мы полагаем, что приказ и повеление отличаются только сточки зрения социального статуса говорящего.

Так, если приказы могутотдаваться только официальными лицами, наделёнными полномочиями(например, приказ могут отдать генерал или президент), то реализацияповеления возможна без каких-либо регалий. Если говорящий обращается кРА повеления, значит, он выстраивает коммуникативную иерархию.Предложение и совет также являются видами побуждения, т.е.

обоснованиенеобходимости выполнить какие-либо действия.В рамках теории РА мы можем отнести волеизъявление к директивнымРА. Д.Р. Серль определяет директивные речевые акты (ДРА) как некие59попытки со стороны говорящего добиться от слушателя выполнения,совершения определённых действий (Searle, 1975: 62).

Таким образом, ДРАпровоцируют адресата на то или иное действие. Е.И. Беляева предлагаетследующую классификацию ДРА (Беляева, 1991: 37):1.прескриптивы, т.е. РА, предписывающие выполнение действия;2.реквистивы, т.е. РА, побуждающие к действию, совершаемому винтересах говорящего;3.суггестивы, т.е. РА, выражающие совет.Таким образом, приказ относится к прескриптивам, просьба креквистивам и побуждение к суггестивам.Приказ – это побуждение сделать что-то в силу зависимого положения.Приказ, как правило, – это характеристика иерархической коммуникации.Приказы отдаются лицами, занимающими более высокое положение. Вситуациях, когда приказ отдаётся лицом, не наделённым должностнымиполномочиями, приказ становится повелением.

Таким образом, приказ – этоакт волеизъявления в условиях социальной и коммуникативной иерархии.Повеление – акт волеизъявления, который может возникнуть как прикоммуникативной, так и при социальной иерархии.Просьба,согласноклассификацииД.Р.Серля,относитсякдирективным речевым актам, т.е. к РА, побуждающим слушателя совершитьопределенное неречевое действие или повлиять на его поведение. РАпросьбы предполагает действие, совершаемое слушающим в интересахговорящего, при этом у исполнителя действия есть свобода выбораотносительно того, совершать это действие или нет (Searle, 1975: 60).Просьба может быть прямой или косвенной.

Косвенные РА, как на этоуказывает А.Г. Поспелова, отличаются друг от друга на уровне формы икоммуникативной направленности (Поспелова, 1988: 143). Прямые просьбывыражаются при помощи императива, косвенные – при помощи вопроса,либо с помощью утверждения о выполнении предварительных условий или овыполнении условия пропозиционального содержания или же о выполнении60условия искренности, а также о существовании веских причин дляосуществления требуемого действия (там же). В соответствии с концепциейИ.А.

Стернина, просьба основывается на субъективной составляющей.Просьба – это побуждение собеседника действовать в интересах говорящегов силу хороших отношений между коммуникантами (Стернин, 2010: 12).Просьба содержит и эмотивный компонент, и логический довод.Побуждение – описание ситуации, из которой логично следуетобоснованность и необходимость совершения неких действий. Побуждениеможет быть описано следующей семантической формулой:«Рассказываю тебе об Х, чтобы ты понял, что тебе нужно сделать Р»(Иваненко, 2013: 85). Семантика побуждения близка совету.Необходимо отметить, что частным случаем побуждения являетсяпропаганда.

Однако пропаганда – это черта агитационного дискурса, поэтомумы не принимаем этот способ РВ во внимание в интерперсональномдискурсе.1.4.4. Лингвистическое подстраиваниеОтражениепсихологические(mirroring/reflection)изаражение(contagion)термины.Заражение–психологический–термин,обозначающий бессознательную передачу от человека к человеку каких-либоэмоций,состояний,побуждений(Немов,2007:324).Отражение–копирование поведения собеседника (там же). Отражение передаёт мимику,жесты собеседника, язык тела, особенности речи, тон, манеру говорения.В психологии отражение было исследовано психологами К. РоджерсомиР.Таушом,которыеширокоиспользовалиприёмотражениевпсихотерапевтической практике (Rogers, Lyon, Taush, 2014).

К. Роджерсписал о том, что психотерапевту следует разговаривать с пациентом,употребляя его же слова и выражения, для того, чтобы пациент понял, чтоврач его слушает, понимает и делает всё возможное для того, чтобы решитьего проблему. В таком случае пациент скорее проникнется доверием к61своему психотерапевту и вместе с врачом они эффективнее придут кположительному результату в курсе терапии (Rogers, 1995: 237).В своё время Зигмунд Фрейд писал: «Доктор должен быть дляпациентов зеркалом, в котором они не увидят ничего, кроме своегоотражения» (Freud, 1912: 118).Удачной иллюстрацией этого явления служит,как нам кажется, следующая шутка.2.S: "I'm very depressed today, Doctor."D: "You're very depressed, Mr.