Диссертация (Прагма-коммуникативный анализ категории речевое воздействие в англоязычном интерперсональном дискурсе), страница 14

Псевдодиалог формально имеет структуру традиционногодиалога, представляющего собой речь нескольких лиц, образующую единоевысказывание. Традиционный диалог, как замечает Ю.В. Рождественский,строится по следующим правилам: вопрос требует ответа, повеление требуетответа действием или словом, повествование требует ответа повествованиемили внимательным молчанием (Рождественский, 1997: 126). В псевдодиалогевсеэтиэлементыприсутствуют,однакосмыслвысказыванийнесоответствует друг другу, так вопрос может не соотноситься с ответом инаоборот.

По замечанию А.И. Варшавской, условия ведения традиционногодиалога возникают тогда, когда формально каждый из участников, двух илиболее, говорит, но каждый о своём. Умение слушать и слышать – важнаясоставляющая успешного диалога (Варшавская, 2002:39).Псевдодиалог представляет собой диалог, фразы которого являютсялогическиилисемантическинесовместимыми.Постояннаячертапсевдодиалога – это нежелание одного (или нескольких) собеседникаслушать и отвечать на реплики другого. Похожим явлением являетсяпсевдослушание. Процесс псевдослушания, т.е. когда собеседник толькопритворяется, что слушает своего оппонента, был описан профессоромтеориикоммуникацииДжулиейВудвкниге«Межличностная71коммуникация»(Wood,2009:251),гдеонаприводитподробнуюклассификацию видов псевдослушания:1.

Собственно псевдослушание (pseudolistening). Собеседник 1 незаинтересован в том, о чём говорит Собеседник 2. Собеседник 1только делает вид, что слушает, кивая и соглашаясь со всем, о чёмговорит Собеседник 2.2. «Монополизация» (monopolizing/ stage-hogging). Собеседник 1переводит любую тему разговора на себя.3.

«Выборочное слушание» (selective listening). Собеседник 1слушаеттолько интересующую его информацию и поддерживает разговортолько на определённые темы.4. «Оборонительное слушание» (defensive listening). Собеседник 1заведомо уверен в том, что Собеседник 2 в чём-то его обвиняет, ипоэтому начинает приводить аргументы в свою защиту (независимоот того, обвиняют ли его на самом деле или нет).5. «Нападение» (ambushing). Собеседник 1 слушает речь Собеседника2 только с целью обернуть его идеи против него самого.6.

«Равнодушноеслушание»(literal/insensitivelistening).Собеседник 1 отвечает на реплики Собеседника 2 «пустыми»фразами речевого этикета, т.к. ему безразлична позиция оппонента.Псевдослушание, на наш взгляд, представляет собой поведениесобеседника незаинтересованного в осмысленной коммуникации. По сути,каждый из случаев псевдослушания – это разновидность эгоцентричнойкоммуникации, когда Собеседник 1 изначально знает или, вернее, думает,что знает, о чем будет говорить Собеседник 2, и поэтому перестаёт егослушать.Занимательную иллюстрацию этого феномена продемонстрировалистуденты университета Онтарио, кафедры теории коммуникации в сферездравоохранения.

Соблюдение правил коммуникации во врачебном дискурсев прямом смысле является жизненно-важным условием. Двое студентов72наглядно демонстрируют, как неэффективная коммуникация между врачамиможет привести к необратимым последствиям. Рассмотрим эти примеры.Так, в первом примере, в случае непосредственного псевдослушанияодин из врачей соглашается помочь своему коллеге, толком не вникая в сутьпросьбы.4. - Dr. Maula! Dr.

Maula! Wake up Dr. Maula! (knocking on the door)-Yeah. What?-Hey, man I must work late tonight, I have a small favour to ask. I’mgoing out on a date tonight with this girl, so I gonna leave early, so can youcover this one patient in ER for me. He’s hyperglycemic and if he doesn’t getsufficient amount of insulin, he’s not gonna make it. Can you, please, pleasecover me.

This is a really date favour I’m asking and I really wouldappreciate it. Yeah?-Sure. Promise. Yeah. Promise.-Ok, ok, thanks man.(Types of ineffective listening,http://www.youtube.com/watch?v=ta8JX_wFOGk)Судяповизуальномуматериалу(http://www.youtube.com/watch?v=ta8JX_wFOGk), доктор Мала, глядя насвоего коллегу отсутствующим взглядом, совсем его не слушает, соглашаясьсо всем, что ему говорят, отвечая короткими фразами «Sure. Promise.Yeah.Promise».

Его коллега пребывает в убеждении, что его сообщение поняли,т.к. он получил утвердительный ответ. В данном диалоге собеседник даётсогласие на выполнение просьбы при помощи аффирмативов sure, promise.Однако он не использует других фраз из речи собеседника, подтверждающихтот факт, что он понял в чём состоит суть просьбы. Возможно, для тогочтобыподобнаякоммуникацияоказалосьуспешной,собеседникунеобходимо было уточнить, насколько хорошо его понял коллега, задаввопрос, ответ на который, требует знания изложенной информации.Во втором примере нетерпеливый пациент вступает в спор с врачом.735.

- Yo, doctor!-Oh, me?-Yeah, you.-How can I help you, sir?-Yeah, what’s with the line? This is crazy.-Well, sir, I understand your concerns completely. The thing is withinCanada’s public health care model unfortunately we do have a physician’sshortage.-Yo, don’t try to give me this […]-Well, sir, I understand your concerns completely. The thing is withinCanada’s public health care model unfortunately we do have a…-Don’t talk to me like that. I don’t know what we are talking about.-Well, 90% of physicians are actually situated in an emergency roomnow. Waiting to their patients…-90%? What? What? In Canada? I don’t give a […]. I pay for myhealthcare.(Types of ineffective listening,http://www.youtube.com/watch?v=ta8JX_wFOGk)Каждый из собеседников видит ситуацию со своей стороны.

Пациентне хочет ждать своей очереди, жалуясь на нехватку врачей в отделении.Доктор пытается ему объяснить причины нехватки специалистов. Врачповторяет заученную фразу Well, sir, I understand your concerns completely, апациент занимает наступательную позицию, задавая агрессивные вопросыWhat’s with the line? и выражая своё мнение повелительными предложениямиDon’t talk to me like that. Таким образом, собеседники не пытаютсяприслушаться друг другу и достигнуть поставленной коммуникативной цели.Следующий пример представляет собой выборочное слушание, когдасобеседник реагирует только на ту информацию, которая ему интересна.6. - Hey, Dr. Maula!-Hey.74-Please don’t forget I need you to administrate insulin to the patient Itold you about with hyperglycemy in the emergency room.

I’m so boon causeI’m going on a date with a smoking hot girl tonight. Finally.-Oh, yeah? Does she have a hot friend by any chance? Can you helpme out?-What? A hot friend?-Yeah, man, a hot friend for me. Oh by the way, I think one of yourdiabetic patients just died.-What?(Types of ineffective listening,http://www.youtube.com/watch?v=ta8JX_wFOGk)Так, доктор Мала вступает в разговор, когда речь заходит осимпатичной девушке, не реагируя на информацию о пациенте, больномдиабетом.

Для доктора Мала маркером для вступления в разговор являетсялексема a hot girl, остальная информация, произносимая в контексте данногосообщения, остаётся без внимания. Так, собеседник выбирает толькорелевантную для него информацию и развивает разговор только винтересующем его направлении.Пример ниже – это пример оборонительного слушания.7. - Dr. Behbahani, please, justify your actions.-Sir, let me explain. This morning patient came to my shift I asked Dr.Maula to administrate insulin to hyperglycenic patient. I wanted to makesure everything went Ok.-(Dr. Maula) What? How’s that my fault?(Types of ineffective listening,http://www.youtube.com/watch?v=ta8JX_wFOGk)Доктор Мала понимает, что в смерти пациента есть и его вина.

Заранеебудучи убеждённым, что доктор Бебахани станет его обвинять, и докторМала эмоционально реагирует на любое упоминание своего имени в диалоге.Не выслушав собеседника внимательно, доктор Мала, допускает логическую75ошибку в осмыслении аргументации и переходит в открытое наступлениеWhat? How’s that my fault? Так, реплики данного диалога находятся виллогичном отношении друг с другом в силу того, что один из говорящихделает неправильный вывод из-за невнимательного слушания.В продолжение той же истории, на консилиуме доктор Мала переходитот «оборонительной» позиции к позиции «нападающего».8.

- (Dr. Maula) What? How’s that my fault?-It’s not your fault, but I asked you to help me out. And you agreed.-What? Sir, he completely neglected the patient, because he went on adate.-Well, Dr. Behbahani, you’re fired.(Types of ineffective listening,http://www.youtube.com/watch?v=ta8JX_wFOGk)Для того чтобы снять вину с себя, доктор Мала обвиняет коллегу впренебрежениидолжностнымиобязательствами.Вподобномслучаекоммуникант слушает говорящего очень внимательно, для того чтобыиспользовать любой аргумент против него. Доктор Мала не слушает доктораБебахани, не реагирует на его замечание «It’s not your fault» и продолжаетнаступательную стратегию:«What? Sir, he completely neglected the patient».Пример ниже – это иллюстрация собственно невнимательногослушания. Этот случай похож на псевдослушание, однако, собеседникпроявляет активную вербальную реакцию, которая абсолютно уместна.9.(Doctor Behbahani is weeping at the reception).- Hey, Dr.

Behbahani, don’t worry about it, you can get a job in a differenthospital.-Yeah, I guess you’re right.-I’m glad you’re not taking this too hard.(Types of ineffective listening,http://www.youtube.com/watch?v=ta8JX_wFOGk)76Несмотря на то, что доктор Бебахани явно расстроен из-за своегоувольнения, доктор Мала высказывает радость I’m glad you’re not taking thistoo hard, по поводу того, как легко его коллега относится к подобнымнеприятностям.Такимобразом,логическиесвязивэтомдиалогенарушаются.Как предполагает само название – псевдослушание – это реакцияодного из собеседников на сообщение его оппонента.