Диссертация (Прагма-коммуникативный анализ категории речевое воздействие в англоязычном интерперсональном дискурсе)

ОглавлениеВведение .................................................................................................................. 4Глава I. Лингвистические аспекты речевого взаимодействия винтерперсональном дискурсе. .............................................................................

111.1. Понятие интерперсонального дискурса ................................................. 111.2. Речевое взаимодействие и его условия .................................................. 151.3. Речевое воздействие и перлокутивный эффект как составляющиекатегории «речевое воздействие» ....................................................................

181.3.1. Понятия «речевое воздействие» и «перлокутивный эффект» ....... 301.4. Манипулятивные и неманипулятивные типы речевого воздействия . 371.4.1. Манипуляция ...................................................................................... 431.4.2. Аргументация ..................................................................................... 551.4.3.

Волеизъявление .................................................................................. 591.4.4. Лингвистическое подстраивание ...................................................... 611.4.5.Псевдокоммуникация ............................................................................ 691.5.Прагма-семантическое содержание и структура категории «речевоевоздействие» ....................................................................................................... 82Выводы по первой главе.................................................................................... 86Глава II.

Анализ языковой репрезентации категории «речевое воздействие» ванглоязычном интерперсональном дискурсе ..................................................... 892.1. Положительный перлокутивный эффект (ППЭ) ..................................... 912.1.1.

ППЭ как результат манипулятивной стратегии ................................ 912.1.2. ППЭ как результат аргументативной стратегии................................ 982.1.3. ППЭ как результат волеизъявления .................................................. 1072.1.4. ППЭ как результат лингвистического подстраивания....................

1202.2. Отрицательный перлокутивный эффект (ОПЭ) .................................... 1332.2.1. ОПЭ как результат манипулятивной стратегии .............................. 1332.2.2. ОПЭ как результат псевдокоммуникации ........................................ 1382.2.3. ОПЭ как результат аргументативной стратегии.............................. 1442.2.4.

ОПЭ как результат волеизъявления .................................................. 1502.2.5. ОПЭ как результат стратегии лингвистического подстраивания .. 1582Выводы по второй главе .....................................................................................

162Заключение ......................................................................................................... 166Список использованной литературы ............................................................ 169Источники примеров ........................................................................................ 183Список условных обозначений ....................................................................... 1843ВведениеНастоящая диссертация посвящена прагма-коммуникативному анализукатегории «речевое воздействие» в англоязычном интерперсональномдискурсе и таких её составляющих как инструменты речевого воздействия иперлокутивный эффект.Речевое воздействие (РВ) уже не одно десятилетиецентральнойтемойисследованийврамкахриторики,являетсялингвистики,психологии, психолингвистики, социолингвистики и т.д.

В ходе настоящегоисследования мы опирались на труды учёных в области психологии(Л. Войтасик, С.Ю. Головин, Е.Л. Доценко, М.Р. Желтухина, С.А. Зелинский,А.А. Котов, А.А. Миронов, В.Н. Панкратов, Б.Ф. Поршнев, G. Braiker,G. Schiller, E. Shostrom); психолингвистики (А.А. Леонтьев, П.Б. Паршин,Е.Ф. Тарасов,R.M.прагмалингвистикиЕ.И.

Варгина,Blakar,R.(А.Н. Баранов,А.А. Данилова,Fowler,R. Fussaroli,Т.В. Булыгина,Г.В. Колшанский,C. Larson);О.Н. Быкова,Ю.В. Рождественский,И.А. Стернин, Е.В. Шелестюк, J.A. Reinking).Актуальность темы исследования определяется тем, что на нашвзгляд, полноценную оценку коммуникативной ситуации можно дать тольков случае, если во внимание принимаются обе стороны коммуникации: исообщение, посылаемое адресатом, т.е. речевые приёмы и риторическиесредства, и результат, производимый этими средствами, т.е.

перлокутивныйэффект. Речевое воздействие, как правило, рассматривается в одностороннемаспекте, т.е. с точки зрения отправителя речевого сообщения; производимыйречевым сообщением эффект и реакция адресата, отступают на второй план.Наиболее полно рассмотреть двунаправленноть речевого взаимодействия, понашему мнению, позволяет интерперсональный дискурс, т.к. именноспонтанное, межличностное общение, требующее сиюминутного ответа от4оппонента, позволяет оценить эффективность использованных речевыхприёмов и стратегий.Настоящее исследование освещает лингвистические особенностианглоязычнойдискурсе,межличностнойрассматриваеткоммуникациивариативностьвинтерперсональномфункционированиякатегорииречевого воздействия в процессе речевого взаимодействия в рамкахкоммуникативной ситуации.Теоретическуюиметодологическуюбазысоставилиработыотечественных и зарубежных учёных, занимающихся различными аспектамифеноменаречевогоЕ.В.

Денисюк,А.А.воздействия:Леонтьев,Е.И.Г.Г.Варгина,Почепцов,А.И. Варшавская,Ю.В. Рождественский,И.А. Стернин, Е.Г. Хомякова, J. Austin, S. Pinker, M. Foucault, R. Fussaroli,J.A. Reinking, J.T.Wood.Объект диссертационного исследования – категория «речевоговоздействия» в английском интерперсональном дискурсе.Предмет изучения – речевые приёмы, составляющие категорию«речевое воздействие» в системах иерархической и неиерархическойкоммуникации и производимый ими эффект.Вработевыдвигаетсягипотеза:наборречевыхприёмов,представленных в тексте, направленных на достижение речевого эффекта,составляютфункционально-семантическуюкатегорию«речевоевоздействие». Для проверки гипотезы были проанализированы речевыеприёмы, функционирующие в текстах иерархической и неиерархическойкоммуникации.Цельдиссертационногореализации иисследованияфункционирования–выявитьособенностикатегории речевого воздействиявкомплексе условий его реализации в англоязычном интерперсональномдискурсе; описать языковые средства репрезентации категории речевоговоздействия.5В соответствии с целью в исследовании поставлены следующиезадачи:1.

раскрыть прагма-семантическое содержание понятий «речевоевзаимодействие», «речевое воздействие», «перлокутивный эффект»,«интерперсональный дискурс»;2. выявить лингвистические особенности речевого взаимодействия ванглоязычном интерперсональном дискурсе;3. описатьтипыречевоговоздействияванглоязычноминтерперсональном дискурсе;4. провести прагма-коммуникативный анализ категории речевоговоздействия и описать аспекты её реализации в англоязычноминтерперсональном дискурсе;5.

исследоватьтипыперлокутивногоэффектаиусловияегореализации;6. установить взаимосвязь между типами речевого воздействия итипами перлокутивного эффекта.Материаломдляисследованияпослужилианглоязычныехудожественные тексты, скрипты художественных фильмов и телевизионныхшоу. В целом проанализировано более 1500 страниц художественныхматериалов и более 50 часов аудиовизуальных материалов.

Корпус нашегоисследования составляет 950 единиц текстов, иллюстрирующих ситуациииерархическойиинтерперсональногонеиерархическойдискурса.коммуникацииНеоднородностьанглоязычноговыборкиобъясняетсянеобходимостью включить в анализ не только художественные тексты, но итексты,максимальномежличностнойприближенныекоммуникации.кЖанровоежизненнымситуациямразнообразиематериаловпозволяет составить целостную картину функционирования типов речевоговоздействия в системах иерархической и неиерархической коммуникации.Материалы взяты из различных печатных и электронных источников.6На разных этапах исследования, в соответствии с поставленнымицелью и задачами, использовались различные методы анализа:1. методкомплексногоинтерперсональногокоммуникативныханализа–дискурса,единицприисследованиипредполагающегосточкизренияизучениепрагма-коммуникативного подхода;2.

метод дефиниционного анализа – при описании типов РВ винтерперсональном дискурсе;3. прагма-коммуникативный анализ – при анализе РА иерархической инеиерархической коммуникации;4. метод структурно-семантического анализа лексических единициерархической и неиерархической коммуникации;5. метод стилистического анализа для исследования лексических,грамматическихисинтаксическихединицанглоязычногоинтерперсонального дискурса.Достоверностьинаучнаяобоснованностьтеоретическихипрактических результатов исследования достигается за счёт анализаразнообразного языкового материала, детального описания и систематизацииключевых понятий, использования результатов исследований смежныхнаучных областей и последовательной реализации принципа системности.Научная новизна исследования заключается в том, что (1) впервыеречевое воздействие описано в терминах категорий, (2) впервые проведёнанализ приёмов,реализующихся в англоязычном интерперсональномдискурсе, (3) впервые выявлены основные различия между типами РВ виерархической и неиерархической коммуникации; (4) впервые описанавзаимосвязь стратегий речевого воздействия и производимого ими эффекта;(5) впервые приведена лингвистическая интерпретации приёмов отражение,заражение, псевдодиалог.Проведённое исследование позволяет вынести на защиту следующиеположения.71.

Речевое воздействие – категория, репрезентирующая группуразноуровневыхязыковыхсредств,объединённыходнойсемантикой, что позволяет нам причислить это явление кфункционально-семантическимвыражаетсянаразличныхкатегориям.языковыхКатегорияуровнях:РВлексическом,грамматическом, синтаксическом, фонетическом.2. Речевое воздействие – это имманентное свойство любого текста, т.к.каждый текст сообщает фактические данные и/или передаётсубъективное отношение автора, тем самым оказывая воздействиена адресата при помощи субъективных средств (художественныхтропов, приёмов красноречия и т.п.) или объективизированныхсредств (логических доводов, фактической информации).3.