Диссертация (Прагма-коммуникативный анализ категории речевое воздействие в англоязычном интерперсональном дискурсе), страница 10

Доценко (Доценко, 1997: 35) говорят о рядеобщих черт между РВ и манипулированием, например, воздействие насознание адресата с помощью завуалированных техник.Для реализации задач РВ необходимо учитывать сопутствующиефакторы.Так,Е.Ф.Тарасов(Тарасов,1990:127) помимозадачинепосредственного РВ (побуждения объекта воздействия к определённомудействию), выделяет задачу организации РВ (привлечение и удержаниевнимания, создание атмосферы, благоприятной для восприятия сообщения ит.п.).

Эффективность общения обеспечивается за счёт грамотного построениявербального и невербального воздействия и совокупности ряда факторов,таких как внешность говорящего, соблюдение коммуникативной нормы,установление контакта с собеседником, взгляд, голос, физическое поведение,стиль общения, содержание речи и т.д.Манипуляция, как тип РВ, обладает следующими лингвистическимиособенностями: средства реализации коммуникативной интенции; функция высказывания; оформление РА.Манипулятор скрывает свою коммуникативную интенцию. Многиеисследователи отмечают в качестве основного признака манипуляциизавуалированный характер воздействия манипулятора на манипулируемого(Афанасьева, 1975, Берн 2003, Битянова, 2001, Денисюк, Доценко,1996,Ермаков, 1995, Ильин, 2000, Стернин, Хараш, 1977, Шостром, 1994).

Вместе51с тем, по замечанию М.Р. Битяновой, у манипулируемого сохраняетсяиллюзия самостоятельности решений и действий (Битянова, 2001: 75).Некоторыеисследователипредставляютманипуляциюввидедвухуровневой системы РВ (Берн, 2003, Доценко, 1996, Почепцов, 2001).Явный (социальный) уровень воздействует на ролевые модели, на статусноеположение, скрытый (психологический) воздействует на личностныекачества. Е.В. Денисюк рассматривает манипулятивные РА как акты сзамаскированной иллокутивной целью, в которых иллокутивная цель несовпадаетскоммуникативнойинтенциейвоздействующегосубъекта(Денисюк, 2004: 34).Подменяя иллокутивную цель, манипулятор изменяет функциювысказывания и, следовательно, его форму.

Например, В.В. Дементьевуказывает на тот факт, если в косвенном директивном акте просьба остаётсяпросьбой, то в случае манипуляции адресант делает вид, что никакойпросьбы нет (Дементьев, 2000: 140).Структурастратегииманипулятивноговоздействия,описаннаяЕ.С. Поповой (Попова, 2002: 23), состоит из следующих этапов:1. переакцентуация;2. подмена целей;3. надевание маски;4. трансформация ситуации;5.

игра мотивом.На наш взгляд, все эти приёмы входят в одну общую стратегию –создание манипулятором искусственной коммуникативной реальности, т.е.манипулятор намеренно вводит своего собеседника в заблуждение, подменяякоммуникативные ориентиры: цели РА, коммуникативную функцию РА,коммуникативные позиции собеседников и т.д.Речевоеповедениеманипулятора,утверждаетЕ.В.

Денисюк,отличается от неманипулятивного особой структурной организацией, а неконкретным наполнением коммуникативной стратегии. (Денисюк, 2004: 17).52Безусловно, говорящий выбирает оформление РА в зависимости от целивысказывания.Однакомыполагаем,чтоманипулятивныеинеманипулятивные приёмы, можно разделить, прежде всего, на основекоммуникативнойинтенцииадресата.Значениевсякогослова,поутверждению И.В. Толочина, носит ситуативный характер и не существуетвне контекста (Толочин, 2014: 20). Продолжая эту мысль, можно сказать, чтолюбой речевой приём носит ситуативный характер и может статьманипулятивным, в зависимости от первоначальной интенции адресата.Ключевую роль в реализации манипулятивных стратегий, безусловно,играет личность манипулятора.

Э. Шостром делит манипуляторов наактивных, пассивных и смешанных (Shostrom, 1967: 97).1. Активный(сильный,манипуляторжёсткий)пользуетсяманипулятор.Активныйсредствами(высокимлюбымидолжностным положением, слабостями противника – физической,моральной или материальной и т.д.) для того, чтобы победить. Длянего жизнь – это постоянная битва за власть, а люди – соперникиили даже враги, реальные и потенциальные.2.

Пассивный (слабый, мягкий) манипулятор. Пассивный манипулятор,наоборот, для получения власти использует свои слабости инедостатки.3. Смешанный манипулятор. Использует стратегии активного ипассивного манипулятора в зависимости от обстоятельств илипартнёра, с которым он общается. Это универсальный манипулятор.Активный манипулятор маскирует свою слабость или недостатокзнаний, или неумение прийти к компромиссу агрессивным способом:повелительнымнаклонением,императивнымиконструкциями,экспрессивными лексическим средствами: ругательствами, грубыми именамии т.п. Невозможность добиться желаемого результата мирным путём можетзаставить активного манипулятора прибегнуть к угрозам, запугиваниям,шантажу.53С помощью манипуляции говорящий стремится полностью взятьситуацию под контроль, подчинить собеседника своей власти любымиязыковыми средствами.

В наши задачи не входит комплексное описаниеконцептаманипуляции,алишьописаниееголингвистическойсоставляющей. Таким образом, с точки зрения лингвистики, манипуляцияможет выразить себя в полной мере только через РВ.РВ в «чистом» виде, без каких-либо манипулятивных приёмов, – этооткрытое воздействие на реципиента, в то время как манипуляция –воздействие завуалированное.

Отличие манипуляции от других видов РВ –это коммуникативная интенция. Оратор, пользующийся неманипулятивнымисредствами, призывает адресата к осознанным, продуманным действиям.Манипуляторвсегдастремитсяподвестиоппонентакдействиям,противоречащим его первоначальному намерению, т.к. он уверен в том, чтознает, каким образом подвести собеседника к нужным действиям. В рамкахманипулятивнойстратегииреализуетсяманипулятивныйприём.Манипулятивный приём, как риторическое средство, входит в объём болееобширного понятия – риторический приём, под которыми мы понимаемэлемент коммуникативно-речевой тактики, один из способов ее реализации.Интересно,чтолюбойнеманипулятивныйприёмможетстатьманипулятивным, в зависимости от коммуникативной интенции адресата.Так, мы можем сделать вывод о том, что манипуляция не является сугуболингвистической характеристикой.Подводя итог, необходимо сказать о том, что манипуляция – этостратегия РВ, основанная на особой структурной организации, т.е.коммуникативная интенция манипулятора предполагает заведомую подменуфункций высказывания.

Неманипулятивная коммуникация предполагаетубеждение оппонента при помощи логических доводов и эмоциональнооценочныхкомпонентов,высказывания.Именнонеискажающихпервоначальныйсмыслкоммуникативнаяинтенцияслужит54основополагающим элементом, способным превратить неманипулятивнуюкоммуникацию в манипулятивную.1.4.2. АргументацияАргументация представляет собой один из видов убеждающейкоммуникации. Убеждение, по определению современного философскогословаря, – это процесс, посредством которого взгляды и поведение человекабез принуждения подвергаются словесному воздействию других людей(Губский, 2009: 376).

И.А. Стернин определяет убеждение как вселение всобеседника уверенности в истинности тезиса (Стернин, 2010: 24).Ю.В. Рождественский указывает на то, что публичная ораторская речьнаправлена на коллективные действия и потому ее главная задача – достичьсовместного действия через убеждение (Рождественский, 1997: 87).Залогом успеха убедительной речи, по утверждению американскихисследователей–основоположниковубеждающейкоммуникацииК.

Ховланд, И. Дженис, Х. Келли (Hovland, Janis, Kelley, 1953: 68), являетсяотличное знание своей аудитории: её целей и её психологическиххарактеристик. Цель убеждения – подвести оппонента к принятию решения.Т.П. Третьякова справедливо замечает, что несмотря на тот факт, чтоаргументацияявляетсялингвистическимявлением,нужнообращатьвнимание не только на его лингвистическую структуру, но и на логическую.С формальной стороны, аргументация всегда осуществляется в виде болееили менее выраженного диалога (Третьякова, 2004: 303).Для эффективного убеждения оратору необходимо приспособить речьк аудитории, которая должна принять решение и, наоборот, приспособитьхарактераудиторииктипамиоперативностиинформационнойнасыщенности решений.

Однако, мы полагаем, что это утверждение можетотноситься не только к публичному дискурсу, но и к межличностнойкоммуникации, т.к. коммуникант должен приспосабливать свою речь к55адресатам, с которыми он работает. В нашем исследовании речь идёт нетолько о публичной речи, но, прежде всего, об интерперсональном общении.Убеждающая коммуникация, по мнению этих авторов, – это процесс, спомощью которого индивид (коммуникант) распространяет стимулы (обычновербальные) с целью изменения поведения других индивидов (аудитории)(там же). Процесс убеждения, в соответствии с их теорией, состоит изчетырёх этапов: внимания, понимания, принятия, запоминания.

Убеждениеобязательно должно содержать и эмоциональный, и логический компонент,как утверждает И.А. Стернин (Стернин, 2010: 35).Эффективное убеждение, по мысли Д.А. Бокмельдера, достигается 3способами: доказательством, аргументацией и пропагандой (Бокмельдер,2000: 12). В соответствии с этим источником, доказательство – это процессвывода истинного знания из истинных посылок. Доказательство – способ РВ,распространённый в политике, науке, судебной экспертизе.