Диссертация (Поэтический синтаксис П. А. Вяземского), страница 6

Симп. 1. Ч. VII. С.105-110.24Подобные определения идиостиля как совокупности кажутся нам невполне точными. Словари определяют понятия «система» и «совокупность»следующим образом:система — «множество элементов, находящихся в отношениях и связяхдруг с другом, которое образует определенную целостность, единство»,«устройство,структура,представляющиесобойединствозакономернорасположенных, взаимно связанных частей» 89 .совокупность — «множество элементов, обладающих некоторымиобщими свойствами, существенными для их характеристики, но не обязательносистемными свойствами», «соединение, сочетание чего-либо» 90 .Для нас принципиально важным кажется определение идиостиля каксистемы элементов, в которой можно чётко проследить взаимосвязь междукомпонентами, а также их системные свойства. Не зря В. В.

Виноградов отмечал,что «изучение литературного стиля должно быть комплексным и системным» 91 .Именно поэтому мы понимаем идиостиль как систему формальных исодержательных характеристик, которые присущи произведениям того или иногоавтора и отражают уникальный, авторский способ языкового выраженияхудожественного содержания.Впоследнеедесятилетиезначительнуюпопулярностьполучилиисследования, связанные с исследованием индивидуального стиля писателя врамках когнитивного подхода. Идиостиль здесь может пониматься как«совокупность ментальных и языковых структур художественного мираписателя» 92 , а его изучение тесно и неразрывно связано с изучениемхудожественного концепта. Когнитивисты видят истоки такого подхода кидиостилю в развитии теоретических положений 93 А.

А. Потебни, Л. В. Щербы,88Стилистический энциклопедический словарь русского языка/ под ред. Кожиной М.Н., 2-е изд., испр. и доп. М.:Флинта: Наука. 2006. 696 с..89Большой толковый словарь русского языка. Под ред. С. А. Кузнецова. СПб: Норинт, 2000. С. 563.90Там же. С. 563.91Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей.

М.: Художественная литература, 1961. С. 198.92Тарасова И. А. Категории когнитивной лингвистики в исследовании идиостиля // Вестник СамГУ, 2004. № 1(31). С. 164.93Подробнее см.: Тарасова И. А. Поэтический идиостиль в когнитивном аспекте: На материале поэзии Г. Ивановаи И. Анненского: Дисс.

д-ра филол. наук: 10.02.01. Саратов, 2004. 484 с.25Г. О. Винокура, В. В. Виноградова, Б. А. Ларина и понимают исследованиеконцептосферы писателя как возможность лучше понять художественный миравтора, «более глубоко проникнуть в ментальный мир создателей произведений;определить особенности их речестилевой системы» 94 .В современной научной литературе взаимоотношения между понятиями«идиостиль» и «идиолект», а также близкого к ним понятия «языковая личность»однозначно не установлены.

Что касается терминов «язык писателя», «слогписателя», «стиль писателя», то в научной литературе последнего времени онивстречаются сравнительно редко.Целостноеизучениеидиостиляписателявозможноврезультатеподробного анализа уровней его «языковой личности» при учете известной обавтореэкстралингвистическойинформации.Этотключнеобходимдляустановления связи между уровнями в структуре языковой личности, «дляперехода от одного уровня на другой» 95 . Следует отметить, между тем, что опорана языковую личность играет значительную роль в том случае, если исследованиеидиостиляноситкогнитивныйхарактер;внашейработеприменяетсяпреимущественно лингвистический (грамматический) подход к описаниюидиостиля, поэтому нет необходимости, на наш взгляд, делать центральнымпонятие языковой личности.

Однако совсем отказываться от данного терминатакже представляется непродуктивным, поскольку синтаксические особенностиречевой манеры автора представляются неотъемлемой частью его языковогопортрета (в ряде случаев — речевой маски). Термины «речевая маска», «языковаямаска» получили распространение 96 и в лингвистике, и в литературоведении, иисследователи в первую очередь отмечают важность «оппозиции собственногоидиостиля языковой личности и стиля, присущего выбранной речевой маске» 97 .94Фокина Ю. М.

Особенности репрезентации индивидуально-авторской концептосферы в англоязычной ирусскоязычной прозе (на материале рассказов А.П. Чехова и Д. Джойса). автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.19 /Ю. М. Фокина, Саратов, 2010. 184 с.95Руднев В. П. Словарь культуры ХХ века. М.: Аграф, 1997. С. 45.96Подробнее см. Геймбух Е.Ю Языковая маска и языковая личность в «Повестях Белкина» // Русский язык вшколе.

1990. №3. С. 46-54; Шпильман Н. В. Об особенностях языковой личностью разных типов речевых масок. //Уральский филологический вестник. Язык. Система. Личность: лингвистика креатива. №3, 2012. С. 78-82. и т.п.97Шпильман Н. В. Коммуникативная стратегия «речевая маска» (на материале произведений А. и Б.

Стругацких).Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук: 10.02.01. Новосибирск, 2006. 191 с.26Нужно отметить, что, хотя исследователи, пытаясь охарактеризоватьидиостиль того или иного автора, опираются на лексику, в число составляющихидиостиля необходимо включить и синтаксическую составляющую, поскольку«именноот«грамматическойтканипоэтическогоязыказависитегодействительная значимость» 98 : синтаксические формы в художественном тексте«не только информативно, но и эстетически нагружены, выполняют самыеразнообразныефункции(структурно-композиционную,ритмообразующую,интонационную, экспрессивно-стилистическую)» 99 , поэтому без выяснениявопроса о роли и значении синтаксиса в формировании идиостиля 100 нельзя ни«установитьконкретно-языковое–аследовательно,стилистическое–своеобразие отдельных писателей и целых литературных направлений, нивыяснить ту роль, которую соответствующие писатели и направления играли вобщем процессе развития синтаксической системы данного языка» 101 .В рамках опытов описания идиостилей писателей не выработана чёткаяединая структура анализа.

Чаще всего исследователи делают акцент на ярковыраженных особенностях творчества автора (как уже было отмечено, этиособенности обнаруживаются, как правило, на лексическом уровне). Однакосуществуют отдельные наблюдения, связанные с уровнем синтаксиса втворчестве тех или иных писателей или поэтов. Данные наблюдения носятнесистемный характер, однако, безусловно, важны с точки зрения пониманиякатегории идиостиля в целом и роли синтаксиса в творчестве писателя.Так, Н.

А. Кожевникова, размышляя об особенностях грамматики АндреяБелого 102 , приводит следующий ряд признаков его идиостиля:1) с одной стороны, большое количество односоставных предложений,назывных и глагольных, а с другой — развернутые сложные предложения с98Якобсон Р. Вопросы поэтики. Постскриптум к одноименной книге // Якобсон Р. Работы по поэтике. М.:Прогресс, 1987.

С 84.99Патроева Н. В. Поэтический синтаксис: категория осложнения. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2002. С. 3.100Например, здесь можно отметить кандидатскую диссертацию И. Ю. Соиной «Синтаксис как компонентидиостиля (на материале произведений А. А. Фета и А. А. Блока)» (Харьков, 1996), в которой рассматриваютсясинтаксические особенности поэзии указанных авторов.101Сильман Т. И. Проблемы синтаксической стилистики.

Л.: Просвещение, 1967. С. 7.102Подробнее см.: Кожевникова Н. А. Андрей Белый // Очерки истории языка русской поэзии. Опыт описанияидиостилей. М.: Наследие, 1995. С. 7-99.27сочинением и однородным подчинением, которые могут составлять несколькостроф;2) номинативные предложения экспозиционного характера, указывающиена время или место развития действия, которые часто встречаются в началестихотворений;3) членение (парцеллирование) предложений с однородными сказуемыми;4) активность повторяющихся союзов в начале строки;5) варьирующееся графическое оформление (стихотворения-«лесенки»,стихотворения, в которых каждое новое слово пишется на отдельной строке);6) необычные знаки препинания (двоеточие между подлежащим исказуемым, тире между однородными членами);7)важнуюрольиграютбессоюзныепредложения(служатдляустановления непроясненных ассоциативных связей, которые иногда могутнарушать логику).В.

Н. Виноградова,анализируясинтаксиспроизведенийИгоряСеверянина 103 , выявляет такие характерные особенности:1) стилизованный диалог при помощи синтаксических конструкций;2) разговорные эллиптические конструкции;3) разговорные синтаксические конструкции (повторения, уточнения,восклицания, риторические вопросы), а также эмоциональные перебивы ивставки;4)глаголывповелительномнаклонении,использующиесяввосклицательных предложениях;5) частые номинативные и определенно-личные предложения;6) деформация сочетаемости — появление дополнительного управления(«души, расцветавшие мне под покровом ночной темноты»);7) изменение фразеологически связанной сочетаемости («Всегда яподвержен надежде»);103Виноградова В.

Н. Игорь Северянин // Очерки истории языка русской поэзии. Опыт описания идиостилей. М.:Наследие, 1995. С. 100-131.288) инверсия.В рамках современных исследований многие авторы упоминают оважностисинтаксическогоуровняязыкаванализеидиостиля,какуотечественных, так и у зарубежных писателей (например, И. Ю. Размашкин«КинематографичностьидиостиляЮ. Н. Тынянова:композиционно-синтаксический аспект» 104 ; Е. Фоменко «Лингвотипологическое в идиостилеДжеймсаДжойса» 105 ,Т.

В. Латкина«ОценочностьвидиостилеИванаАлексеевича Бунина» 106 , Ю. А. Ахмедова «Идиостиль сонетов И.-Северянина изцикла «Медальоны» 107 и т. п.), что позволяет признать поставленную намипроблему важной и заслуживающей пристального внимания, тем более что вподавляющембольшинстверабот,посвященныхиндивидуальномуслогуписателя, в центре внимания исследователей оказывается лексический уровеньтекста.1.3. Из истории изучения языка и стиля лирики П.