Диссертация (Поэтический синтаксис П. А. Вяземского), страница 2

Вяземского, могут стать основойдля компьютерной базы текстов с синтаксической разметкой.Положения, выносимые на защиту:1)Синтаксис поэтических текстов является неотъемлемой составляющейформирования индивидуального стиля автора, что в полной мере подтверждаетсяна материале стихотворного творчества П. А. Вяземского.2)В поэзии Вяземского значительную роль играют осложненныепредложения; именно категория осложнения становится для поэта выразителемсмысловой насыщенности текста. Из числа осложняющих конструкций в поэзии7Вяземскогонаиболеесубстантивныеактивныобороты,сравнительные,предложно-падежныеидемонстрируетстремлениекчтопоэтаперифрастичности и оценочности высказывания, а также расширению средствформирования хронотопа лирического текста.3)НемаловажнуюрольвформированииидиостиляВяземского(несмотря на малый коэффициент распространенности в сравнении с творчествомдругих поэтов) играют односоставные предложения, особенности использованиякоторых автором в некоторых случаях создают эффекты, связанные с намерениемоптимизировать восприятие стихотворения читателем.

Помимо традиционночастовстречающихсястихотворныхтекстахвпоэзииопределенно-личныхВяземскогочастоиспользуютсяконструкций,ивбезличныеодносоставные предложения, через которые автор передает наполняющие еголирического героя эмоции (большей частью негативные), а также, особенно впоздние годы, стремится выразить свое отторжение от окружающего его мира.4)Одним из неотъемлемых атрибутов идиостиля П. А. Вяземскогоявляются составные именные сказуемые с отвлеченным глаголом-связкой, причемпоэтический контекст позволяет преодолеть синкретизм экзистенциальной исвязочной функции, свойственный глаголу БЫТЬ в системе языка, за счетвыдвижения на первый план бытийного смысла – идеи безвозвратно ушедшегопрошлого (наиболее активной оказывается форма был).5)Важной составляющей поэтического синтаксиса П.

А. Вяземскогоявляются сложные предложения, разнообразные со структурной и семантическойточки зрения. Разным типам сложных предложений при этом зачастую отводитсястрого определенная роль в тексте произведения. Фиксируемый для поэзии вцеломперевесбессоюзиянадподчинениемвтворчествеВяземскогоприсутствует, однако сравнительно невелик. В поэзии Вяземского наблюдаетсяпреобладание относительного подчинения над союзным, а гипотаксическихсинтаксических отношений над паратаксическими.

Особенно активны в поэзииВяземского, в сравнении с другими поэтическими системами (М. Ломоносова,Г. Державина, Н. Карамзина, А. Пушкина, М. Лермонтова, Е. Баратынского),8оказываются сложные конструкции с атрибутивными, разделительными иприсоединительными отношениями.6)Особая синтаксическая организация текстов П. А. Вяземского всочетании с его идиостилевыми характеристиками повлекла за собой появление веготекстахтакихфигурречи(антитеза,синтаксическийпараллелизм,полисиндетон), в построении которых важную роль играет структурносемантическая специфика синтаксической конструкции, в первую очередь науровне сложного предложения. Также П. А. Вяземский при помощи ряда приемов(ирония, фразеологические трансформации, применение интертекстуальныхсравнительных оборотов, иноязычные вкрапления) может вступать в языковуюигру с читателем текста.7)Поэтический синтаксис П.

А. Вяземского оказывает непосредственноевлияние на строфику и интонационную структуру произведений (в частности,свидетельством тому являются частые анжамбеманы (стихотворные переносы), атакже сочетание приема инверсии с особым построением сложных предложений).Апробация исследования. Основные положения были обсуждены назаседанияхкафедрырусскогоязыкаПетрозаводскогогосударственногоуниверситета, а также на международных и всероссийских конференциях:«ПервыеГригорьевскиечтения.Языковоетворчествоvsкреативность:эстетический, эвристический и прагматический аспекты» (Москва, РАН,Институт русского языка им.

В. В. Виноградова, 12-14 марта 2015 г.), «Проблемыанализахудожественноготекста:к200-летиюсоднярожденияМ. Ю. Лермонтова» (Петрозаводск, ПетрГУ, 3-5 июня 2014 г.), «Язык и поэтикарусского фольклора: к 120-летию со дня рождения В. Я. Проппа» (Петрозаводск,ПетрГУ, 16-19 сентября 2015 г.) и др. Часть исследования легла в основумонографии «Идиостиль П. А. Вяземского: синтаксический аспект». Отдельныерезультатыдиссертационногосочинениянашлиотражениевжурналах,включенных в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которыхдолжны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций насоискание ученых степеней доктора и кандидата наук («Ученые записки9Петрозаводского государственного университета», «Вестник Череповецкогогосударственного университета», «Вестник Костромского государственногоуниверситета им.

Н. А. Некрасова»).Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,заключения, списка использованной литературы, включающего в себя более 200позиций, а также Приложения А, включающего в себя более двадцати таблиц состатистическими данными, и Приложения Б, содержащего в себе сведения,связанные с потенциальным использованием полученных данных при созданиисинтаксической разметки сложных предложений.10Глава 1. Поэтический синтаксис и идиостиль П. А. Вяземского как предметизучения1.1. Поэтический синтаксис как объект лингвистического исследованияЛюбой поэтический текст имеет особую структурную организацию,отличающую его от текста прозаического – как правило, этот тезис подается вкачестве общеизвестного и неоспоримого факта: к примеру, С.

И. Гиндинотмечает: «как известно, стихотворная речь обладает рядом специфическихособенностей, отличающих ее от других видов и форм речи» 2 . М. Ю. Лотманотмечает, что «в науке о литературе утвердилось <…> представление о том, чторазличие между поэзией и прозой заключается не только в различныхформальных параметрах <…>, но и в содержательных характеристиках:поэтический текст означает другое и иначе, нежели текст прозаический» 3 .М. М. Гиршман в своей работе «Ритм художественной прозы» вспоминаетоснованное на использовании аналогий из мира точных чисел высказывание поэтаП. Г.

Антокольского, о том, что «разница между поэзией и прозой сравнима сразницей между алгеброй и арифметикой. Поэзия утверждает: X+Y=Z. Прозаотвечает: 5+7=12» 4 . Именно поэтому, рассуждая о вопросах, связанных соспецификой поэтического синтаксиса, имеет смысл вначале определить ключевыеразличия между прозаическими и поэтическими текстами.В целом, различие между поэзией и прозой сложно поставить подсомнение – оно ощутимо не только для лингвистов, работающих с текстом какобъектом исследования, но и для авторов текста, а также для его читателей (вчастности, существует точка зрения, в соответствии с которой «именно в областиработы с читательским восприятием и находится разница между прозой ипоэзией» 5 ).

Еще А. С. Пушкин писал о синтаксических характеристиках прозы истиха: «точность и краткость — вот первые достоинства прозы. Она требуетмыслей и мыслей — без них блестящие выражения ни к чему не служат. Стихи2Гиндин С. И. Структура стихотворной речи. М., 2013. С.3. URL: http://www.verse-study.ru/Gindin1.pdfЛотман М. Ю. К основам моделирующей поэтики. URL: http://www.ruthenia.ru/reprint/trudy_ii/lotmanm.pdf4Гиршман М. М.

Ритм художественной прозы. М.: Советский писатель, 1982. С. 6.5Локиев А. Взгляд психолога. // Литературный клуб «XL»/ СПб.: Серебряный век, 2011. С. 14.311дело другое» 6 . Именно в стихотворных произведениях можно встретить большоеразнообразиесинтаксическихконструкцийисредствриторическойвыразительности, поскольку поэзия решает эстетические задачи, связанные с«желанием читателя познать мир в его творческом выражении» 7 и «получитьэстетическое впечатление (удовольствие)» 8 , а информативная функция влирических текстах зачастую отходит на второй план. При этом критерии,связанные с формальным отделением поэзии от прозы многими ставятся подсомнение. В частности, А.

А. Потебня в работе «Поэзия и проза. Ихдифференцирование» замечает, что хотя «поэтическому мышлению более (в егоменее сложных формах), чем прозаическому, сродна музыкальность звуковойформы, т. е. темп, размер, созвучие, сочетание с мелодией, <…> поэтическоемышление может обходиться без размера и пр., как, наоборот, прозаическоеможет быть искусственно, хотя и не без вреда, облечено в стихотворную форму» 9 .В «Словаре литературных терминов» предлагается выделять два различиямежду поэзией и прозой – формальное, «прозе противополагаются стихи» 10 ивнутреннее–«прозе,какмышлениюиизложениюрассудочному,противополагается поэзия, как мышление и изложение образное, рассчитанное нестолько на ум и логику, сколько на чувство и воображение» 11 . При этом очевидно,что упомянутая образность изложения и мышления автора обязательно должнапроявить себя в структуре текста, в том числе и на уровне синтаксиса.Исследователи-лингвисты выделяют целый ряд различий между синтаксисомпоэзии и синтаксисом прозы: ориентация языка поэзии на эстетическуюфункцию 12 , большая конструктивная сложность поэтического текста, поскольку6Пушкин А.

С. О русской прозе // А. С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. Т.6, М.: Государственноеиздательство художественной литературы, 1962. С. 255.7Алефиренко Н. Ф., Чумак-Жунь И. И. Коммуникативная ситуация как когнитивно-прагматический факторпорождения поэтического дискурса // Auspisia. Recenzovaný neimpaktovaný časopis zaměřený na oblast společenskýhvěd. Česke Budějovice: Vysoká škola evropských a regionálních studií. № 1. 2008. С. 70.8Алефиренко Н.