Диссертация (Поэтический синтаксис П. А. Вяземского), страница 3

Ф., Чумак-Жунь И. И. Коммуникативная ситуация как когнитивно-прагматический факторпорождения поэтического дискурса. С. 70.9Потебня, А. А. Поэзия и проза, их дифференцирование / А. А. Потебня // Теоретическая поэтика. М.: Высшаяшкола, 1990. С. 149.10Айхенвальд Ю., Бобров С. П. Поэзия и проза // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В2-х т. — М.; Л.: Изд-во Л. Д.

Френкель, 1925. Т. 2. П—Я. С. 617.11Там же.12Зубова Л. В. Поэзия Марины Цветаевой. Лингвистический аспект. Л.: Издательство ЛГУ, 1989. С. 5.12поэтическая речь «значительно усложнена по отношению к естественномуязыку» 13 ; возможность трансформации поэтических знаков, которые «обладаютсвоей спецификой, проявляющейся в их функциях и условиях реализации,особенностях взаимодействия языковых единиц в рамках художественноготекста» 14 ; нелинейный характер восприятия поэтического текста, определяющий«содержание читательского отклика на художественное произведение, егоэмоционально-смысловую окраску» 15 .На протяжении ХХ столетия постепенно формируется особое направлениефилологических исследований – грамматика поэтической речи, настаивающая навыделении «особого уровня «грамматической образности» 16 .

Г. Г. Шпет еще в 20х годах XX века отмечал связь грамматики и поэзии: «Поэтика в широком смыслеесть грамматика поэтического языка и грамматика поэтической мысли» 17 .Р. О. Якобсон справедливо заметил, что в некоторых случаях «грамматическиекатегории действуют подобно поэтическим образам» 18 , а связью междуграмматической составляющей и индивидуальной манеры поэтического письмаинтересовались многие из исследователей языка (В. В. Виноградов, М. М. Бахтин,Л. В. Щерба, Г. О.

Винокур, Б. А. Ларин, Б. В. Томашевский, Л. П. Якубинский,М. И. Шапир и многие другие). Примечательным здесь видится подходБ. В. Томашевского, изложенный им в книге «Теория литературы. Поэтика» 19 .Специалист предлагает учесть следующие важные составляющие поэтическогосинтаксиса: 1) согласование и подчинение слов одно другому, а также и одногопредложения другому; 2) порядок, в котором следуют слова одно за другим; 3)узуальное значение синтаксической конструкции; 4) оформление предложений впроизношении, или интонация; 5) психологическое значение конструкций.Показателем актуальности данного направления исследования стало появление13Лотман, Ю. М.

Структура художественного текста. СПб.: Искусство-СПБ, 1998. С. 7.Федорова Н. Н. Трансформация языкового знака в поэтическом тексте :На материале поэзии А.А. Ахматовой.автореф. дис. … канд. филол. наук : 10.02.01. Краснодар, 2006. С. 5.15Проект Ю. Л. В диалоге с М. Ю. Лермонтовым: читательский отклик на стихотворение «И скучно, и грустно» вюношеском возрасте // Universum: Вестник Герценовского университета. 2014. №2.

С 57.16Цивьян Т.В. Наблюдения над категорией определенности-неопределенности в поэтическом тексте (поэтика А.Ахматовой) // Категория определенности-неопределенности в славянских и балканских языках. М., 1979. С. 348.17Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты : в 3 т. Т. 2. Петербург , 1922 - 1923. С. 2.18Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика: сб. ст. переводы. М.: Радуга, 1983. С. 462.19Томашевский Б.В. Теория литературы.

Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1999. 334 с.1413двух коллективных монографий: «Поэтическая грамматика. Том I» 20и«Поэтическая грамматика. Том II: Композиция текста» 21 , в рамках которыхрассматриваются различные грамматические аспекты анализа поэтическоготекста, в том числе и на уровне синтаксиса.Следует отметить, что «поэтический синтаксис» – словосочетание, котороене имеет пока строгого и общепринятого терминологического статуса, хотя приэтом активно используется филологами. Как показывает анализ лингвистическихработ, вопросы поэтического синтаксиса рассматриваются в тех случаях, когдаисследователь хочет изучить конкретные особенности синтаксического строенияхудожественного текста, напрямую связанные с поэтическим замыслом иязыковойличностьюавтора.Безусловно,какотмечаетИ.

И. Ковтунова,«синтаксическая специфика поэтической речи способна обнаружить себя вполной мере лишь <…> при функциональном подходе к синтаксису» 22 . Еслиформальный анализ позволяет выделить лишь некие обособленные элементыпоэтической традиции (в первую очередь, архаизмы и «поэтические вольности»),то именно функциональный подход способствует выявлению преобразованийязыковыхсредств,«расширяющихсемантическиевозможностиязыкаипревращающих речь в язык искусства» 23 . По сути дела, образно-эстетическаяфункция может быть реализована не только в рамках фонетических илилексических единиц, но и в пределах грамматических компонентов, традиционноскованных более жесткими нормативными рамками. Также синтаксис текстанапрямую связан с композиционной структурой и ритмико-мелодическойорганизациейтекстастихотворения.Приэтомвниманиеспециалистов-языковедов, занимавшихся поэтическим синтаксисом, привлекали самые разныепроблемы:стихотворныйперенос(анжамбеман),который,помнениюР.

Н. Бутова может пониматься как «явление, наиболее ярко отличающее стихи от20Поэтическая грамматика. Том I. М.: Азбуковник, 2006. 429 с.Поэтическая грамматика. Том II: Композиция текста. М.: Азбуковник, 2013. 320 c.22Ковтунова И. И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986. С. 3.23Там же, С.3.2114прозы» 24 ; тип стиха (наиболее подробно эта проблема была рассмотрена в работахБ.

М. Эйхенбаума 25 , В. М. Жирмунского 26 и В. Е. Холшевникова 27 ); строфическоелибо астрофическое построение стихотворения; порядок слов в предложении и, вчастности, такое явление, как инверсия (здесь следует отметить диссертационнуюработу А. З. Тавасиевой «Инверсия подлежащего как синтаксическая фигура: наматериалесовременнойфранцузскойлитературы» 28 ,гдеданнаяфигурарассматривается с точки зрения формирования идиостиля французских авторовМ.

Дюрас и И. Бонфуа).Также на поэтический синтаксис непосредственное влияние оказываетвыбор автором определенных синтаксических ресурсов и изобразительноязыковых средств, и исследователей в этом случае прежде всего интересуетопределение типовых грамматических характеристик творчества того или иногописателя или поэта, синтаксических доминант идиостиля. Объектом исследованиямогутстановитьсясамыеразныеграмматическиекатегории,какморфологические (Якобсон Р. «Поэзия грамматики и грамматика поэзии» 29 ,Скулачева Т. В.

«Взаимодействие ритма, морфологии и синтаксиса в русском ианглийском стихе (четырехстопный ямб)» 30 , Огородникова Л. А. «Парадигматикародительного падежа в художественном тексте второй половины XVIII в.» 31 ;Душина Н. П. «Каузативные глаголы: семантика и грамматика (на материалепоэзии Серебряного века)» 32 , Кулева А. С. «Усеченные прилагательные в языкерусской поэзии» 33 ), так и собственно синтаксические (при этом могутописываться24каквцеломособенностисинтаксисаБутов Р. Н.

Enjambement как феномен ритмики и графики поэтического текста (к вопросу уточненияклассификации) // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Т.15, 2009. С. 46.25Эйхенбаум Б. Мелодика русского лирического стиха. Петроград: ОПОЯЗ, 1922. 199 с.26Жирмунский В. М. Введение в метрику. Теория стиха. Л.: Academia,1925. 284 с.27Холшевников В.Е.

Стиховедение и поэзия. Л.: ЛГУ, 1991. 254 с28Тавасиева А. З. Инверсия подлежащего как синтаксическая фигура : На материале современной французскойлитературы: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.05. М., 2002. 164 с.29Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Poetics Poetica. Поэтика. Warszawa, 1961.С. 400-412.30Скулачева Т. В. Взаимодействие ритма, морфологии и синтаксиса в русском и английском стихе(четырехстопный ямб) // Стих, язык, поэзия. Памяти М.Л.

Гаспарова. М., 2006. С. 565-570.31Огородникова Л. А. Парадигматика родительного падежа в художественном тексте второй половины XVIII в.:дис. … канд. филол. наук. Тюмень, 2003. 208 с.32Душина Н. П. Каузативные глаголы: семантика и грамматика. На материале поэзии Серебряного века. Дис. …канд. филол. наук. Тамбов, 2004. 275 с.33Кулева А.

С. Усеченные прилагательные в языке русской поэзии: Дис. ... канд. филол. наук. М., 2008. 493 с.–15Аскоченская А. А. «СинтаксическиеособенностипоэзииИ. С. Никитина» 34 ,Алёхина Н. В. «Синтаксис как доминанта структуры поэтического текста» 35 , так иотдельные его составляющие – Патроева Н. В. «Осложненное предложение и егофункциивречи» 36поэтическойосложнения» 37 ,Грек А. Г.и«Поэтическийсинтаксис.бессоюзныхсоединений«ПоэтикаКатегориявязыкеВяч. Иванова» 38 , Кочанова Е. Н. «Структура, семантика, функции номинативныхпредложений в поэтическом языке М. И.

Цветаевой» 39 , Бараночникова Л. В.«Функционирование вводных и вставных компонентов в поэзии и прозеА. С. Пушкина» 40 ,Хазбулатова Т. А.«Вопросительныеконструкциикакразновидность диалогических форм речи в поэзии Бориса Пастернака и ОсипаМандельштама» 41 , J. Holthausen, «Zum Problem der poetischen Syntax beiBaratynski» 42 ).

Таким образом, подтверждается тезис М. Ю. Сидоровой обактуальности лингвистических штудий по поэтическому синтаксису как«попыткиобнаруженияспецифическихзаконовпостроенияпоэтическихтекстов» 43 и как исследования «грамматики языка в поэзии и поэзии в грамматикеязыка» 44 .Особо следует выделить те работы, в которых связь между поэтическимсинтаксисом и индивидуальным стилем автора выходила на первый план. К числутаких трудов следует отнести работу В. П.

Григорьева «Грамматика идиостиля:34Аскоченская А. А., Синтаксические особенности поэзии И. С. Никитина: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01.Воронеж, 1998. 173 с.35Алёхина Н. В. Синтаксис как доминанта структуры поэтического текста. Дис. . канд. филол.

наук: 10.02.01.Владивосток, 2005. 177 с.36Патроева Н.В. Осложненное предложение и его функции в поэтической речи. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ,1999. 272 с.37Патроева Н. В. Поэтический синтаксис: категория осложнения. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2002. 333 с.38Грек А.Г. Поэтика бессоюзных соединений в языке Вяч. Иванова // Поэтическая грамматика. Том I. / Российскаяакадемия наук, Институт русского языка В.В. Виноградова. М.: Азбуковник, 2005. С. 376-427.39Кочанова Е. Н. Структура, семантика, функции номинативных предложений в поэтическом языкеМ.