Диссертация (Подлинность произведения искусства в культуре XX-XXI в. концептуальный и институциональный аспекты)
Описание файла
Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Подлинность произведения искусства в культуре XX-XXI в. концептуальный и институциональный аспекты". PDF-файл из архива "Подлинность произведения искусства в культуре XX-XXI в. концептуальный и институциональный аспекты", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "культурология" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве СПбГУ. Не смотря на прямую связь этого архива с СПбГУ, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой докторскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени доктора культурологии.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст из PDF
Федеральное государственное бюджетное образовательноеучреждение высшего образованияСАНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫНа правах рукописиБАЛАШ АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВНАПОДЛИННОСТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВАВ КУЛЬТУРЕ XX-XXI В.:КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫСпециальность 24.00.01 – теория и история культурыДиссертация на соискание ученой степенидоктора культурологииНаучный консультант:доктор философских наук,профессор Соколов Е. Г.Санкт-Петербург20182ОглавлениеВведение …………………………………………………………………………..3Глава 1. Проблемы подлинности произведения искусства вфилософско-теоретическом дискурсе ХХ – начала XXI в .……........221.1. Мартин Хайдеггер и его влияние на философское пониманиеподлинности ………………………………………………………………….221.2.
Экспозиционная ценность произведения искусства .……………………...491.3. Экранная ценность произведения искусства .……………………………....651.4. Выводы .……………………………………………………………………….82Глава 2. Стратегии фиксации аутентичности художественногоартефакта (ХХ – начало ХХI в.) ……………………………….………862.1. Модели институционального утверждения подлинности .………………..862.2.
Институциональный статус фальсификации и апроприации ……………..1162.3. Персональные творческие стратегии и трансформация полейаутентичности ….…………………………………………………………..... 1382.4. Выводы .………………………………………………………………………. 165Глава 3. Концепция музея постмедиальной эпохи и границы егоаутентичности ..………………………………………………………..1703.1.Подлинники и копии в музеологических дискуссиях конца ХХ – началаХХI в ………………………………………………………………………….1703.2.
Пространство постмузея: валоризация образов …..………………………. 1953.3. Пространство постмузея: аутентичность музейных инсталляций ..............2233.4. Выводы ……….………………………………………………………………. 251Заключение ……………………………………………………………………….255Список литературы ……….………………………………………………………261Список приложений ………...…………………………………………………....294Приложения ……………………………………………………………………....2963ВВЕДЕНИЕАктуальность исследования. Проблема подлинности человека и предметного мира культуры имеет сложный генезис, несмотря на то, что представления оподлинности, свойственные каждой конкретной исторической эпохе, определяютсмысл и значение ее базовых ценностей и процессов.
В цивилизациях Древнегомира подлинность была интегрирована в систему канона и его воспроизведения вмифе и ритуале. В эпоху Средних веков представления о подлинном определялиспецифику художественной репрезентации религиозных догматов, статуса церковной и светской власти.
Осмысление подлинности как значимого аспекта художественной деятельности, во многом определяющего ее результаты, историческисвязано с европейской культурой Нового и Новейшего времени, поскольку именно здесь «ценность подлинности […] замещает “культ ценности”, выступая егосекуляризованной формой» 1 . Безусловно, глубокое проникновение критерияподлинности в европейскую культуру обусловлено не только процессами умаления влияния сакральной сферы, но также развитием индивидуализма и переоценкой созидающей роли творческой личности, уникальности творческого процесса.Впервые суждения о подлинности художественного произведения появляются на страницах «Жизнеописаний знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих»Джорджо Вазари.
Стремление достоверно охарактеризовать оригинальную манеру художника побуждало Вазари разыскивать рисунки и подготовительныенаброски в творческих мастерских, одним из первых коллекционируя подобныйматериал, а также тщательно фиксировать местонахождение произведений. Подлинность антиков – наиболее значимых и основных предметов коллекционирования эпохи Ренессанса, – определялась сведениями об их происхождении и тематикой изображений. В эту же эпоху в связи с развитием коллекционирования воз1Арендт Х. Люди в темные времена. М.: Московская школа политических исследований, 2003.C.
225.4никает практика фальсификации (имитация «следов» древности, а позднее – манеры какого-либо автора), борьба с которой долгое время определяла доминирование прагматического понимания подлинности предметов искусства. Концептуальное осмысление подлинности художественного произведения приобрело целенаправленный характер во второй половине XVIII – начале XIX в., в период формирования эстетики как инструмента философской рефлексии над базовыми проблемами художественной культуры. Нормативные риторические практики и индивидуалистические романтические тенденции определяли динамику пониманияподлинности на данном историческом этапе.Новый смысл и значение проблема подлинности приобрела в эпоху модернизации культуры и общества во второй половине XIX – первой половине ХХ в.,в связи с доминированием индивидуалистических художественных стратегий, вконтексте интенсивного развития художественного рынка и технического репродуцирования произведений искусства.
Деконструкция и вытеснение подлинностина периферию культуры и художественной жизни во второй половине ХХ – вначале XXI в. вследствие распространения новых медиа и их широкого проникновения в области творчества, репрезентации и диалога с художественным наследием, подводит к этапному моменту в осмыслении и подтверждении аутентичности произведений искусства и самих художественных практик, а также новыхформ представления художественного наследия.Музей с момента своего возникновения в эпоху Просвещения до «музейного бума» ХХ в.
воспринимался не только как дидактическое пространство, нотакже как источник нормативных представлений о подлинности по отношению кмиру искусства и культурному наследию. Размывание границ музея, котороенеизбежно происходит в эпоху новых медиа, его стремление как можно более выразительно представить свои коллекции за пределами собственного архитектурного пространства, а также все более релятивные и парадоксальные формы аутентичности современных художественных произведений, которые сегодня включаются в музейные коллекции и экспозиции, подвергают сомнению существовав-5шую ранее парадигму подлинности в музее как в самой консервативной институции культуры и требуют ее переосмысления и новых решений.Трансформация статуса произведения искусства в современной постмедиальной культуре определяется смещением представлений о подлиннике и подлинности, об авторстве и оригинальности, аутентичности и достоверности, единичном и серийном, копии и имитации, что требует осмысления и поиска новыхконцептуальных подходов.
Очевидна необходимость выстраивания постклассического философского дискурса, обращенного к сущностному определению понятияподлинности в современной культурной ситуации в целом, и по отношению к статусу произведения искусства в частности. Значимость медиафилософии в этомконтексте бесспорна, но она не исчерпывает всего круга возникающих вопросов.В то же время, культурологическое осмысление позволяет глубже раскрыть рольинституциональных аспектов конструирования подлинности в реальном и виртуальном пространстве. Выявление особенностей современного понимания подлинности и подлинника имеет большое значение для истории искусства в контекстезадач осмысления многомерности художественного процесса ХХ – начала XXI в.,анализа актуальных тенденций и конкретных художественных объектов.
Вопрос оподлинности актуален для художественного музея и музеологии в целом, так какпозволяет сформировать концептуальные подходы к музеефикации и презентациивчера еще экспериментальных областей художественной практики, которые внаше время становятся художественным наследием. Преодоление однозначныхпредставлений о подлинности произведения искусства позволит более гибко выстраивать взаимоотношения музея с новыми художественными направлениями иновой зрительской аудиторией, в том числе в рамках виртуальных проектов.
Изменения в понимании подлинности оказывают непосредственное влияние на репрезентацию музейных коллекций искусства «старых мастеров», что также нуждается в осмыслении. В то же время предлагаемая концепция во многом смыкается с представлениями о подлинности культурного наследия, претерпевшими значительную трансформацию в практиках его выявления, консервации, реставрациии охраны. Обозначенные позиции определяют актуальность исследования кон-6цептуальных и институциональных аспектов подлинности произведения искусства в контексте развития культуры XX – XXI в.Степень научной разработанности темы. В диалогах Платона подлинность является критерием различения истинных и ложных явлений («истинногопретендента от ложного» – по определению Ж.
Делеза, данному в работе «Платони симулякр»1). В философии Аристотеля подлинность выступает атрибутом истины, позволяющим избегать противоречивых суждений. В немецкой классическойфилософии подлинностьтрактуется как соответствие (Кант), совпадение(Шеллинг), или тождественность (Гегель) истине. Так Гегель в «Науке логики»указывает: «Истина же в более глубоком смысле состоит […] в том, что объективность тождественна с понятием. Об этом-то наиболее глубоком смысле истины идет речь, когда говорят об истинном государстве или об истинном произведении искусства.
Эти предметы истинны, когда они суть то, чем они должны быть[…]»2. В развитии логики как философской дисциплины подлинность рассматривается как результат верификации утверждений и положений и противопоставляется фальсификации.Перемещение подлинности как особого понятия в фокус философскогомышления связано с «философией жизни», с вопросом о месте человека в бытии,поставленным Ф. Ницше: «Мы должны дать самим себе отчет в нашем бытии;следовательно, мы хотим также стать подлинными кормчими этого бытия и недопустить, чтобы наше существование было равносильно бессмысленной случайности»3.