Отзыв на автореферат 6 (1144935)
Текст из файла
ОТЗЫВ НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ АЛЕКСАНДРЫ НИКОЛАЕВНЫ БАЛАШ «ПОДЛИННОСТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА В КУЛЬТУРЕ ХХ-ХХ1 в.: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ», ПРЕДСТАВЛЕННОЙ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА КУЛЬТУРОЛОГИИ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 24,00.01. — ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЪ| Комплекс проблем, которые в систематизированном виде представлены в диссертации Александры Николаевны Балаш, с полной уверенностью можно назвать мейнстримом современной культурологии.
Проблематика художественной коммуникации в обобщенном виде становится тем пространством научных дискуссии, в котором вырабатывается концептуальное понимание новой предметности культуры ХХ1 века. Зто понимание неразрывно связано как с контурами развития институционального оформления предметности, так и со стратегиями развития новой культуры мета-медиальности. Проблематика подлинности произведения искусства, ставшая центральным компонентом работы, безусловно, наиболее эффективно может быть исследована в рамках культурологического дискурса. Искусствоведение пока по-прежнему ограничивает поле предметной дискуссии противопоставлением «подлинник-копия- подделка», устанавливая определенную «атрибуционную» оптику исследования. Реальное же развития культурных практик последних десятилетий со всей очевидностью продемонстрировало, что эта оптика.
по-прежнему необходимая, уже недостаточна для определения границ н принципов подлинности в условиях глобального информационного и медиального поворота. Этот поворот, осевой и во всей многообразной очевидности явленный каждому потребителю «культурных услуг» предполагает обретение нового взгляда на сам предмет нового культурного континуума. Зтот взгляд и предлагает диссертация Александры Николаевны Балаш. Значительный корпус философских текстов, к которым обращается автор и которые использует как базу исследования, не должен вводить в заблуждение: он не отменяет новых горизонтов, которые в силах открыть именно культурология, а именно горизонты мета-осмысления подлинности в контексте развития культуры, с одной стороны, и прикладной анализ институционального измерения феномена подлинности, с другой.
Как представляется, ключевым концептом. который последовательно раскрывается в работе является «трансформирующаяся подлинность». В рамках посмодернизма происходит разрушение традиционного представление о наличие единственно возможного «модуса» подлинности и формируется своеобразная «пост-подлинность», которая приобретает новые системные характеристики. Различные грани этой «пост- подлинности» и продемонстрированы в работе; судя по автореферату вполне убедительно.
Наиболее актуальной проблемой из веера смыслов и форм, в которые перерождается ускользающая подлинность, представляется проблема растворения привычного понимания подлинности в расширении контуров апроприации как формы художественно-творческой деятельности. Огголкнувшись от тезиса о возможности модификации подлинника и порождения «нового подлинника», апроприация расширила свои границы и на область «профанной апроприации», продемонстрировавшей отсутствие пиитета к подлиннику оцифрованному, сделавшей его лишь основой для художественного, социального, политического высказывания. С другой стороны, не менее интересная битва разгорелась на музейном фронте, когда музей как традиционная институция все трепетнее относится к подлиннику, а как динамичная форма развития «постмузея» все активнее принимает правила игры в «апроприацию».
В целом, отмершим, что ракурсов предложенной темы может быть немало и Александра Николаевна довольно умело располагает фрагменты мозаики, предлагая картину, претендующую на системность постижения феномена подлинности. В связи с этим, досаду вызывает сужение в названии работы поля исследования до границ «аспектов» (пусть даже концептуальных и институциональных) вместо возможно и самонадеянной заявки на создание научной теории «новой подлинности», достойной по размаху докторской диссертации. Тем более, что взятые вместе положения, выносимые автором на защиту, и являются описанием реперных точек такой культурологической теории.
Все же напомним, что докторская диссертация претендует традиционно на решение крупной научной проблемы и в этом смысле название должно указывать на масштаб решаемой проблемы. А проблема, крупная и серьезная, действительно, судя по автореферату, в диссертации с блеском решается. Отметим, что данное замечание исключительно дискуссионно и не влияет на высокую оценку результатов исследования, представленных в автореферате.
Судя по автореферату, диссертация Александры Николаевны Балаш «Подлинность произведения искусства в культуре ХХ-ХХ! вв,: концептуальный и институциональный аспекты», которая представлена на соискание ученой степени доктора культурологии по специальности 24,00.01 - теория и история культуры, является научно- квалификационной работой, в которой содержится решение научной проблемы, она соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ, предъявляемым к докторским работам данной специальности, в том числе соответствует требованиям п.9 «Положения о присуждении ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 842 от 24.09.2013 г., а ее автор заслуживает присуждения ученой степени доктора культурологии по специальности 24.00.01 - теория и история культуры. доктор культурологии по специальности 24,00,01 — теория и история культуры, доцент ло кафедре художественного образования н музейной педагогики профессор кафедры художественного обр н декоративного иск ФГБОУ ВО «Россий педагогический унив апанжа 3 апреля 2018 года оатооел ааааа работы Контактные данные: Федеральное государ учреждение высшего образования «Россиискии государственный педагогический университет им.
А.И. Герцена» Адрес: 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 48 Тел.:(812) 571-60-88 е-та!1: гессо Ьегкеп.з Ь.ги, иеЬ-сайт: Ьц://итои.Ьегхеп.з Ь.ги .
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
