Диссертация (Философская публицистика современной России генезис и потенциал познания), страница 11

Г. Белинский. Собр. соч.: В 3 т. Том I / Ред. М. Я. Полякова.М., 1948. С. 17.134Чернышевский H. Г. Антропологический принцип в философии. («Очерки вопросов практической философии». Сочинение П. Л. Лаврова, I. Личность. СПб. 1860) // Н. Г. Чернышевский. Соч. В 2-х т. Т. 2 / АНСССР.

Ин-т философии; Редкол.: М. Б. Митин (пред.) и др. М., 1987. С. 202, 221, 224.13246Конец XIX – начало XX века: эпоха полемик. Окончательный разделвлияния между философией и публицистикой произошел в 1870-е – 1880-е гг.,когда в крупнейших городах открылись философские кафедры. Свои взглядыв систематическом и монографическом ключе излагали А. А.

Козлов,Л. М. Лопатин, А. И. Введенский, Г. И. Челпанов. Под влиянием рынка выделилась и фигура профессионального газетчика, репортера. Значило ли это, чтофилософская публицистика перестала существовать, расколовшись надвое?Отнюдь нет. Но она изменила внутреннюю сущность, являясь уже не в качестве первоначального синкретического единства, а в качестве осознанного лавирования между сутью философии и публицистики. Например, В. С. Соловьев маневрировал между философским и философско-публицистическимивидами деятельности – то печатал в «Вопросах философии и психологии» отвлеченный трактат «Смысл любви», то выступал с публичной речью, где просил отказаться от смертной казни и помиловать убийц Александра II.

Любопытно, что в обоих случаях посыл был в своей глубине единым. В. С. Соловьевстремился перестроить жизнь на новых благородных началах, – не важно, вотношении основ общечеловеческого бытия или конкретного сплетения политических интриг.В конце XIX в. на сцене русской философской публицистики появиласьеще одна фигура – крупный писатель в качестве «властителя дум».

Некоторыйзадел для этого составил еще Гоголь в «Выбранных местах из переписки с друзьями»135. Не секрет, что романы Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского имелифилософское звучание. Однако к философии восходила и публицистика этихавторов. Здесь нельзя не упомянуть о «Дневнике писателя» Ф. М. Достоевского. Данный моножурнал издавался с 1873 по 1881 г. и являлся новаторскимпроизведением для своей эпохи. Сегодня его называют даже предвестникомблога136.

Отнюдь не все статьи «Дневника» можно причислить к философскойГоголь Н. В. XI. Споры (Из письма Л.) // Н. В. Гоголь. Нужно любить Россию. О вере и Государстве Российском / Сост., коммент и вступ. Стат. В. А. Воропаева. СПб., 2007. С. 165-166; Он же. XXVI. Страхи иужасы России // Там же. С. 243-246.136Андрулайтис Л. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского как прообраз сетевой публицистики // Октябрь.13547публицистике. Тут печатались и бытовые зарисовки с петербургских улиц, ихудожественные очерки, и рассказы («Бобок», «Сон смешного человека»), иполитические заметки о русско-турецкой войне.

Однако через публикации нитью проходила религиозно-философская идея. «Единственно возможное разрешение вопроса, и именно русское, и не только для русских, но и для всегочеловечества, – есть постановка вопроса нравственная, то есть христианская»137, – доказывал Достоевский. Аналогичные по смыслу утверждениявстречались в критическом отклике на «Анну Каренину» Толстого, в очеркахо семейном насилии, в полемических заметках о духе русского народа.

В результате сугубо политические и социальные тексты встраивались в философский, этический сюжет, начинали играть в нем роль дополнительных иллюстраций. Это приводит к выводу о важности циклизации статей для философской публицистики.Писатель часто спорил с коллегами по газетному цеху и полемическиотвечал на письма читателей. В конце XIX – начале XX вв. в принципе резкообозначилась дискуссионность русской философской публицистики138. В отличие от прежних споров между славянофилами и западниками, которые велись в качестве борьбы взглядов, но редко в форме столкновений между конкретными публикациями, в новых исторических обстоятельствах дискуссииобращались в оперативные и ожесточенные газетные битвы между философами.

Цель таких «дуэлей» – воплотить в политическую жизнь идеалы, сформированные на основании философских концепций. Так, В. С. Соловьев и его2005. № 12. С. 168-171.137Достоевский Ф. М. Злоба дня в Европе // Ф. М. Достоевский. Собр. соч. В 15 т. Том 14. Дневник писателя: 1877, 1880, август 1881 / Под ред. Н. Ф. Будановой и В. А. Туниманова. СПб., 1995. С. 68.138Здесь необходимо еще раз сослаться на докторскую диссертацию А. Л. Семеновой и ее монографию«Русская философская публицистика начала XX в.». В них подробно рассмотрены полемика между идеалистами и позитивистами, дискуссия о мещанстве и философско-публицистические споры по некоторым другим вопросам.48последователь Е. Н.

Трубецкой участвовали в нескольких полемиках о «национальном вопросе» и морали в политике139. Государства должны руководствоваться в отношениях с другими государствами теми же нравственными правилами, что и конкретные люди в отношениях между собой, утверждали они.Удивительный феномен представляли столичные газеты во время Первой мировой войны – о смысле происходящего на страницах «Нового времени»,«Русскихведомостей»,«Речи»спорилиВ. В.

Розанов,Н. А. Бердяев,В. Ф. Эрн и другие представители русского религиозно-философского ренессанса.Наиболее мощной и дискуссионной формой дореволюционной философской публицистики оказались коллективные манифесты. Всего их быловыпущено около десятка, в историю же вошли три – «Проблемы идеализма»,«Вехи», «Из глубины»140. Авторы этих книг – группа бывших марксистов, впоследствии религиозных идеалистов, во главе с С.

Н. Булгаковым, Н. А. Бердяевым, С. Л. Франком – полемизировали против марксизма и материализма.Мыслители предполагали, что философские основы материализма способствуют дегуманизации, не удовлетворяют «вечные запросы человеческогодуха»141. Особенно характерным было творчество Н.

А. Бердяева, где философское и публицистическое начала, как у Чаадаева, почти неразделимы. Ихсочетание присутствует и в монографиях, и в газетно-журнальных статьях, ив публикациях в специализированных изданиях. Страстная публицистическаяаргументация превращала узкоспециализированные вопросы в глобальные,важные для развития всего человечества проблемы. В книге «Смысл творчества» мыслитель писал: «Философия ни в каком смысле не есть наука и ни вкаком смысле не должна быть научной. /…/ Философия есть творчество, а неПодробнее: Национализм. Полемика 1909-1917.

Сборник статей / Сост. и прим. М. А. Колерова. М., 2000.240 с.140См.: Колеров М. А. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до«Вех», 1902-1909. СПб., 1996. 374 с.; Манифесты русского идеализма / Сост. и коммент. В. В. Сапова. М.,2009. 1069 с.; Сапов В.

В. Вокруг «Вех» (Полемика 1909-1910 годов) // Вехи: pro et contra / Сост., вступ. ст. иприм. В. В. Сапова. СПб., 1998. С. 7-22.141Бердяев Н. А. Борьба за идеализм // С. Я. Махонина. История русской журналистики начала XX века.М., 2009. С. 257.13949приспособление и не послушание»142. Освободить ее из научного плена значитосвободить «дух человеческий»143, считал Бердяев.Идеальный человек в философской публицистике 1920-х – 1930-х гг.Традиция идеалистической философской публицистики просуществовала вРоссии до 1922 г., когда ведущие дореволюционные философы были высланыза границу.

Но данная традиция продолжилась за рубежом – в журналах«Путь» и «Новый град». Позже ее нити привели к изданиям «Континент», «Посев», «Синтаксис», «Вестник русского христианского движения», сборнику«Из-под глыб».Советская философская публицистика вырастала из публицистикиГ. В. Плеханова, В. И. Ленина, творчества «неортодоксальных марксистов»,или «богостроителей», – А.

А. Богданова, А. В. Луначарского, В. А. Базарова(Руднева), А. М. Горького. Отметим, далеко не все их статьи можно назватьфилософскими. Ленин, например, предпочитал написанные на злобу дня тактическо-политические заметки, популяризаторскую работу. Отдельнымнаправлением его творчества стала (дадим условное название) «публицистикавнутри философии», чьим лучшим образчиком явился труд «Материализм иэмпириокритицизм».

Автор занимался полемическим обсуждением философских вопросов, полностью перенося сюда приемы газетной полемики, но нераспространяя звучание текстов вовне, на современную жизнь. Нам еще предстоит определить, можно ли такие специализированные работы назвать философской публицистикой144. В подобном ключе была выдержана и известнаяфилософско-публицистическая дискуссия «диалектиков» и «механистов»,проходившая в журнале «Под знаменем марксизма» в 1920-е гг.Определяя первые несомненные образцы советской философской публицистики, придется согласиться, что это публицистика писателей.