Диссертация (Философская публицистика современной России генезис и потенциал познания), страница 13

Однако не все видят в этой публицистике то же искреннее желаниеразобраться в первоосновах бытия, что у шестидесятников. «Я бы назвал этопопыткой симулировать философскую публицистику. Были несколько культовых журналистов, которые писали большие статьи про этику и мораль. Ноэто была лишь имитация общественной дискуссии»164, – отметил в экспертноминтервью К. А. Крылов.Перестройка как «точка бифуркации». Перестройка стала новой «точкойИльенков Э. В. Пройдена ли таблица умножения? // Э. В. Ильенков. Искусство и коммунистическийидеал. Избр.

ст. по философии и эстетике / Сост. А. Г. Новохатько, вст. ст. Мих Лифшица. М., 1984. С. 208.162Он же. Думать ... // Московский комсомолец. 1968. № 60. С. 2, 4.163Подробнее: Лифшиц Мих. Почему я не модернист? // Мих. Лифшиц. Почему я не модернист? / Сост., предисл., коммент В. Г.

Арсланова. М., 2009. С. 40-56; Навстречу Всесоюзному съезду писателей // Лит. газета.1967. 15 февраля. № 7. С. 7; «За» и «против» // Там же. С. 7.164Приложение. С. 233.16155бифуркации», активизировавшей общественную дискуссию в СССР. Философская публицистика вольно полилась на страницы газет и журналов, особенно – «Литературной газеты», «Правды», «Советской России», «Советскойкультуры», «Нового мира»; рубрику «Философская публицистика» завелидаже академические «Вопросы философии».В «ЛГ» в конце 1980-х, например, по приблизительным подсчетам, публиковалось два философско-публицистических материала в месяц. Основнойплощадкой для споров стал раздел «Культура ценностей и ценности культуры».

Что формирует культуру? Должна ли она расти экстенсивно или качественно? Какие из советских ценностей необходимо сохранить, а какие – переосмыслить? Такие вопросы поставили перед собой авторы – филологи, философы, социологи, историки165.Философская публицистика печаталась также под рубриками «Мораль»,«Полемика», в жанре интервью, в форме литературно-критических статей и«Диалога недели» – такие беседы вели критики А. Г. Бочаров и М. П. Лобанов.Подобная поливариантность формы подталкивала к выводу, что философскаяпублицистика – не жанр (она вписывалась в рамки различных жанров), а способ мышления и содержание эпохи.

Так, например, младший научный сотрудник Института государства и права АН СССР И. Карпова разбирала разоблачительные тенденции в современной литературе, а в результате пришла к вопросу, что такое правда166 – как художественная, так и жизненная. Известныйкритик И. П. Золотусский разбирал новые и старые книги о Пушкине, а пришел к вопросу о свободе, ее границах и мерах167.Скатов Николай.

Ценности культуры и культура ценностей // Лит. газета. 1986. № 4. С. 3; Гулыга Арсений. Воспитать воспитателя // Лит. газета. 1986. № 19. С. 3; Кожинов Вадим. Размывание критериев // Лит.газета. 1986. № 19. С. 3; Мяло Ксения, Давыдов Юрий, Сурков Евгений и др. Элитарное? Массовое? Народное? Некруглый стол // Лит. газета. 1987. № 38. С. 3.166Карпова Ирина.

Правда и правдоподобие // Лит. газета. 1985. № 29. С. 3.167Золотусский Игорь. Завет Пушкина // Моск. новости. 1990. 8 июля. № 27. С. 14.16556Среди других центральных философско-публицистических тем перестройки – роль и судьба интеллигенции168, религия169, педагогика170, осмысление эпохи перемен, как таковой171. Возродилась и получила новую силу этическая рефлексия оттепельных лет. Пожалуй, самая громкая работа такого профиля – статья «О милосердии» писателя Д. А. Гранина. Литератор описывал,как ему случилось упасть на ленинградской улице, разбив нос и вывихнувруку, но прохожие не пришли на помощь – они «вначале с любопытствомвзглядывали /.../, a потом отводили глаза, отворачивались»172.

Культура милосердия подавлена советской эпохой, считал писатель. Другие публикации наэту тему принадлежали Ч. Т. Айтматову, А. В. Гулыге, М. А. Ганиной,Е. А. Евтушенко, Д. С. Лихачеву, В. Г. Распутину; В. И. Белов написал знаковый текст об «отчуждении», вкравшемся в советскую жизнь и подмывающемее изнутри173. Некоторые из этих работ были оперативно собраны в книге«Если по совести»174. Разнообразие содержания перестроечной философскойпублицистики также приводит к мысли – ключом к ней является не формальный критерий темы, а некоторое особенное «состояние души», прежде всего,души общественной.Возвращаясь к истокам.

Философско-публицистическая рефлексия периода перестройки осуществлялась в контексте потока публикаций о русскойрелигиозной философии. Не являясь философской публицистикой, как таковые, они давали общественности новые идеи для размышления. Такова литгазетовская серия биографических очерков о русских мыслителях СеребряногоСевастьянов Александр. Интеллигенция: что впереди? // Лит. 1988.

№ 38. С. 11.Евтушенко Евгений. Источник нравственности – культура // Комс. правда. 1986. 10 декабря. С. 2; Калтахчян Сурен. Не вера, а знания // Там же. С. 2; Нуйкин Андрей. Новое богоискательство и старые догмы //Новый мир. 1987. № 4. С. 245-259.170Соловейчик Симон. «Агу» и «бука».

Педагогические размышления // Новый мир. 1985. № 3. С. 179-199.171Залыгин Сергей. К вопросу о бессмертии. Из заметок минувшего года // Новый мир. 1989. № 1. С. 3.172Гранин Даниил. О милосердии // Если по совести: Сборник статей / Сост. В. Канунниковой. М., 1988.С. 107.173Белов В. Ремесло отчуждения // Уроки горькие, но необходимые / Сост. В. С. Молдаван, А. Н. Гридича.М., 1988. С. 171-202.174Если по совести: Сб. статей / Сост. В.

Канунниковой. М., 1988. 398 с.16816957века (тексты сопровождались портретными литографиями Ю. Селиверстова)175; перепечатки дореволюционных философских сочинений в «Новоммире», «Вопросах философии»; переиздания сборников Н. А. Бердяева,С. Н. Булгакова, В. В. Розанова, В. Ф. Эрна; впервые с дореволюционных времен опубликованные для массовой аудитории «Вехи».Актуализация дореволюционных идей незамедлительно сказалось на содержании философской публицистики. Уже в 1990 г.

круг ее тем началсужаться, сводясь к вопросам, волновавшим в XIX в. славянофилов и западников. Русская идея, религиозная миссия народа, выбор исторического пути России – вот, что занимало публицистов. В «Литературной газете» появилась рубрика «“Русская идея”: Прошлое и будущее»; «Комсомольская правда» и «Континент» провели за границей конференцию о «русском вопросе» с участиемВ. К. Буковского, С.

П. Залыгина, В. П. Астафьева, А. И. Стреляного; «Новыймир» стенографировал дискуссию «Горбачев-фонда» «Россия, которую мы обретаем...». Знаковым событием стала публикация статьи А. И. Солженицына«Как нам обустроить Россию?» – ее одновременно напечатали «Комсомольская правда» и «Литературная газета» в качестве спецвыпуска-брошюры общим тиражом около 18 миллионов экземпляров.Такой тематический поворот, с одной стороны, был необходим философской публицистике и ее читателям, чтобы сориентироваться в событиях.

Сдругой стороны, открытым остается вопрос, насколько качественнее стали такие тексты, что они выиграли, и не проиграли ли от того, что прицельно занялись проблемой, возникшей больше столетия назад? «Русская тема» превалировала в философской публицистике вплоть до конца 2000-х гг. и до сих порявляется ведущей по количеству публикаций. При этом публицисты неизменно приходили к трем вариантам решения вопроса, которые уже не новы, –«почвенническому» (провозглашающему как славянофильский, так и особый,промежуточный между Азией и Европой, путь развития России), «либеральноИгумен Андроник (Трубачев).

Павел Александрович Флоренский // Лит. газета. 1988. № 48. С. 5; Роднянская Ирина. Сергей Николаевич Булгаков // Лит. газета. 1989. № 39. С. 6.17558западному», «марксистскому». Это значительно политизировало философскую публицистику, порой редуцируя философские смыслы в пользу идеологическим.Перечислим некоторые имена и издания, характеризующие философскую публицистику 1990-х – 2000-х. «Почвенническое» направление былопредставлено работами филолога В.

В. Кожинова, философов Р. А. Гальцевой,Д. Е. Галковского, А. Г. Дугина, А. Л. Казина, С. Г. Кара-Мурзы, А. К. Секацкого, А. С. Ципко, прозаиков А. И. Солженицына, Л. А. Сычевой, «молодых»философов А. Ю. Ашкерова, К. А. Крылова, Б. В. Межуева. В лагере «либералов» можно выделить философов М. Я. Гефтера, А. А. Кара-Мурзу, Г.

С. Померанца, Г. Л. Тульчинского, М. Н. Эпштейна. Вне направлений стояли фигуры философа А. А. Зиновьева (хотя сам он считал свою публицистику не философской, а «социологической», что не лишено смысла), филолога и культуролога Д. С. Лихачева. Издания образовывали менее устойчивую политикофилософскую связку, так как меняли направление или закрывались. Так, «Литературная газета» двигалась от либеральной позиции к почвенной, «Известия» пришли от умеренного либерализма к консервативному (впрочем, редакционная линия издания в его современном варианте не до конца ясна), интеллектуальные «Отечественные записки» сменили националистическую интонацию на либеральную, при этом выходили с шестилетним перерывом (2006– 2011 г.). Относительную стабильность сохраняли прогрессивные «Новая» и«Независимая» газеты.Подведем итог краткому историческому очерку.