Диссертация (Культурная фундированность горизонта времени в европейской традиции), страница 3

Канта, вкоторой время постулируется как одна из оформляющих опыт априорных формчувственности. Кант замечает: «Из явлений вообще мы не можем удалитьвремя, тогда как явления могут быть удалены из времени. Следовательно,время дано a priori. Только в нём возможна вся действительность явлений»1. Идобавляет: «Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, то естьпроцесса наглядного представления нас самих и нашего внутреннего состояния.Время не может быть определением внешних явлений: оно не относится ни квнешнему виду, ни к положению и т.п.; наоборот, оно определяет отношениепредставлений в нашем внутреннем состоянии»2.Напомним, что, анализируя идеи представителей так называемогоанглийского эмпиризма (Беркли, Локком и Юмом), Кант находит достаточносомнительнойпозициюпсихологическоготолкованияпредставленияовремени, как связанную исключительно с процессом непосредственногочувственного созерцания последовательности происходящих явлений3. «Идеявремени, - подчёркивает Кант, - не возникает из чувств, а предполагаетсяКант И.

Критика чистого разума. - СПб.: ИКА «ТАЙМ-АУТ», 1993. С. 56.там же. С. 58.3Кант И. Сочинения в 6 томах. Т. 3. – М.: Мысль, 1964. С. 189.1215ими»4. О времени, как условии восприятия, Кант рассуждает следующимобразом: «Время не есть что-то объективное и реальное: оно не субстанция, неакциденция, не отношение, а субъективное условие, по природе человеческогоуманеобходимоедлякоординациимеждусобойвсегочувственновоспринимаемого по определенному закону...»5. Как форма внутреннегочувства, не будучи ни объективным, ни реальным, время, тем не менее, служитусловием оформления опыта: «Откуда бы ни происходили наши представления,производятся ли они влиянием внешних вещей или внутренними причинами,возникают ли они как явления, a priori или эмпирически, все равно онипринадлежат, как модификации души, к области внутреннего чувства; поэтомувсе наши знания в конце концов подчинены формальному условиювнутреннего чувства, именно времени, в котором они должны бытьупорядочены, приведены в связь и в соотношения»6, - замечает Кант.Само время, как предмет познания, наряду со всем воспринимаемым ипознаваемым предметным миром, с позиции Канта, подчинено априорнойформе внутреннего чувства – времени.

Это означает, что внутренний порядок apriori в кантовской системе необходимо предшествует и определяет порядоквнешний a posteriori. «Если бы созерцания должны были согласоваться сосвойствами предметов, то мне не понятно, каким образом можно было бы знатьчто-либо a priori об этих свойствах; наоборот, если предметы (как объектычувств) согласуются с нашей способностью к созерцанию, то я вполнепредставляю себе возможность априорного знания. Но я не могу остановитьсяна этих созерцаниях, и для того чтобы они сделались знанием, я должен их какпредставления отнести к чему-нибудь как к предмету, который я долженопределить посредством этих созерцаний.

Отсюда следует, что я могудопустить одно из двух: либо понятия, посредством которых я осуществляю этоопределение, также сообразуются с предметом, и тогда я вновь впадаю впрежнее затруднение относительно того, каким образом я могу что-то узнать aКант И. Сочинения в 6 томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1964. С. 398.там же. С. 400.6Кант И. Критика чистого разума.

- Пг., 1915. С. 87.4516priori о предмете; либо же допустить, что предметы, или, что то же самое, опыт,единственно в котором их (как данные предметы) и можно познать,сообразуются с этими понятиями. В этом последнем случае я тотчас же вижупуть более легкого решения вопроса, так как опыт сам есть вид познания,требующий [участия] рассудка, правила которого я должен предполагать в себееще до того, как мне даны предметы, стало быть, a priori; эти правила должныбыть выражены в априорных понятиях, с которыми, стало быть, все предметыопыта должны необходимо сообразоваться и согласоваться»7, - пишет Кант.Созерцание, с позиции Канта, осуществляется посредством одной изсозерцательных форм - времени, существующей независимо от содержанияопыта и обеспечивающей его возможность.

Однако, для того, чтобы произвестиобразование понятий, используемых для упорядочивания опытных данных,одной лишь функции созерцания недостаточно. Содержание опыта, с точкизрения Канта, обеспечивает рассудок, который «способен мыслить предметчувственного созерцания» и при взаимодействии с созерцанием производитьзнание.«Нашаприродатакова,чтосозерцаниямогутбытьтолькочувственными… Способность же мыслить предмет чувственного созерцанияесть рассудок. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой.

Безчувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни одиннельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, а созерцания безпонятий слепы. … Рассудок не может созерцать, а чувства ничего не могутмыслить. Только из соединения их может возникнуть знание»8, - констатируетКант.Таким образом, немецкий философ обозначает связь процессавосприятия и мышления, при которой реальность воспринимаемых феноменовобрабатывается в сознании посредством мысли, обретая знаковую форму истановясь знанием.ТрансцендентальнаятемпоральнаяконцепцияКантаможетбытьприменима при рассмотрении внутренней детерминированности каждого из78Кант И.

Сочинения в 6 томах. Т. 3. - М.: Мысль, 1964. С. 87-88.Кант И. Сочинения в 6 томах. Т. 3. - М.: Мысль, 1964. С. 155.17исследуемых в работе способов временения. Однако, «каждая культураформируетсвойхронотоп,свойстильпространственно-временногоконституирования реальности»9. Это означает, что использование кантовскойконцепции обнаруживает затруднение при попытке обоснования причинтрансформации способов временения и ротации временных парадигм висторико-культурном процессе. Обнаружение различия в способах времененияпри условии сохранения подчиненного положения порядка a posteriori формамa priori предполагает необходимость существования разнородности в самихформахapriori.Универсальнаякантовскаяаприорностьподобнойразнородности не допускает.

Формы чувственности в трансцендентальнойконцепции Канта постулированы как однозначно тождественные любомукультурному горизонту и не подверженные никаким трансформациям состороны апостериорной данности. При сохранении положения, что формычувственности являются также первичным условием, фундирующим опыт, этоозначает невозможность принятия допустимости каких-либо трансформацийкак внутрикультурного процесса в целом, так и отдельного человека, вчастности.Решение возникающего затруднения возможно только в том случае, еслиспецифику культуротворческой деятельности рассмотреть, как имеющуюдвойную взаимообусловливающую направленность: человек является не толькотворцом культурных феноменов, но и сам подвергается воздействию ужеимеющейся культурной реальности, не исключающей и самиоснованиячеловеческого восприятия - пространство и время.Одним из мыслителей, постулирующим зависимость форм внутреннеговосприятия от культурного и исторического контекста, является Э.

Кассирер. Сточки зрения Кассирера, непосредственной связи между явлениями мира в ихсобственном бытии и восприятием этих явлений, не существует. Средствомвсякого оформления человеческого духа выступает «символическая форма».Соколов Б.Г. Трансформация хронотопа // Художественный хронотоп: новые подходы.

VII кагановскиечтения: тезисы Всероссийской научной конференции (18 мая 2013 г.). –Спб.: Санкт-Петербургскоефилософское общество, 2013. С. 126-127.918«Человек уже не противостоит реальности непосредственно, он не сталкиваетсяс ней лицом к лицу. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, какрастёт символическая активность человека. Вместо того, чтобы обратиться ксамим вещам, человек постоянно обращён на самого себя. Он настолькопогружён в лингвистические формы, художественные образы, мифическиесимволы или религиозные ритуалы, что не может ничего видеть и знать безвмешательства этого искусственного посредника. Так обстоит дело не только втеоретической, но и в практической сфере.

Даже здесь человек не может жить вмире строгих фактов или сообразно со своими непосредственными желаниямии потребностями. Он живет, скорее, среди воображаемых эмоций, в надеждах истрахах, среди иллюзий и их утрат, среди собственных фантазий и грез» 10, пишет Э. Кассирер. С позиции Кассирера, обращаясь к функции познания,необходимо в первую очередь учитывать предметность самого познания. «Мыпознаём не предметы — это означало бы, что они раньше и независимоопределены и даны как предметы, — а предметно»11, - замечает Кассирер. Еслии позволительно говорить об имеющейся априорной данности, то с уточнениемна данность «априорно-культурную». Культура, с точки зрения Кассирера,универсальна и символически опосредует любые модальности индивида, как всфере теоретических установок, так на уровне повседневности.

Усваиваястарые и создавая новые «символические формы», человек, безусловно,является творцом культуры, однако он, прежде всего, есть её продукт.Символический горизонт, инкорпорированный в культурный процесс,обуславливает собой множество факторов. Одним из таких факторов являетсявремя. Оставаясь формой внутреннего чувства, но трансформируемой через«априорно-культурную» данность, время одномоментно детерминировано какиндивидуально-внутренней, так и социально-культурной составляющими.Подобная двойственность темпоральной организации позволяет, принявтрансцендентальную темпоральную концепцию Канта в качестве отправнойКассирер Э.