Диссертация (Глобализация и проблема национально-культурной идентичности), страница 3

Полученные результаты также могут быть использованы в деле разрешенияи предотвращения возникновения этнических конфликтов и сепаратистских тенденций,а также при проведении государственной культурной политики и выработкенациональных глобализационных стратегий.12Междисциплинарный характер проведённого исследования позволяет использоватьего материалы и теоретические результаты в самых различных сферах науки и вучебных программах по самым разным дисциплинам: в этнологии, культурологии,этнопсихологии, этнической конфликтологии, международных отношениях, вфилософии и этике.

Также они могут быть применены в разработкеспециализированных курсов по изучению современных глобализационных процессов,по проблемам идентичности, по этике, а также по политике мультикультурализма игосударственной культурной политике в целом.Полученные результаты могут быть востребованы и при написании научных работпо аналогичной тематике, особенно с учётом того, что некоторые темы и сюжеты,обращение к которым было осуществлено в диссертации, требуют своей дальнейшейосновательной проработки в качестве отдельных самостоятельных направленийисследования.Апробация результатов исследования. В процессе работы над диссертационнымисследованием промежуточные результаты научных изысканий нашли отражение в рядестатей, которые автор посвятил раскрытию отдельных аспектов исследуемой темы.Результаты исследования были использованы при работе со студентами в процессепроходимой автором педагогической практики на философском факультете СПбГУ.Объём и структура работы.

Диссертация общим объёмом 220 страниц состоит извведения, трёх глав основной части, каждая из которых подразделяется на параграфы,заключения и библиографии, насчитывающей 156 источников.13Глава 1. Определение используемого в исследовании понятийного аппарата§ 1. Определение понятий «этнос», «народ», «нация»Приступить к изучению проблемы национальной идентичности в условияхглобализации невозможно без прояснения того, что подразумевается под словом«национальное», а значит, и под нацией. Это понятие оказывается не таким простым иоднозначным, каким кажется на первый взгляд. С ним тесно связаны термины «этнос»,«народ».

В литературе и разговорной речи они употребляются различным образом: гдето используются как синонимы, а кое-где между ними проводится различие. Для тогочтобы избежать недоразумений и путаницы в понятиях, нам необходимо чёткоопределить, что мы понимаем под этносом, народом и нацией, тем более что такоеразличение может быть важно и полезно в контексте всего исследования.Понятие «этнос» используется в целом ряде наук, таких как этнография, этнология,этносоциология, социальная и культурная антропология, и многих других, аобозначаемая им общность людей, обладающих едиными объективными либосубъективными признаками, выступает в качестве предмета их изучения. В научной14среде нет единого мнения о том, что такое этнос, и поэтому различные исследователивключают в число его характерных отличительных признаков происхождение, язык,культуру, территорию проживания, самосознание и прочее.

В русскоязычной научнойсреде вместо термина «этнос» долгое время использовался термин «народ». Понятие же«этнос» было введено в отечественное академическое словоупотребление русскимучёным-эмигрантом С. М. Широкогоровым в 1923 году. Согласно его определению,этнос – это «группа людей, говорящих на одном языке, признающих своё единоепроисхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых иосвящённых традицией и отличаемых ею от таковых других групп».1Но это только одна из дефиниций понятия «этнос».

Наряду с ним существуетмножество других отличных друг от друга представлений о том, чем по своей сущностиявляется данная общность людей. Из всего многообразия различных точек зрения напредмет того, что такое этнос, можно выделить несколько основных подходов. Первым,исторически наиболее ранним направлением в этнологии является примордиализм,который иначе ещё обозначают как эссенциализм. Это подход, в рамках которогоэтническая принадлежность человека воспринимается как естественная объективнаяданность. Этнос здесь выступает как некая неизменная, первозданная общность людей«по крови» с присущими ей от природы, а значит, изначально данными неотъемлемымичётко выраженными постоянными признаками, которые позволяют отличить её откакого-либо другого этноса.2Примордиализм оказал заметное влияние на представления об этносе, дальнейшееразвитие многих из которых происходило как раз в его рамках.

В нём существуетбольшое количество различных не соприкасающихся друг с другом теорий и концепций.Большинство отечественных авторов предпочитает разделять их на два основныхнаправления: социобиологическое и эволюционно-историческое.31Широкогоров С. М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографическихявлений / Кафедра социологии международных отношений Социологического факультета МГУ им. М. В.Ломоносова.

– М., 2010, с. 16.2См.: Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. – Лань, 1999. – 528 с.3См.: Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. – М., 1998. – 271 с.; Садохин А.П. Этнология. – Калуга, 1999. – 267 с.; Денисова Г. С., Радовель М. Р. Этносоциология. – Ростов-на-Дону, 2000. –280 с.15Представители социобиологического направления примордиализма полагают, чтоэтническая принадлежность человека задана изначально, заложена в его генетическомкоде и является его неизменной характеристикой. Осознание своей этническойпринадлежности выступает основанием для объединения людей в эти особыебиологические – кровнородственные – сообщества.

Однако, несмотря на некоторуюобщность взглядов, среди авторов, относящихся к социобиологическому направлению,нет единого мнения по вопросу о том, что собой представляет этнос, и в силу этого намприходится иметь дело с большим количеством его различных определений. Например,Пьер ван ден Берг, один из видных зарубежных представителей данного направленияпримордиализма, трактует этнос как «расширенную родственную группу», котораясформировалась благодаря альтруистическим мотивам и имеет целью поддержание ивоспроизведение собственного генофонда.1Что до отечественных авторов, то среди них ярким представителемсоциобиологического направления выступает Л.

Н. Гумилёв и его последователи. Врамках разработанной им пассионарной теории этногенеза этнос предстаёт в видеколлектива людей, который естественным образом складывается в некую единуюцелостную энергетическую систему на основании общего стереотипа поведения.Каждый из этносов обладает уникальным местом развития, которое складывается изсвоеобразия ландшафта местности его обитания, а также собственной традицией,принадлежность к которой позволяет его представителям выделять себя среди другихэтнических общностей и противопоставлять себя им.

Основанием для такогоэтнического самоопределения, по мысли автора, служит комплиментарность, которуюон определял как «ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) особей,определяющее деление на «своих» и «чужих».2Кроме того, Гумилёв полагал, что ни один реальный признак этноса, будь то язык,происхождение, обычаи, материальная культура, идеология и прочее, не может всегда иво всех случаях выступать определяющим моментом.

Им является лишь признаниекаждым субъектом своей общности с остальными представителями своего этническогосообщества и его отличия от других этносов.1Van den Berghe P. L. The Ethnic Phenomenon. – New York: Elsevier, 1981. – 301 pp.2Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера земли. – Л., 1990, с.

497.16Пассионарная теория этногенеза Л. Гумилёва в отечественной, в частности,советской этнологии фактически представляла собой концепцию, альтернативную посвоему содержанию эволюционно-историческому направлению примордиализма.Приверженцы данного подхода рассматривают этносы не как природные, а каксоциальные сообщества, сложившиеся в результате общественно-историческогоразвития. Они полагают, что осознание человеком собственной этническойпринадлежности обусловлено не социобиологическими факторами, но воздействиемконкретных социально-исторических условий, которые определяют содержание исущественные черты культуры этих сообществ и отдельных индивидов, приобретённыев результате процессов социализации и инкультурации.

1 Наиболее известнымизарубежными представителями данного направления выступают К. Гирц, У. Коннор, Э.Смит и Дж. Армстронг. Среди отечественных исследователей к приверженцамэволюционно-исторического примордиализма относятся Ю. В. Бромлей, В. И. Козлов,К. И. Козлов и другие авторы.Несмотря на то, что в отечественное научное словоупотребление понятие «этнос»было введено С. М. Широкогоровым ещё в 1923 году, «в советский период до 70-х годовXX века, – как утверждает С.

О. Елишев, – категория «этнос» в науке, в которой всецелогосподствовал марксистский подход, вообще не употреблялась, а различение иклассификация различных этнических общностей производилось с помощью понятий«племя», «народность», «народ», «нация». И только с начала 70-х годов XX векаситуация изменилась, а среди советских учёных началась полемика междупредставителями двух диаметрально противоположных друг другу подходов, по поводуопределения феномена этноса и этничности. Спор шёл в рамках примордиалистскогонаправления и основным камнем преткновения в нём являлся вопрос о том, какойкатегорией являлся этнос: природной или социальной?».2В отечественной этнологии и этнографии долгое время преобладало эволюционноисторическое направление, теоретически опиравшееся на марксистские воззрения.Наиболее популярной концепцией в его рамках стала дуалистическая теория этноса,разработанная Ю.

В. Бромлеем. Дуалистической она названа в силу того, что в ней автор1См.: Елишев С. О. Основы национальной политики // Елишев С. О. Основы национальной политики. — М.:Канон + РООИ "Реабилитация", 2012, с. 242–314.2Елишев С. О. Основы национальной политики // Елишев С.О. Основы национальной политики. — М.: Канон +РООИ "Реабилитация", 2012, с. 242–314. Цит по.: URL: http://suzhdenia.ruspole.info/node/118817различает два смысла понятия «этнос». В узком смысле это «исторически сложившаясяна территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не толькообщими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включаяязык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобныхобразований (самосознанием), фиксируемом в самоназвании (этнониме)».1 Этнос в этомзначении Ю.

Бромлей обозначил термином «этникос». В широком же смысле онвоспринимал этнос как «этносоциальный организм» (ЭСО), который, в отличие отэтникоса, базируется не просто на этнических (этнокультурных), но натерриториальных, политических, экономических, социальных связях.2 Фактически жеэтносоциальный организм, по его мысли, представляет собой определённую частьнекоего конкретного этникоса, оформленную в ту или иную социально-экономическуюцелостность, члены которой размещены на компактной территории проживания внутриодного и того же политического (в догосударственных формах – потестарного)образования.Данное Ю. В.

Бромлеем определение этносоциального организма позволялорассматривать в качестве такового самые разные этнические образования. Так, племя онвоспринимал как первый этносоциальный организм, относящийся к первобытнообщинному строю. Народность представала в качестве ЭСО в рабовладельческой ифеодальной формациях, нация (а конкретнее, её капиталистический и социалистическийтипы) соответственно – в капиталистической и социалистической общественноисторических формациях. Идеал же коммунистического общества предполагал и вовсеслияние всех наций в единую общечеловеческую общность. Распад Советского Союзастал для дуалистической концепции этноса событием, ознаменовавшим конец еёбезраздельного властвования в отечественной этнологии.