Диссертация (Глобализация и проблема национально-культурной идентичности), страница 4

И если в мировой системесоциально-гуманитарных наук господство примордиалистского подхода длилось до1960-х - 1970-х годов, то в отечественной науке его придерживались вплоть до начала90-х годов ХХ века.В настоящее время примордиализму противостоят две основные альтернативныеконцепции происхождения этносов – конструктивизм и инструментализм.Конструктивизм как направление зародился в западноевропейской науке XX века и1Бромлей Ю.

В. Очерки теории этноса. — М., 1983. С. 57-58.2Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. – М., 1965. С. 137.18получил широкое распространение в различных постмодернистских концепциях. Егоосновополагающей идеей выступает представление об этносе не как об общностилюдей, существование которой задано определёнными объективнымиобстоятельствами, но как о неком искусственно сформированном социальномобразовании, интеллектуальном конструкте, созданном для манипулирования радидостижения тех или иных конкретных целей. Сконструированный этнос представляетсобой продукт целенаправленной интеллектуальной деятельности людей, и не простыхлюдей, рядовых членов этого самого этноса, а представителей интеллектуальных,культурных и политических элит – политиков, писателей, учёных, деятелей культуры иискусства.

«Используя систему социального устройства и обеспечения, образования,средства массовой информации и коммуникаций, представители элит ради достижениясвоих, часто эгоистических целей, стремятся воспользоваться силой этого реального«конструкта», воздействуя на сознание членов этнического коллектива, чтобыпосредством осуществления ими коллективных действий добиться нужногорезультата».1Основанием для отличия одного такого искусственно сконструированного этноса отдругого выступают так называемые этнические маркеры – определённые существенныепризнаки, которые выбираются осознанно для наиболее эффективного обозначенияразличий. Такими этническими маркерами могут выступать внешний физический облик,язык, религия, культура, общее название либо самоназвание (этноним), происхождениеи общая историческая память (притом, что в рамках конструктивизма историяпроисхождения этноса трактуется как миф), географическая территория, ареал обитанияи многое другое.Правоту своих взглядов на происхождение этносов конструктивисты обосновывают,апеллируя к многочисленным фактам искусственного создания и внедрения этническихтрадиций.

Наиболее известными разработчиками и сторонниками конструктивистскогоподхода выступают Б. Андерсон, Э. Геллнер, П. Бурдье, Э. Хобсбаум. Средиотечественных авторов главным его последователем является директор Институтаэтнографии и антропологии РАН В. А. Тишков.1Елишев С. О. Основы национальной политики. Цит по.: URL: http://suzhdenia.ruspole.info/node/118819Близко по своему содержанию к конструктивизму расположена инструменталистскаяконцепция этноса. В ней этническая принадлежность воспринимается как инструмент,который те или иные группы людей, представители элит либо вовсе отдельныеиндивиды используют для достижения стоящих перед ними целей, таких, например, какборьба за власть и привилегии, повышение социального статуса или же вовсеудовлетворение собственных потребностей.

Этническая принадлежность иидентичность при этом представляет собой определённую ситуативную роль, выборкоторой индивиды и группы осуществляют сознательно ради достижения желаемогорезультата.Это значит, что характерной чертой инструменталистского подхода во всех еговариациях является ярко выраженный функционализм и прагматизм. В его рамках, вотличие от примордиализма и конструктивизма, не возникает задачи определенияэтноса и этничности, поиска их объективных оснований и критериев причастности кним, поскольку здесь их существование принимается просто как факт, как данность. Вобыденной, повседневной жизни, заявляют сторонники инструментализма, этническаяпринадлежность людей не проявляется, пребывая в латентном состоянии, но в случаенеобходимости чувство этой принадлежности обостряется и оказывает мобилизующеевоздействие на её носителей.Инструменталистский подход сформировался в зарубежной этнологии в 1970-е годы.Его основными представителями являются такие учёные, как Д.

Белл, Г. Вулп, Т. Гир,Н. Глейзер и Д. Мойнихен. Среди российских исследователей похожих принциповпридерживаются С. А. Арутюнов, М. Н. Губогло, Г. С. Денисова, Н. Н. Чебоксаров.Своя правота присуща каждому из описанных выше подходов, и мы готовы принятьаргументацию и согласиться с отдельными положениями каждого из них. Например,представление о народе как об этногенетической общности, на наш взгляд,соответствует представлению о вертикальном родстве, и связано с вертикальнойэтнической идентификацией.

А понятие народа как этносоциальной общностисоответствует представлению о горизонтальном родстве и соотносится сгоризонтальной этнической идентификацией. Однако в силу того, что, к примеру,примордиализм и конструктивизм являются взаимно исключающими концепциями,20сочетать между собой эти отдельные положения, принадлежащие различнымнаправлениям этнологии и этнографии, далеко не всегда представляется возможным.Так, с одной стороны, наиболее близким нашим собственным представлениям о том,что собой представляет этнос, выступает эволюционно-историческое направлениепримордиализма.

Но вместе с тем мы не можем полностью отрицать и некоторойсправедливости аргументации сторонников конструктивистского иинструменталистского подходов. Ведь фактов конструирования, целенаправленногоискусственного формирования этносов и наций известно немало, и данный путь либометод этногенеза далеко не исключён, особенно в современном мире, равно каксоседство сконструированных, искусственных этнических образований с этносамиболее или менее естественными по своему происхождению. Что до инструментализма,то в наше время также найдётся достаточно доказательств тому, как этническаяпринадлежность и идентичность используются теми или иными субъектами длядостижения их своекорыстных целей.1Определение понятий «этнос», «народ», по нашему мнению, требует конкретноисторического подхода.

Народ как конкретная форма общности людей являетсяисторически неоднородным образованием, а его социальная структура характеризуетсябольшой сложностью и изменчивостью. Он не есть сумма, слагаемая из разрозненныхиндивидов, но представляет собой единство людей, которое основывается наконкретных объединяющих всех отличительных чертах: единстве происхождения ибиологического своеобразия, места проживания, языка, традиций, менталитета итемперамента. Единство происхождения – это, с одной стороны, привязка к территорииродной земли, исконного места проживания данного конкретного народа.

С другойстороны, это происхождение от родителей и их предков, которые являются носителямигенетической, родовой информации, передаваемой по наследству из поколения впоколение. Вследствие исторически складывающихся обстоятельств нередко, а всовременном мире вследствие новых возможностей глобальной мобильности людейвсё чаще происходит так, что человек вполне может родиться и вне территории роднойдля его народа земли. Тогда его происхождение определяется по его родителям, которыеимеют биологические корни своего народа.1Пример подобной политтехнологии будет подробно рассмотрен нами во второй главе нашей работы, где мыобратимся к исследованию стратегии этнизации как определённого инструмента политики идентичности.

А. Г.21Что касается единства места проживания, то для него, на наш взгляд, справедливо тоже, что и для единства происхождения: можно проживать на территории чужой страныи при этом оставаться представителем своего народа, в соответствии с происхождением,владением родным языком и с включённостью в родную культуру.

Население той илииной страны иногда называют народом, однако это правомерно лишь в том случае,когда всё население данной страны или его подавляющее большинство действительнопредставляет собой одну этническую общность, разговаривает на одном, родном всем,языке, придерживается одних традиций и обладает единым и общим для всех складомума. Но в условиях, сложившихся в современном нам мире, подобная ситуациявстречается всё реже: сложно найти страну с моноэтническим национальным составом.И причина тому – разнообразные интеграционные процессы, высокая профессиональнаяи просто миграционная мобильность народонаселения, сам ход развития мировойистории.Единство языка, по нашему мнению, является чрезвычайно важным фактором, накотором основывается общность и единство народа. Если человек не владеет роднымдля его народа языком, содержание его этнической культуры остаётся для негонедоступным. Незнание родного языка чаще всего обусловлено тем, что человекродился и вырос в другой стране, в иной культурной и языковой среде.

Но историиизвестны и более сложные случаи, когда люди проживают на своей земле и при этом непользуются родным им языком.Единство культуры мы также считаем необходимым фактором единения народа какобщности. Для него справедливо всё то, что было сказано о единстве языка. Безкультуры и живого языка для этнического самоопределения народа остаютсяпроисхождение (находящее проявление, в том числе, и во внешнем облике людей) иместо проживания, которые сами по себе малозначительны. Если «Мы» народаопределяется как «те, кто имеет такие-то корни, выглядит вот так и проживает на такойто земле», этого явно недостаточно, чтобы как-то выявить присущие только этомународу своеобразие и неповторимость. Когда человек не включён в культурный иязыковой контекст того народа, который он считает своим и к которому себяпричисляет, допустимо говорить лишь о его этнических корнях, о происхождении, но нео принадлежности к этому народу.22Ещё одной чертой, обусловливающей существование того или иного народа, понашему представлению, является этническое самосознание.