Диссертация (Двуступенчатый эпитет в аспекте перевода (На материале перевода англоязычной художественной литературы на русский язык))

-2-ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ......................................................................................................... 4ГЛАВА I. Лингвистическая природа двуступенчатого эпитета ............. 101.1. Проблема эпитета в лингвистической литературе .................................. 101.2. Понятие двуступенчатого эпитета в отечественной и зарубежнойлингвистике .........................................................................................................

201.3. Морфолого-синтаксические варианты двуступенчатого эпитета........... 241.4. Семантические особенности двуступенчатого эпитета ........................... 271.5. Типы семантических отношений в структуре ДЭ .................................... 311.5.1. Типы семантических отношений в структуре ДЭ в рамкахсинтагматической семасиологии .......................................................................

421.5.2. Типы семантических отношений в структуре ДЭ в рамкахпарадигматической семасиологии ..................................................................... 451.5.3. Другие типы семантических отношений в структуре ДЭ..................... 49Выводы по первой главе.................................................................................. 53ГЛАВА II.

Двуступенчатый эпитет в аспекте перевода ........................... 552.1. Особенности перевода эпитета как тропа ................................................. 552.2. ДЭ в русском языке. Особенности перевода ДЭ на английский язык ... 632.3. Структурная классификация способов перевода ДЭ ............................... 71Выводы по второй главе .................................................................................. 80ГЛАВА III. Способы перевода ДЭ с различными типами семантическихотношений между его компонентами. Синтагматический подход.

........ 833.1. Отношения контраста. Приемы перевода оксюморонного ДЭ ............... 843.2. Отношения сходства. Приемы перевода синонимического ДЭ .............. 1023.3. Отношения взаимодополнительности. Приемы перевода уточняющегоДЭ .......................................................................................................................... 116Выводы по третьей главе……………………………………………….........133ГЛАВА IV. Способы перевода ДЭ с различными типами семантическихотношений между его компонентами. Парадигматический подход ....... 1344.1.

Приемы перевода метафорического ДЭ ................................................... 134-3-4.2. Приемы перевода метонимического ДЭ .................................................... 1464.3. Приемы перевода ДЭ с другими видами семантических отношений .... 159Выводы по четвертой главе ............................................................................

162ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................. 164Условные сокращения ..................................................................................... 167Библиография .................................................................................................... 172Лексикографические источники ................................................................... 185Литературные источники................................................................................ 187Приложение 1 ..................................................................................................... 201Приложение 2 .....................................................................................................

202Приложение 3 ..................................................................................................... 205Приложение 4 ..................................................................................................... 209Приложение 5…………………………………………………………………. 209-4-ВВЕДЕНИЕРеферируемое диссертационное исследование посвящено вопросамперевода двуступенчатого эпитета (далее – ДЭ) с английского на русскийязык на материале переводов англоязычной художественной литературы.

ВлингвистикеилитературоведенииДЭнестановилсяпредметомспециального изучения и рассматривался лишь в рамках структурныхклассификацийэпитетавкачествеоднойизегограмматическихразновидностей. Тем не менее эпитет всегда был и остается предметоммногочисленных дискуссий и споров, поскольку до сих пор исследователи непришли к единому мнению о его лингвистической природе и той роли,которую он выполняет в художественном тексте.Актуальность работы обусловлена возрастающим вниманием вотечественнойизарубежнойлингвистикексопоставительномуиконтрастивному анализу стилистических средств и к проблемам их передачиприпереводе. Несмотря на обилие работ, посвященных художественномупереводу, вопросы передачи эпитета в целом и ДЭ в частностирассматриваются в них лишь в контексте анализа передачи стилистическихсредств в целом. Можно констатировать повышение интереса к проблемеперевода эпитета на материале индивидуального стиля того или иногописателя. В настоящей диссертационной работе предпринята попыткаразвитияэтогоактуальногонаправленияпереводоведческоголингвистического анализа с учетом структурных особенностей ДЭ исемантических типов связи между его компонентами.Теоретической базой исследования послужили работы отечественныхи зарубежных ученых, в которых существенное внимание уделяетсявопросам теории эпитета.

В круг таких исследований входят работы вобластилитературоведения(А.Н. Веселовский,В.М. Жирмунский,А.П. Евгеньева,В.Г. Глушкова,С.С. Беркнер,О.Е. Вошина,С.А. Губанов,D.W. Rannie,E.P.J. Corbett),лингвистики(И.В. Арнольд,-5-А.В. Кухаренко,М.Н. Лапшина,В.П. Москвин,И.Р. Гальперин,М.Ю. Скребнев,Л.А. Турнусова,M.A.K. Halliday,M.L. Murphy, B. Okanlawon), в области переводоведения, контрастивной исопоставительнойлингвистики(Я.И. Рецкер,Л.С. Бархударов,Е.М. Коломейцева, Е.Ф. Арсентьева, Е.В. Бреус, Е.С.

Петрова,И.В. Недялков,A.A. Boori, U. Connor, S. Bassnett).Научная ценность и новизна исследования обусловлена тем, чтопроблема лингвистической природы ДЭ и особенностей его перевода до сихпор не изучалась специально. Многообразие точек зрения на существенныепризнаки данного структурно-семантического типа эпитета не позволялосоздать непротиворечивую классификацию семантических отношений междуего компонентами, определить стилистические функции ДЭ и выявитьзакономерности его перевода. В настоящей работе обобщаются разныетеоретические подходы к изучению ДЭ, создана классификация ДЭ,выявлены закономерности перевода ДЭ на русский языкс учетом егоструктурных и семантических особенностей и стилистического потенциала.Практическая ценность исследованияобусловлена возможностьюиспользования выводов и обобщений, сделанных в ходе анализа переводовДЭ, а также собранного материала в практике художественного перевода, втеоретических и практических курсах по переводу, сопоставительной иконтрастивной стилистике.Объектомисследованияявляется ДЭ, представляющийсобойязыковое средство с индивидуальной морфолого-синтаксической структурой.Предметом исследования являются способы перевода ДЭс английского нарусский язык на материале художественных произведений.В соответствии с объектом и предметом исследования цель работысостоит в выявлении закономерностей и способов перевода ДЭ с английскогона русский язык с учетом его структурных и семантических особенностей.Для достижения поставленной цели необходимо решить следующиезадачи:-6- проанализировать существующие теории эпитета; дать определение понятия «двуступенчатый эпитет»; классифицироватьклассификациюструктурныетиповтипысемантическихДЭиотношенийсоздатьмеждукомпонентами ДЭ; осуществить сопоставительный анализ ДЭ в англоязычной ирусскоязычной художественной литературе; классифицировать основные структурные способы перевода ДЭна русский язык; осуществить анализ способов перевода ДЭ с различными типамисемантических отношений между его компонентами с позицийпарадигматики и синтагматики; выявить закономерности, влияющие на переводческие решенияпри передаче ДЭ на русский язык.Материалом исследования являются ДЭ английского языка и ихпереводы на русский язык.

Общий объем проанализированного материаласоставляет 540 ДЭ. Источником материала являются корпусы оригинальныхи переводных художественных произведений на английском языке (свыше300 произведений), и на русском языке (свыше 500 произведений). Отборматериала осуществлялся методом сплошной выборки и методом корпусногоанализа в тех случаях, когда возникала необходимость установлениячастотности употребления конкретного ДЭ или сочетаемости компонентаатрибутивной группы.

Корпусы были проиндексированы при помощипрограммы dtSearch, имеющей гибкую систему поисковых настроек.вкачестве дополнительного источника данных в исследовании использованыданные Национального корпуса русского языка и Корпуса современногоамериканскоговарианта(TheCorpusofContemporaryAmericanEnglish).английскогоязыка-7-В соответствии с целью, задачами исследования и характеромисследуемого материала в работе использованы методы семантического,морфолого-синтаксического,контрастивно-стилистическогоипереводоведческого анализа.На защиту выносятсяследующие положения:1.

ДЭ представляет собой разновидность эпитета, выделенную попризнакуегоморфолого-синтаксической(adverb + adjective / participle + noun / pronoun),котораяструктурывзначительнойстепени определяет его семантические и стилистические характеристики. Вхудожественном тексте ДЭ имеет высокую меру экспрессивности и обладаетярко выраженными эмоционально-оценочными коннотациями.2. Семантические отношения между компонентами ДЭ можнорассматриватьвпарадигматическомисинтагматическомаспектах.Семантические отношения между компонентами ДЭ в синтагматическомаспекте могут быть реализованы как внутри атрибутивной группы, так имежду определяемым словом и одним из атрибутивных компонентов эпитетаи характеризуются отношениями взаимодополнительности тождества иконтраста.

В парадигматическом аспекте ДЭ может характеризоваться какметафорический или метонимический. В силу структурных особенностей идвойственнойприродыДЭ,семантическиеотношениямеждуегокомпонентамимогут одновременно рассматриваться в синтагматическом ипарадигматическом аспектах.3. ДЭ широко представлены в русскоязычной художественнойлитературе, поэтому можно утверждать, что грамматические и лексикосемантические возможности русского языка позволяют передать ДЭаналогичнойморфолого-синтаксическойструктурой.Необходимостьсохранить в переводе семантическую и стилистическую нагрузку эпитетачасто ведет к отказу от передачи его структурных особенностей на русскийязык. В этом случае в переводе используются морфолого-синтаксические исемантические трансформации, имеющие закономерный характер.-8-4.

Структурные особенности ДЭ передаются на русский язык в техслучаях, когда это позволяют сделать нормы лексической сочетаемостирусского языка (21% проанализированных примеров). Отказ от передачиморфолого-синтаксической структуры эпитета при переводе оказывается взначительной части проанализированных примеров немотивированным, аиспользованные переводческие трансформации не позволяют в полномобъеме передать его стилистические функции.5.

Основными грамматическими трансформациями при передаче ДЭ нарусский язык являются функциональная замена (13%), компрессия (22%) идекомпрессия(44%).Такиепреобразованиявцеломобусловленынеобходимостью передачи стилистической функции эпитета в переводе,сохранением эмоционально-оценочных коннотаций и выразительностиоригинальных ДЭ. В ряде случаев такие трансформации оказываютсянемотивированными, что ведет к стилистическим потерям.6.