Диссертация (Интертекстуальность русской традиционной загадки - лингвистический аспект), страница 5

2. — С. 56.36Евгеньева А. П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях XVII–XX вв. — М.-Л., 1963. — С. 17.37Баранникова, Л. И. К вопросу о развитии функционально-стилевого многообразия языка // Вопросыстилистики. Вып. 6. — Саратов, 1973. — С. 70–88; Евгеньева А. П. Очерки по языку русской устной поэзии взаписях XVII-XX вв. — М.-Л., 1963. — 348 с.22Однако при наличии очевидного сходства этих двух явлений,связанных прежде всего с эстетической функцией поэтической речи, языкфольклора и язык литературы — явления принципиально различные.Во-первых, как отмечает И. А. Оссовецкий, «язык фольклора иначесоотносится со своей языковой базой, чем язык современной художественнойлитературы с литературным языком.

<…> В сплаве с диалектной основойязыка фольклора образуется идиоматическая, замкнутая система, котораяинтегрируется из самых разнообразных фактов и конкретных говоров,и диалектного языка, и общенационального языка, а также включает в себяфакты, представляющие результаты имманентного развития языка фольклоракак системы»38.Эстетика фольклорного творчества — предмет многолетних дискуссийфилологов и историков культуры. Одни полагают, что фольклор есть не чтоиное как речевой прагматизм («речевые стереотипы»), существующий дляудовлетворения самых очевидных, самых обыденных коммуникативныхпотребностей человека, а в фольклорной поэзии больше полезного,практического, чем отстраненно прекрасного39.

Другие не исключаютприсутствия в фольклорном произведении особой красоты, восходящей,возможно, к мифологическим практикам, но со временем обретшейисключительно эстетическое назначение. Речевое творчество в различныхжанрах фольклора очевидно: новообразования в фольклорной лексике,жанрово маркированные синтаксические приемы (например, инверсиив былине, «рваные» строки в лирической песне), богатое поэтическоеразнообразие многих текстов (эпитетность, формульность, метафоричностьи т.

д.), — многое говорит о том, что по эстетическому воздействиюфольклор ничуть не беднее письменной художественной литературы,особенно в условиях деревенской общины XIX в., времени наибольшего3839Оссовецкий И. А. О языке русского фольклора // Вопросы языкознания. — М., 1975. — № 5. — С. 60–70.Напр.: Адоньева С.

Б. Прагматика фольклора — СПб., 2004. — 309 с.23количествазаписейт. н.классическогофольклора.«Миркрасотыпростегивается приметами пользы», — пишет В. В. Колесов об особойэстетической нагруженности классических фольклорных произведений40.Принимая во внимание исходный тезис о том, что фольклорный текстлюбой жанровой формы есть часть, сегмент мегатекста фольклорнойтрадиции в целом, предположим, что язык загадки в таком случае должениметь свойства фольклорного языка вообще, следовательно, постулируемая«полезная эстетика» языка фольклора будет присутствовать и в «загадочных»текстах.

Отсюда следует, что отношение к языковым чертам загадки,отличающимся от диалектной или общеязыковой нормы, как чертамбезусловно поэтическим, т. е. творческим, эстетически нагруженным,не станет преувеличением.Во-вторых, описывая язык фольклора, невозможно не учитыватьустную форму его бытования, народное, а не авторское происхождениетекстов, их вариативность, связь фольклорных произведений с архаическимиритуалами и верованиями и, как следствие, специфику семантикифольклорного слова.С. Ю. Неклюдов указывает, что «за время своего существования устнаятрадициявыработаларядспецифическихмеханизмов»,отличающихее от письменной.

В основе их лежит «контактная коммуникация —непосредственная передача сообщения от говорящего к слушающему»41.Стабильностьтрадиции(поддерживаемаяритмико-мелодическойорганизацией текстов, формулами, фольклорной фразеологией и т. д.)иодновременноееподвижность(определяемаяужеупомянутойвариативностью текстов) — также специфические свойства фольклорной40Колесов В. В. «Домострой»: язык и текст // Язык и текст. — СПб., 1998. — С. 5–16.Неклюдов С. Ю. О слове устном и книжном [Электронный ресурс]. —http://www.ruthenia.ru/folklore/neckludov5.htm, свобод.

(20.02.2018).4124Режимдоступа:коммуникации, которые «обусловливают возможность обновления традициии формирование ее поэтической системы»42.Споявлениемписьменности,книжности(первоначальнозаимствованной) начинается неизбежный процесс взаимовлияния языкафольклора и языка литературы. Наконец, устные тексты (заговоры,апокрифические молитвы, загадки, пословицы и др.) просто записываются.Со временем создаются письменные жанры, которые квалифицируютсяисследователями как фольклорные, например — девичьи и «дембельские»альбомы (работы С. Б. Борисова, Н. Б.

Лебедевой и др.43), рукописныепесенники (исследования А. Ю. Ханютина44) и др.Возникаетбольшоеколичестворусскихлитературныхзагадок,созданных «по образу и подобию» фольклорных45, книжные загадкипроникают в фольклорную среду и становятся источником для вариативноготекстового творчества (см. п.

3.1 настоящей работы), часть исконнонародного «загадочного» фонда причудливым образом переплетаетсяс текстами литературно-книжными, в том числе и заимствованными,создавая уникальные загадки контаминированного характера.Иными словами, относительно ранние записи «народной» загадкиXIX в. уже представляют собой сложные тексты неоднородной онтологии,однако сохранившие т. н. гармонию «профанного» и «литературного»творчестваврамкахтрадиционнойформы,имеющейсвойствоконсервировать когнитивные механизмы самого процесса загадывания,т.

е. вербального кодирования окружающего мира. «Фольклорные текстыобучают сложным логическим операциям, и они направлены, прежде всего,42Неклюдов С. Ю. О слове устном и книжном [Электронный ресурс] — Режим доступа:http://www.ruthenia.ru/folklore/neckludov5.htm, свобод.

(20.02.2018).43Борисов С. Б. Мир русского девичества: 70-90-е годы XX в. — М., 2002. — 342 с.; Лебедева Н. Б. Жанрыестественной письменной речи. — М., 2011. — 252 с.44Ханютин А. Ю. Школьный рукописный альбом-песенник: новый успех старого жанра // Массовыйуспех. — М., 1989. — С. 21–29.45См., например: Струкова М.В. Фольклорные истоки литературных стихотворных загадок [Электронныйресурс]. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/folklornye-istoki-literaturnyh-stihotvornyh-zagadokopublikovannyh-na-stranitsah-zhurnala-i-to-i-se, свобод.

(20.02.2018).25на менталитет, — пишет Т. В. Цивьян. — Оказывается, что научить мыслитьважнее для освоения мира, чем овладеть практическим опытом»46.Ю. Н. Ильина утверждает, что фольклорные тексты «выполняютконсервирующуюфункцию:сохраняютархаическиефакты—мифологические, магические представления <...> в своей структурнойи ритмической организации, <...> в значениях отдельных (ключевых) слов,их внутренней форме, текстовых связях»47. Следовательно, языковыеединицывфольклорехарактеризуютсяналичиеммифологическогоглубинного подтекста и обрядового значения («культурной семантики» или«коннотации»)48.Словоидругиеязыковыеединицывфольклорномтексте,как и в литературном произведении, «в семантическом отношении заметноотличаются от своего внехудожественного эквивалента»49.

К собственноязыковомузначениюдобавляетсятакже«семантикаактуальногопоэтического контекста» и «семантика традиции в предшествующемпоэтическомязыке»50.аккумулятивности,Иначет. е.говоря,«способностьюфольклоробладаетнакапливатьисвойствомгармоническиуравновешивать смысловые и материальные элементы различных временныхи региональных пластов»51.Следовательно, при описании загадок надо учитывать сразу всеисследуемые тексты загадок, рассматривая их как единый континуум 52.46Цивьян Т.

В. Модель мира и ее лингвистические основы. — М., 2008. — С. 18.Ильина Ю. Н. Севернорусские похоронно-поминальные причитания: лингвокогнитивный аспект :автореф. дисс. ... к. филол. н. — СПб., 2008. — С. 8.48См. Хроленко А. Т. Семантика фольклорного слова. — Воронеж, 1992. — 127 с.; Черепанова О. А.Культурная память в древнем и новом слове: исследования и очерки. — СПб., 2005. — 329 с.; КошарнаяС.

А. К вопросу о концепте и методах его изучения // Теория и практика современной русистики в мировомконтексте: международ. сб. науч. статей. В 2 т. / Отв. ред. Игнатова И. Б., Полонский А. В. —Белгород, 2005. — Т.1. — С. 55–60.49Хроленко А. Т. Семантика фольклорного слова. — Воронеж, 1992.

— С. 15.50Там же.51Там же. — С. 19.52Волоцкая З. М. Элементы космоса в фольклорной модели мира (на материале славянских загадок) //Исследования по структуре текста / Отв. ред. Т. В. Цивьян. — М., 1987. — С. 252.4726Общая тематика загадок, которая «отражает практический опыт человека, егоповседневную и бытовую хозяйственную деятельность, его знания о мире»53,«отчетливовыраженнаяформальнаяспецифика»54итрадиционность«загадочного» жанра и т. д.

позволяют многим ученым воспринимать всезагадки как единый текст55 (конечно, не в строго лингвистическом,а в общекультурном смысле этого слова).Л. В. Савельеваопределяет<...>стилистическиотмечает,отборчтоязыковыхнейтральныхв«поэтикасредствфольклорного<...>языковомиузусежанраиспользованиекатегорийв собственных <...> целях»56.Учитывая необычайную значимость каждого элемента фольклорноготекста, можно утверждать, что грамматическая организация текстов такжесвязана с экспликацией обрядового, мифологического смысла загадки57.При этом «языковые единицы не могут рассматриваться вне жанровыхканонов и, шире, всей фольклорной традиции: ―Элементы фольклорноготекста мотивированы на уровне традиции, а не на уровне самоготекста‖ (Г. И. Мальцев)»58.Следовательно, вполне уместно стратифицировать данные собственнолингвистического анализа «загадочных» текстов с их этносемиотическимнаполнением (этносемиотика — наука, изучающая «―неявный уровень‖53Митрофанова В.