Диссертация (Сопротивление в образовании в контексте смены философских парадигм), страница 7

Чтобы добраться до онтологической складки,необходимо было пройти через это страто-стратегическое переплетение», – пишетЖ. Делез48.Ж. Делез обосновывает взгляд на феномен сопротивления как «складку»власти, которая формирует субъективность. Сопротивление в описании Ж. Делеза– это возможность через «внутреннюю» субъективацию воздействовать на«внешнее». «Внутренняя» субъективация не локальна, не изолирована, обладаетне только внутренней, но и внешней сферой влияния.

Микрофизика властипредставляет «внешнее» не застывшим пределом по отношению к «внутреннему»,но движущейся материей. Оно предстает сферой оживляемой порывами,импульсами, движениями, складками и изгибами, образующими «внутреннее»:это не нечто иное, отличное от «внешнего», это как раз и есть «внутреннеевнешнего», пишет Ж. Делез49.Как пример «внутреннего» конструирования субъективности, формусопротивления «внешней» субъективации Ж. Делез рассматривает «заботу осебе» из античной культуры в герменевтике М. Фуко: «Ни одно решениеневозможно перенести из одной эпохи в другую, но возможны вторжения начужуютерриториюиливзаимопроникновениепроблематичныхполей,способствующих тому, что “данные” из какой-нибудь стародавней проблемыреактивируются в другой проблеме»50.

В представленных М. Фуко практикахантичной Греции, Ж. Делез выделяет особенность, значимую для периода48Делез Ж. Складки, или Внутренняя сторона мысли (субъективация) / Фуко. М., 1998. С. 148.Там же. С. 127.50Там же. С. 149.4932современности. В процессе ее реализации осуществляется сгибание «внешнего».«Именно это сделали греки: они согнули силу, которая при этом не пересталабыть силой. Они соотнесли силу с ней самой. Отнюдь не игнорируяинтериорность, индивидуальность, субъективность, они изобрели субъект, но какнечто производное, как продукт “субъективации”. Они обнаружили “эстетическоесуществование”, то есть подкладку, отношение с самим собой, факультативныеправила свободного человека». В практике «заботы о себе» измерениесубъективности предстает производным от власти и от знания, но не зависит отних51.

«Эстетика существования», которая демонстрирует способ сопротивления«внешней» субъективации производит самобытность, несхожесть, незаданность,нетождественность – реализует внутреннюю свободу.Свобода осваивает новую область через «внутреннюю» субъективацию –обретается свобода по отношению к себе.

М. Фуко, всматриваясь в будущиевозможности и перспективы субъективации, обобщает способы формированиясубъективности через взаимоотношение сил и замечает, что «человек вклассическую эпоху мыслился не как таковой, но как “образ” Бога, и именнопотому, что его силы соединялись с силами бесконечного. В XIX столетии,напротив, силы человека сталкиваются с такими силами конечного, как жизнь,производство, язык, и образуют единую форму “Человек”. И так же как эта формане была предшествующей всем остальным, так же у нее нет оснований выжить,если силы человека вступят в отношения с иными силами: будет образованаформа нового типа, ни божественная, ни человеческая»52.

На основанииретроспективного и перспективного взгляда М. Фуко на процессы субъективацииЖ. Делез обозначает проблему: «Без конца повторяющийся вопрос звучит так:если силы в человеке образуют форму не иначе, как вступая во взаимоотношенияс силами внешнего, то с какими новыми силами рискуют они вступить вотношения теперь, и какая новая форма, которая уже не будет ни Богом, ниЧеловеком, может из этого получиться? Вот правильная постановка проблемы,5152Делез Ж.

Складки, или Внутренняя сторона мысли (субъективация) / Фуко. М., 1998. С. 133.Делез Ж. Переговоры. СПб., 2004. С.132 - 133.33которую Ницше назвал “сверхчеловеком”»53. Поскольку сегодня силы внешнеговластного фактора действуя на микро-уровне направлены на «подавлениесубъективности», результатом взаимодействия с этими силами и сопротивленияим становится субъект «внутренней» субъективации.Ж. Делез исследует возможности сопротивления, развивая концепциюМ. Фуко о сопротивлении власти контроля, но подвергает радикальномупереосмыслению все «заимствованные» у М.

Фуко ключевые концепты, такиекак,«складка»,«стратегиивласти»,«процессысубъективации»,пишетВ. Ю. Быстров. Рассматривает их не в контексте определенной методологии, ноодновременнои,каксамодостаточныеи,каквзаимопроникающиеимодулирующие друг друга54. Таким образом, Ж. Делез осмысливает проблемусопротивления с позиции исследователя микро-уровня отношений власти, накотором реализуется сопротивление как «складка» власти с возможностью«внутреннего» воздействия на «внешнее».Стремясь обнаружить «альтернативные горизонты» освобождения, всоответствие с линией исследования власти и сопротивления, обозначеннойЖ. Делезом и М. Фуко, В.

Д. Губин пишет: «Нужно подвергнуть анализу теструктуры субъективности, в которых инкорпорирована власть, насилие:например, в субъект-объектных моделях жизни и воспитания, господстве мифов иметанарративов и т. д.»55.Взаключениеподчеркнем,чтоисторико-философскийанализсопротивления показывает его связь с процессом развития экзистенциальнойсвободы субъекта, его роль в становлении субъективности и эволюциюсопротивленияв контекстеМ.

ХайдеггераНовоепостклассическойвремяпредставленофилософии.периодом,В философиикогдачеловекпоследовательно раздвигает горизонты осуществления свободы. С позициипредставителейФранкфуртскойшколыифилософииэкзистенциализмарассматривается активная форма сопротивления власти дисциплины, «подавления53Делез Ж. О смерти человека и о сверхчеловеке / Фуко. М., 1998. С. 169.Быстров В. Ю. Жиль Делез: человек с пятью лицами / Делез Ж. Переговоры. СПб., 2004. С. 7.55Губин В. Д.

Проблема освобождения: альтернативные горизонты // Вестник РГГУ. 2008. № 7. С. 256.5434субъективности». Через концепцию Ж. Делеза, представлена постнеклассическаятрактовка сопротивления контролирующей власти как «складка» власти, процесс«внутренней» субъективации. Понимание власти и сопротивления как элементоводной структуры – «властных отношений» в контексте философии М. Фуко,направляет продолжение исследования к анализу исторических форм «отношенийвласти» и форм «властных отношений», имманентных образовательномудискурсу.351.2 Историчность форм сопротивления в контексте концепции властныхотношений М.

Фуко: от античности до современностиОбразовательные институты функционируют в поле властных отношенийсовременного им социального пространства, где действующие стратегии властипроизводятсоответствующиеформысопротивленияинаполняютсоответствующим смыслом. Институты образования находятся в ряду техсоциальныхинститутов,гдедеятельноиспользуютсятехникивластидисциплинирования и контроля. Для исследования причин и форм сопротивленияв современном образовании, в этом параграфе, мы обращаемся к анализуисторически сложившихся стратегий власти. Выделение способов осуществлениявласти в различных исторических контекстах будет способствовать установлениюее смысла и анализу форм функционирования в образовательной сфере сегодня.Исторические формы власти анализирует М.

Фуко в своей «новой истории»,названнойим«археологией».Онпротивопоставляет«новуюисторию»классической философии истории, опирающейся на принцип «историческойнепрерывности»: «Теперь под обширными непрерывностями мысли, подмассивными и однородными проявлениями духа или коллективной ментальности;под упрямым становлением науки, изначально стремящейся продлить своесуществование и одновременно обрести законченность; под устойчивостьюопределенного жанра, определенной формы, определенной теоретическойдеятельности историки стараются обнаружить феномены прерывности, то есть тепрерывности,статусиприродакоторыхвесьмаразличны»56.Каждаяисторическая «эпистема» смещает акценты, предлагает новые углы и точки56Фуко М.

Археология знания. СПб., 1994. С. 37.36восприятия, проявляет новые смыслы разнообразных элементов общественногоустройства. Она определяет новые версии и решения общественных проблем, поновому представляет «неизменную целостность бытия». В этой «новой истории»выдвигаетсянапервыйплан«некотораяпрерывистость»,котораянепревращается в разрыв, пишет А. С.

Колесников, но формирует новые образысубъективности, формы знания и стратегии власти57. В процессе исследованияисторически обусловленных форм властных отношений, М. Фуко акцентируетвнимание на контролирующем аспекте власти. Анализ властных стратегийМ. Фуко продуктивен для исследования сопротивления в образовании, посколькуконтролирующий властный аспект широко и вариативно представлен вобразовательном дискурсе.В качестве методологической основы для исследования исторических формвластных отношений мы используем концепцию властных отношений М. Фуко.

Вданной концепции убедительно показывается: власть осуществляет свои функциис помощью различных дискурсов, которые «являются тактическими элементамиили блоками в поле отношений силы, внутри одной и той же стратегии могутбыть самые различные и даже противоречащие друг другу дискурсы; и, наоборот,они могут обращаться, не меняя своей формы, между противоположнымистратегиями»58.Впространствеобразованиявозможнопересечениеисосуществование многообразия властных дискурсов, функционирующих вкорреспонденции с различными образовательными и воспитательными целями.Таким образом, «властные отношения» в образовании можно исследовать каккомплекс, сочетающий различные дискурсы власти, которые формируютсоответствующие формы сопротивления в образовании.

Задача данного параграфа– проанализировать обусловленные историческим контекстом формы власти: отдревнегреческого дискурса власти над собой до микрофизического уровня власти– «био-власти», «практик власти повседневности».5758Колесников А. С. Мишель Фуко и его «Археология знания» / Фуко М. Археология знания. С. 8.Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 203 – 204.37Способы субъективации и сопротивление субъекта обусловлены, какотмечалось выше, формами знания и стратегиями власти и, в данной связи,описанные М. Хайдеггером исторические этапы развития в соответствие сустановками мышления, сопоставимы со стратегиями власти осуществляющейконтроль над субъектом, которые выделяет М.