Диссертация (Сопротивление в образовании в контексте смены философских парадигм), страница 8

Фуко.Античность (сер. V в. до н. э. – сер. V в.) с системой контроля – «мераизмерение». Средневековье (сер. V в. – нач. XIV в.) с формой контроля – «опросдознание». Ренессанс (нач. XIV в. – нач. XVII в.) – в этот период контрольосуществляется через «осмотр-наблюдение». Новое время (нач. XVII в. –нач. ХХ в.): 1. Эпоха Великого Заключения (нач. XVII в.

– сер. XVIII в.) и 2.самостоятельный Переходный период (сер. XVIII в. – нач. ХХ в.). На этих этапахпоследовательно развивается система глобального надзора. Современный период(с нач. ХХ в.) – тотального распространения «власти контроля и мгновеннойкоммуникации»59.Для каждого из периодов можно выделить характерный принципосуществления властного контроля и проанализировать его взаимосвязь соспособами субъективации. 1. Для периода Античности, мера в осуществленииконтроля, соотносится с открытостью античного субъекта сущему; 2. для периодаСредневековья – дознание с должествованием; 3.

для Нового времени –дисциплина со свободой; 4. для Современного периода – глобальный контроль с«новыми формами субъективности». Мы обращаемся к данной периодизации сцелью осмысления исторических дискурсов власти в их контролирующейфункции как способов субъективации, обусловливающих форму сопротивления.1. В Античности государство обеспечивало организацию и порядок,необходимые обществу свободных образованных граждан, стремящихся кумножению и упрочению счастья – счастливому общежитию. Такая трактовкагосударственнойвластиотраженавфилософииПлатона,Аристотеля,Луция Анея Сенеки, Марка Аврелия.

В своем труде «Размышления. Наедине с59Матвиенко Т. Н. Научно-педагогическая концепция П. М. Фуко: дис. … канд. пед. наук. Волгоград, 2012. С. 10 –11.38собой» Марк Аврелий констатирует: «Нельзя не признать счастливой жизньгражданина, отдающего свои силы на деятельность, полезную его согражданам иприветствующеговсе,чемоделитегогосударство»60.Онназываетнегосударственного человека «слепцом» и «невеждой». Но невозможно хорошоуправлять другими, не «озаботившись собой».«Власть над собой», или «заботу о себе», «культуру себя» античной Грецииисследует М. Фуко как основу управления домохозяйством или полисом. Дляуправления другими необходимо уметь управлять собой, следует из его анализадиалога Платона «Алкивиад».

«Забота о себе» появляется в поле власти ипостепенно приобретает особую значимость: «Нельзя управлять другими,невозможно хорошо управлять другими, невозможно сделать свои привилегииорудием политического воздействия на других, разумного действия, неозаботившись самим собой»61. В Античности «забота о себе» или «практикисебя», «культура себя» не были условием жизни исключительно философа илиправителя. Это была общая установка, как жить, и практика такой жизни высокоценилась в Греции.

Господство над самим собой, своими эмоциями, помыслами,физическим телом предписывалось каждому свободному человеку, а пребываниев рабстве своих желаний и привычек порицалось62. Эту точку зрения на властьпрослеживает М. Фуко в трудах Платона. Так, в диалоге «Горгий» Сократ задаетвопросы, приводящие Калликла к пониманию того, каким должен бытьправитель:«Калликл.…Им-тоидолжнапринадлежатьвластьвгороде,исправедливость требует, чтобы они возвышались над остальными – властителинад подвластными.Сократ.

А сами над собою, друг, будут они властителями илиподвластными? <…>Калликл. Как же ты ее понимаешь, власть над собой?60Аврелий Марк. Наедине с собой. [Электронный ресурс]. URL: http://psylib/090417/books/avrel01/txt10.htmФуко М. Герменевтика субъекта. СПб., 2007. С. 51 - 52.62Фуко М. Краткое содержание курса / Герменевтика субъекта.

СПб., 2007. С. 536.6139Сократ. Очень просто, как многие: это воздержанность, умение владетьсобою, быть хозяином своих наслаждений и желаний»63.В диалоге «Государство» Платон говорит о необходимости правителю бытьфилософом, то есть человеком, который не только знает, как следует жить, но иследует этому знанию в собственной жизни: «Ни для государства, ни для гражданне будет конца несчастьям, пока владыкой государства не станет племяфилософов»64. Итак, Античность демонстрирует форму властных отношений,когда контроль или «власть над собой» определяет меру власти над «другими».Стремление осуществить такую власть встречает сопротивление собственнойфизической, витальной или ментальной природы.

Желание удовольствийпорождает лень телесную и нравственную, изощренность ума предоставляетаргументированные доводы в пользу недеяния. Таким образом, античная Грецияформирует дискурс «власти над собой», где обосновано соответствующеенаправлению этой власти сопротивление.2. В Средние века сформировалась теократическая концепция власти,предписывающая ей природу божественную. Основы такой трактовки былизаложеныТертуллианомиАврелием Августином,пишетЕ.

Г. Сахно65.Средневековая философия полагала верховную власть принадлежащей Богу, аосуществлялась эта власть земной иерархией властителей. Таким образом,каждый стоящий на более низкой ступени вертикали власти становился объектомподчинения множеству вышестоящих господ – Богу, священнику, правителюгорода, отцу семейства и т. д. В Средние века у человека было только одно правоперед иерархически выстроенными инстанциями – право выполнения своегосвященного долга: «Человек, выступавший субъектом власти в античномфилософском дискурсе, в средневековой философии трактовался как объектподчинения»66.характеризующий63ХристианствомзаложенныебылсформированЦерковьюновыеэтическийкодекс,отношениявласти,Платон. Горгий / Сочинения в четырех томах.

Т. 1. СПб., 2006. С. 326.Платон. Государство / Сочинение в четырех томах. Т. 3. Ч. 1.СПб., 2006. С. 334.65Сахно Е. Г. Повседневные практики власти: дис. … канд. филос. наук. СПб., 2004. С. 5.66Там же. С. 5.6440принципиально отличающиеся от античных. М. Фуко описывает аспекты такойвласти: главной целью становится спасение человека для будущей жизни; длячего осуществляется неустанная забота не только обо всем сообществе, но и окаждом человеке, осуществление этой заботы.

Для наиболее верного управленияэтойвластинеобходимаинформацияомыслях,желаниях,поступках,побуждениях подвластного – обо всем, что движет человеком. «Дознание»истины о субъекте через исповедальные откровения становится инструментомвласти67.М. Фуко называет эту форму власти «властью пастырей», котораяразвиваясь в церковных институтах, распространилась и утвердилась за ихпределами с переходом от феодального общества к обществу господстваэкономического капитала. Среди форм властных отношений современныхобществименносфункцией«пастырскойвласти»М.

Фукосвязываетдоминирование формы подчинения, которую он определяет как «подавлениесубъективности»68. Итак, функция контроля средневековой «пастырской власти»осуществляется в процедуре дознания через исповедальное слово, через«практики говорения» поступает информация о действиях, мыслях и чувствахчеловека. Сопротивление такой форме власти получило свое выражение вРеформации, которая явилась, приметой «крупнейшего кризиса, затронувшегозападный опыт субъективности, – пишет М.

Фуко, – и признаком бунта,направленного против того типа религиозной и моральной власти, которыйнаделил формой эту субъективность в Средние века»69.3. Период Новой истории с развивающейся дисциплинарной властьюпредваряет эпоха Ренессанса. Для данного периода М. Фуко фиксирует формувластного контроля посредством «осмотра-наблюдения» – паноптическую власть,дополняющую практики говорения Средневековья, практиками наблюдения. Вэтот период – зарождения буржуазного государства, Н. Макиавелли в своемпроизведении «Государь» развенчал и античный, и средневековый образ67Фуко М.

Субъект и власть / Интеллектуалы и власть. М., 2006. С. 170.Там же. С. 168 - 169.69Там же. С. 169.6841правителя. Он десакрализировал представление о власти – государствоназначается единственным носителем власти и ее источником, отмечаетЕ. Г. Сахно70.ВпротивоположностьантичномувзглядуН. Макиавеллирассмотрел политическую власть как сферу деятельности правителя, на которуюне распространяются регулятивные нормы морали: «Вдумавшись, мы найдемнемало такого, что на первый взгляд кажется добродетелью, а в действительностипагубно для государя, и, наоборот, выглядит как порок, а на деле доставляетгосударюблагополучиеибезопасность»71.Исследуяотношениявластиполитической, Н.

Макиавелли показывает несовпадение между соблюдениемправителем моральных норм и достижением политической целесообразности. Онзаявляет о рациональности независимого существования публичных форм властии ее скрытых смыслов. Правление, в трактовке Н. Макиавелли, заключаетсяглавным образом в том, чтобы подданные не смогли или не желали причинитьгосударю вред, это достигается тем, что государь предугадывает их действия илишает их возможности ему навредить.

Или осыпает их такими милостями, чтостановится неразумным желать перемены участи72. Оправдывая интересамигосударства действия правителя, возможность выходить за пределы нравственныхнорм, античной этике и «пастырской» заботе о своих подданных Н. Макиавеллипротивопоставляет новую «мораль» государственной власти, обусловленнуюэкономической или политической выгодой. Он видит достоинства такой властидля правителя в том, что он может не предавать огласке свои истинные цели и необнародовать способы их достижения.

Этот период назван М. Фуко ЭпохойВеликого Заключения. Паноптикум Иеронима Бентама становится образомвласти, которая наблюдает, контролирует, оставаясь невидимой.Померетого,каквластьэкономическогокапиталастановитсядоминирующей в период становления новоевропейского государства, онавызывает и свою форму сопротивления – борьбу с эксплуатацией однимчеловеком труда другого. Это период становления индустриального общества,70Сахно Е. Г. Повседневные практики власти: дис. … канд. филос. наук.