Диссертация (Сопротивление в образовании в контексте смены философских парадигм), страница 9

СПб., 2004. С. 14 - 15.Макиавелли Н. Государь / Малое собрание сочинений. СПб., 2014. С. 71.72Там же. С. 57 - 58.7142когда производство стало функционировать более интенсивно и эффективно, аразделениетрудапотребовалоквалифицированныхрабочих.Всферудеятельности власти теперь входит не только управление территорией инаселением,носодействовалораспространятьсяиобщественнымипоявлениевластьновыхотношениями,социальныхгосударственногостановлениюструктур.дисциплинарногокоторыхПродолжаетнадзора–паноптическая власть. Принципами такой власти, по мысли М.

Фуко, становятсяадаптированные к условиям светского общества постулаты церковной «властипастырей». Для светского функционирования цель и задачи «пастырской власти»трансформируются: новой целью становится не спасение в Царстве Божьем, аобеспечение благоденствия на земле. «Пастырская власть» – это власть«заботящаяся», она предполагает помощь, поддержку, создание условий длядвижения к лучшей жизни на основе исповеди.

Признание – открытие своихпоступков, мыслей, чувств, намерений, желаний дают информацию дляосуществлениянаилучшего«водительства»73.Помереразвитияновоевропейского государства совершенствуются практики наблюдения ипрактики дознания. Концепция Н. Макиавелли получила развитие, действияправителя оправданы теперь не только интересами государства, но инеобходимостью заботы о каждом человеке этого государства.Ф. Ницше, на рубеже Новейшей истории, полагает жизненным принципом«волю к власти», которую можно рассматривать как сопротивление «властипастырей», «подавляющую субъективность». Переносимые на светскую жизньфункциональные аспекты такого вида власти Ф.

Ницше критикует за возможностьс их помощью создать «пантеистическую систему, в которой зло, заблуждение истрадание не были бы ощущаемы как аргументы против божественности. Этойграндиозной инициативой злоупотребляли существующие власти (государство ит. д.), словно ею санкционировалась разумность господствующего в данноевремя»74. Заявляя себя имморалистом, Ф. Ницше пишет: «Мы не желаем быть7374Фуко М. Субъект и власть / Интеллектуалы и власть. М., 2006. С. 170 - 171.Ницше Ф. Воля к власти.

Опыт переоценки всех ценностей. М., 2005. С. 239.43обмануты ни на кантовский манер, ни на гегелевский. Мы больше не верим, какони, в мораль, и нам, следовательно, незачем создавать философские системыради того, чтобы мораль получила свое оправдание»75. Философия Ф. Ницшеформулирует принципиально иную, по сравнению с классической, трактовкувласти: не как инструмента государственного управления, а как личностной «волик власти», к самотрансформации, к самосовершенствованию.

«Воля к власти»Ф. Ницше – это субъективное волевое действие, сопротивление техникамподчинения. Подводя итог можно сказать, что контролирование субъекта Новоговремени осуществляется посредством визуальных практик – досмотра, и практикговорения – «пастырской власти», обусловливая сопротивление через реализациюсубъективной свободы.4. Начало ХХ в.

М. Фуко определяет как время становления «современнойэпистемы». В классический период государство представляло власть, напрямуюсвязанную с интересами определенных социальных общностей или определеннойгруппы граждан. Человеческая индивидуальность не была предметом еевнимания.

Современное государство М. Фуко рассматривает как «матрицуиндивидуальности», оно развивается не за счет подавления индивида, напротив,индивиду дается возможность интеграции в выстроенную государственнойвластью структуру через принятие изменений в своей индивидуальности иподчинение совокупности государственных механизмов. В «современномгосударстве», пишет М. Фуко, в новой форме продолжает использоваться стараятехника власти – «пастырская власть», которая «заботится» о благополучииграждан. Она связана с некоторым образом идеального сосуществования:благоденствия, порядка, комфорта, безопасности, здоровья, образованности – илилюбого другого – светского прообраза Царства Божьего76. Заботой «пастыря»«окормляется» каждый, поскольку каждому предназначено спасение, поэтому этовласть – «индивидуализирующая».

Для осуществления наилучшего водительстватакая «форма власти не может осуществляться без знания о том, что происходит в75Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., 2005. С. 239.Фуко М. Субъект и власть / Интеллектуалы и власть. М., 2006. С. 170 - 171.7644головах людей, без исследования их душ, без принуждения к раскрытию своихнаиболее интимных тайн. Она имеет в виду познание сознания (совести) испособность управлять им (ею)»77. Властным структурам для контроля инормирования, всякий раз по мере расширения и усложнения общественныхсвязей и отношений, в которые вступает субъект, необходима информация опроисходящих или возможных изменениях в социальных и личностных сферахсубъекта.

Для разрешения государственных и индивидуальных запросоврасширяется круг институтов, в которых концентрируются знания о человеке. Вэтих социальных институтах – социологических, медицинских, воспитательных,образовательных,пенитенциарных,административныхипр.сочетаютсядискурсивные и недискурсивные практики контролирования субъекта – досмотраи дознания.

Наблюдение – визуальный контроль соединяется с практикамиговорения «истины о себе». «Дисциплинарная власть, – пишет Р. В. Зимовец, –вместе с ее капиллярными механизмами, проникает в такие сферы человеческогобытия, над которыми демократический контроль крайне усложнен или вообщеневозможен. Новые науки о человеке расширяют масштабы проникновениясоциального контроля, агентами которого становятся уже не военные и полиция, аучителя, врачи, психиатры, социальные служащие, различные эксперты и самиграждане, которые интернализируют их категории и ценности» 78. Властьглобализирует свои функции в направлении контролирования всех сфер жизничеловека,включаяличноесубъектноепространство.«Характернаядлядисциплинарных обществ потребность в сегментации социального пространства ив особой для каждого сегмента форме контроля исчезает в ситуации, когда,благодаря применению цифровых кодов, становится возможной непрерывнаямодуляция контролирующих функций и их взаимная конвергенция», – пишетВ.

Ю. Быстров79.77Фуко М. Субъект и власть / Интеллектуалы и власть. М., 2006. С. 170 - 171.Зимовец Р. В. Дискуссия Фуко Хабермас: вопросы теории власти [Электронный ресурс].URL: http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/authority/authority1.php79Быстров В.

Ю. Жиль Делез: человек с пятью лицами / Делез Ж. Переговоры. СПб., 2004. С. 9.7845Итак, на фоне дискретно-диффузного усложнения всех возможных системжизни все рельефнее проявляется одна из главных особенностей развитиячеловечества с начала ХХ в. Эту особенность Ю. Хабермас видит в подавлении«пространстваповседневности»,гдерациональностьподчиняетсяинструментальным задачам, и не «истина», а «система» и ее стабильность иразвитие становятся целями индустриального мира.

Наряду с «сакрализацией»личностного пространства и деятельности субъекта, власть «контроля имгновенной коммуникации», начинает системное проникновение в сферы«жизненного мира» человека, техники контролирующей власти ориентируют свойкорректирующий инструментарий на все более тонкие, жизненно важные длячеловека сферы. Господство над народом, над социальными группами сменяется«атакой» на частные, личностные сферы человека. Уменьшение эксплуатации вэкономической сфере компенсируется прессингом социальных структур наповседневную жизнь – семью, быт, отдых, досуг, мысли и чувства индивида. Этавласть развивает свои контролирующие функции посредством непрерывнойэтатизации«властныхотношений»различныхсоциальныхпорядках(впедагогическом, юридическом, экономическом и семейном дискурсе)80. Подвласть контроля попадают все уровни и сферы социальной жизни.

«Все, кто хотьв какой-то мере обладают властью, приведены в состояние постояннойбдительности,котораябеспрерывноподдерживаетсявсевозможнымиприспособлениями, принятыми мерами предосторожности, игрой наказания иответственности»81.Философия повседневности исследует «жизненное пространство» как среду,формируемую действием власти для функционирования социального субъекта.Структуры управления в своем стремлении «улучшать жизнь» не толькоорганизации,природнуюсреду,ноичеловекарассматриваюткак«предоставленного» для управления посредством «прогрессивных» технологий.Цель умножения потенциала властных структур – контролировать, определять,8081Фуко М.

Субъект и власть / Интеллектуалы и власть. М., 2006. С. 187.Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 124.46создавать субъективность человека. Контроль, по Ю. Хабермасу, становитсябеспрецедентным, как беспрецедентны и спровоцированные таким контролемопасности. «Личность, которая была бы продуктом определенной, исключительнопассивно переживаемой социализационной судьбы, ускользает от нас в потокеобразовательных констелляций, отношений и релевантности своей “самости”»82.Процесс приспособления человека к окружающей жизни в эпоху развитогокапитализма, в отличие от предыдущих эпох, становится сознательным, а потомутотальным,пишетМ.