Диссертация (Сопротивление в образовании в контексте смены философских парадигм), страница 6

Номадическое мышление не может сказать что-либо о бытиимира, поскольку погружено в нестабильность изменяющихся вещей34. У номад«нет истории, у них есть только география», подчеркивают Ж. Делез иФ. Гваттари35. Таким образом, номадическое мышление производит синтезмножественных элементов, сохраняя различия между ними, что не мешаетбудущей реорганизации множества.33Делез Ж., Гваттари Ф.

Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, М., 2010. C. 625 - 626.Массуми Б. Предисловие к американскому изданию «Тысяча плато» Ж. Делеза и Ф. Гваттари [Электронныйресурс]. Сайт журнала «Слова» URL: http://slova.name/slova-7/brayan-massumi.html35Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, М., 2010. C. 664.3427Сегодня номадология – исходная точка исследования необъятностисубъектных пространств, ее можно рассматривать как основание сопротивленияличности стереотипам массового сознания. Современный «кочевник» расширяетграницы своего мира до творимых мыслью горизонтов и может существовать«вне» классов, сословий, социальных установок.

Его свободная мысль – это связьс негосударственным миром, а значит, она «племя». Противодействие техникамвласти, действующим посредством «подавления субъективности», производитособуюформусопротивления,котороеначинаетсоздаватьсубъектавсоответствии с его внутренними устремлениями. И такая жизнь, подчеркиваетВ. Д. Губин, возможно, единственный способ свободного существования иальтернатива власти современного государства, которая остается репрессивной, влюбых, даже мягких и либеральных своих формах36.

Номадология представляетформу сопротивления как способ субъективации. В. Ю. Быстров пишет, чтоЖ. Делез, развивая концепцию М. Фуко о способе сопротивления властиконтроля, осуществляет намерение «найти новые, более эффективные формысопротивления»37. Особенность такого сопротивления определяется тем, что онообусловлено стратегиями власти, но не зависит от них.Властные стратегии изменяются вместе с историей и, таким образом,определяют исторические условия создания новых форм сопротивления субъектаиновыеспособыформированиясубъективности.Ж. Делезотмечаетисторическую взаимосвязь форм знания, власти и субъективности: «По существуони демонстрируют тот способ, каким ставится проблема в той или инойисторической формации: что я могу знать или что я могу видеть и высказать вданных условиях света и языка? Что я могу сделать, на какую властьпретендовать и какое оказывать сопротивление? Чем я могу быть, какимискладками себя окружить или как воспроизвести себя в качестве субъекта?»38.

Наэти вопросы не может быть ответа универсального, подчеркивает Ж. Делез, как несуществует универсальной формы субъекта для любой исторической страты.36Губин В. Д. Проблема освобождения: альтернативные горизонты // Вестник РГГУ. 2008. № 7. С. 264.Быстров В. Ю. Жиль Делез: человек с пятью лицами / Ж. Делез Переговоры. СПб., 2004. С. 9.38Делез Ж. Складки, или Внутренняя сторона мысли (субъективация) / Фуко. М., 1998. С. 149 - 150.3728«Субъективация – это процесс, разворачивающийся в некоем пространстве, аименно – в пространстве определенного дискурса. <…> В этом смысле дискурс, –пишет С.

И. Голенков, – представляет собой “место”, в котором разворачиваетсяигра действий, взаимодействий, противодействий, содействий с Другим»39.Формирование субъекта, в том числе его сопротивления, связано с множествомсингулярных позиций участвующих в знаниевых, властных и субъективныхобразованиях, с нескончаемым действием – «событием»40.Итак, для каждой исторической эпохи соответствующие отношения власти,наряду с формами знания, детерминируют способ сопротивления, подчиняют егосущественноотличающимсяпостструктурализмасубъективациидругпрослеживаетсовременнымиотдругатакже,субъектуправилам.обусловленностьотношениямивласти.ФилософияспособаЖ.

Делез,комментируя концепцию власти и сопротивления в постнеклассической трактовкеМ. Фуко, фиксирует направленность сопротивления как «складку» власти.Ж. Делез пишет, что субъект каждый раз «творится заново, как очагсопротивления, сообразно ориентации складок, субъективирующих знание иизгибающих власть»41.

Необходимость привлечения понятия «складки» какприсутствия в отношениях особой двойственности сгиба обусловливаетсяпроблемным полем «власти-знания» постнеклассической философии. Каксгибание (например, материи) производится необходимо по двум сторонам,которые различаются, но также соотносятся между собой в своем различии.СпонятиемФ. Гваттари,«складка»Ж.-Л. Нанси,связаныА. Бадью,исследованияМ.

Фуко,Ж. Деррида,Ж. Делеза,А. А. Грицанова,В. А. Подороги и др. Ж. Делез, в частности, анализирует «складку», связанную спроцессом субъективации. В философии Ж. Делеза проблема и ее решение, властьи сопротивление образуют «складку», характеризующую одновременное ихединство, различие и повторение. Власть контроля современных обществ, пишет39Голенков С. И. Понятие субъективации Мишеля Фуко // Вестник Самарской гуманитарной академии.

2007. № 1.С. 64.40Делез Ж. Логика смысла. М., 2011. С. 100 - 101.41Делез Ж. Складки, или Внутренняя сторона мысли (субъективация) / Фуко. М., 1998. С. 138.29Ж. Делез,производитподконтрольногосубъектачерездвеосновныесубъективирующие формы: подчинение индивидуальности требованиям власти;закрепление за каждым индивидуумом определенной самотождественности.Сопротивлениемстановитсяпроцесссубъективациисисточникомвнеконтролирующей власти, в результате которого, индивидуум осуществляетборьбу за право на несхожесть, различие, возможность личного выбора.«Внешнюю»сторонуформированиясубъективностисоставляютсоциальные процессы, которые так или иначе влияют на индивида и тем самым«складывают» его в качестве субъекта. В пространстве современного образованиянаиболее очевидна функция «внешнего» властного фактора – объективирующегои индивидуализирующего, субъективирующего. «Дисциплина, с одной стороны,организует массу тел, упорядочивая ее, но, с другой, индивидуализирует тело внаправлении порядка, предзаданного властью.

И в этом смысле, в смысле “доходядокаждого”,субъективирутеговсоответствиисосвоейцельюииндивидуальными способностями тела, она как раз и выступает техникойсубъективации», – описывает дисциплинирующую и контролирующую власть какспособ «внешней» субъективации С. И. Голенков42.«Внутренняя» сторона субъективации представляет собственные волевые,интеллектуальные, моральные, физические и прочие различные усилия самогоиндивида, дающие ему возможность привести в соответствие внутренниепотребностиситуацией,ивинтересыкоторойонссоциально-историческойнаходится.Существенно,иэкзистенциальнойчто«“внутренняя”субъективация позволяет индивиду привести в согласие мир внутренний и мирвнешний»43.Вреальнойпрактике«внутренняя»и«внешняя»сторонасубъективации тесно между собой переплетены, детерминируют друг друга исоставляютединствопроцессасубъективации,пишетС.

И. Голенков44.Взаимопроникновение «внешнего» и «внутреннего» определяет их способ42Голенков С. И. Понятие субъективации Мишеля Фуко // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2007. № 1.С. 60.43Там же. С. 57.44Там же. С. 57.30коррелятивноговзаимовоздействия.Внутреннееивнешнеенескончаемопереворачиваются, и в интегративном итоге все становится продолжением нашихусилий.Впространствемикрофизикивластисопротивлениялинейные,односложные решения ничего не меняют, поскольку власть проходит черезсингулярности и производится посредством их внутреннего единства спринципами власти. Постнеклассическая философия, исследуя возможные формысопротивления «подавлению субъективности», выделяет значимость инверсиисиловых линий отношений власти и сопротивления.

В своем исследовании«складки» власти и сопротивления Ж. Делез показывает, как изменить векторвластного силового действия в направлении изменения способа субъективации. Кданному анализу С. В. Комаров приводит пояснение А. Бадью, состоящее вследующем: если мыслить двойное, нисходящее и восходящее движение – отсущности к бытию, затем от бытия к сущности, то проявляется различие самогобытия в «складке» бытия и сущего45. «Становясь, сущие отличаются,отграничиваются, отделяются друг от друга. Они отличаются от других не в своейсущности, но именно в своем бытии. Поэтому различие, по мнению французскогофилософа, – отмечает С.

В. Комаров, – не отрицательное, но утвердительноепонятие»46.В соответствии с философской концепцией Ж. Делеза сопротивлениеконтролирующей власти формирует особую направленность: «Преодолеть линиюсилы, обойти власть – все равно, что подчиниться силе, сделать так, чтобы онааффицировала саму себя, вместо того чтобы аффицировать другие силы:“складку”, которая, согласно М. Фуко, является силовым отношением к своему“Я”»47.Ж. Делезподчеркиваетдейственнуюособенность«внутренней»субъективации.

Силовое воздействие, направленное на себя, показывает способ,каким сопротивление в условиях «складки» взаимодействует с властью. Этотспособ заключается в том, что изменение себя изменяет не только субъектноесуществования. Направление вектора власти на себя, с целью изменения себя,45Комаров С. В. Анатомия складки Ж.

Делеза // Личность, культура, общество. М., 2010. № 3. С. 220.Там же. С. 219.47Делез Ж. Жизнь как произведение искусства. Мишель Фуко / Переговоры. СПб., 2004. С. 131.4631полагает получение возможности более конструктивного внешнего действия.«Будучи силой среди других сил, человек не может сгибать составляющие егосилы, чтобы при этом не сгибалось и само внешнее, образуя при этом в человекеуглубление его “Я”. Вот она, складка бытия, возникающая как его третий обликпосле того, как формы уже переплелись, а битвы – завязались: в этом случаебытие формирует уже не “Sciest” (Ты знаешь) и не “Possest”, a “Se-est”(Оно естьдля себя) в той мере, в какой складка внешнего образует “Я”, а само внешнее –равнообъемное ему внутреннее.