Диссертация (Сопротивление в образовании в контексте смены философских парадигм), страница 3

Исследование феномена ресентимента Ф. Ницше свидетельствует о том,что свойственные индустриальному обществу формы и способы образованияявляются причиной развития у субъекта образования ресентиментальногомировосприятия,оправдывающегособственнуюнесостоятельностьиперекладывающего ответственность за свой неуспех на других. В контекстеанализа ресентимента в структуре моралей М. Шелера ресентиментальноесопротивление выступает фактором трансформации системы ценностей субъектаобразования:ценностьобразованиязамещаетсяценностьюполученияформального статуса. Анализ Ф. Ницше и М.

Шелера ресентимента служитоснованием для понимания этого феномена в современном российскомобразовании.4. Концепция негативизма З. Фрейда выступает базовым основанием дляисследования сопротивления в образовании. Смысл негативной реакции личностина внешние требования, противоречащие внутренним убеждениям, заключается в12потребности и способности человека отстаивать собственные принципы. Всоответствие с концепцией «амбитенденции» К.-Г.

Юнга связь сопротивления с«внешним» властным фактором способствует поиску возможностей уменьшениядавления власти для переориентации вектора сопротивления на личностноеразвитие в процессе образования. Групповой негативизм, возникающий наэффектах субъективных сопротивлений, выступает информативной базой дляпринятия более взвешенных организационных решений, направленных наоптимизацию образовательных процессов.5. «Практики себя» в герменевтике М. Фуко являются примером формыобразования,котораяможетбытьпереосмысленавконтекстепостиндустриальной парадигмы. Процесс «практик себя» как «складка» власти,форма сопротивления «внешней» субъективации через процесс самообразованиясоздает субъекта способного к самостоятельному деятельному исследованиюсебя, практическому самоизменению, самообразованию, созданию собственногожизненного пространства одновременно целостного и открытого изменениям.Тем самым современная система образования приводит образовательныйпотенциал в соответствие с потребностями информационного общества.Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическаязначимостьисследованияопределяетсятем,чтоосновныеположенияисследования раскрывают смысл феномена сопротивления в образовании всоответствии с динамикой и развитием историко-философского контекстаобразования.Систематизируютсязнанияогенезисе,формах,эволюциисопротивления в образовании в ходе смены образовательных парадигм. Научнопрактическая значимость работы заключается в том, что положения и выводымогут быть использованы для разработки и обоснования методологическихпринциповразвитияобразованиявпостиндустриальнойперспективе.Текстологический и библиографический материал сможет дополнить тематикукурсов истории философии, педагогики, этики, культурологии гуманитарныхфакультетов университетов и педагогических институтов, курсов повышения13педагогической квалификации, быть основанием для продолжения исследованийфеномена сопротивления в образовании.Апробация работы.

Результаты диссертационного исследования былипредставлены и обсуждены на заседании кафедры философии образованияСПб АППО 31 мая 2016 г.Основные выводы и результаты диссертационного исследования прошлиапробацию:на научно-практической конференции молодых ученых «Академическийнаучный поиск: учитель-ученик» 20 марта 2012 г.;XII международной конференции: «2013 год – “триумф” классическойрациональности» 20 - 23 ноября 2013 г.;методологическом семинаре для научных руководителей, аспирантов,ученых, специализирующихся в области педагогического образования «Осостоянии и путях повышения качества диссертационных исследований попедагогике» 28 января 2014 г.;научно-практическойконференциисмеждународнымучастием«Философия для детей» 20 - 21 февраля 2014 г.;II Городской научно-практической конференции «Образовательные вызовысовременности: историко-педагогический анализ и тенденции развития научногоисследования» 16 - 17 июня 2014 г.;международнойнаучно-культурнойконференции«Философиясовременного образования» в рамках Дней Петербургской философии 29 31 октября 2015 г.Структура диссертационной работы.Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения,списка используемой литературы.

Полный объем диссертации составляет165 страницы. Список литературы включает 176 наименований.14Глава 1. Феномен сопротивления в постклассической философии1.1Сопротивление как фактор субъективации в постклассическомпрочтении: от М. Хайдеггера к Ж. ДелезуРазвитие новоевропейской цивилизации характеризуется, с одной стороны,последовательным освобождением от диктата и контроля, сдерживающихобщественное развитие традиций, а с другой – усложнением и распространениемразличных форм дисциплинирования и контроля со стороны власти, что вызываетразличные формы сопротивления. На этом аспекте европейской культурыконцентрируют внимание многие философы, в частности, Х.-Г. Гадамер,Т. Адорно, Г.

Маркузе, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Шелер, М. Хоркхаймер,М. Фуко, Ж. Делез, Ю. Хабермас, Ж.-П. Сартр и др.Ихфилософскиеисследованияпредоставляюттеоретическийиметодологический инструментарий для аналитики дискурсивного пространствасовременной системы образования. Образовательные институты функционируютв поле властных отношений современного им социального пространства, гдедействующиестратегиивластипроизводятсоответствующиеформысопротивления. Знание причин и следствий сопротивления может способствоватьпоиску перспективных направлений развития образования. В данном параграфеставитсязадачапроанализироватьфеноменсопротивлениякакфакторсубъективации в контексте новоевропейской философии, что является важнымдля анализа сопротивления в образовании на этапе смены индустриальной,технократическойгуманистической.образовательнойпарадигмыинформационной,15Возникающее в различных дискурсивных пространствах сопротивлениевсегда обусловлено действием власти.

Сопротивление и власть объединяет впонятии «властные отношения» или «отношения власти» М. Фуко1, которыйутверждал: любые взаимоотношения являются «властными отношениями», асопротивлениесвободнодействующегосубъектаявляетсянетолькосоставляющей «отношений власти», но производной функцией от функциивласти. Анализируя концепцию «отношений власти» М. Фуко, З. А. Сокулерпишет, что власть существует в неразрывной связи с многочисленными точкамисопротивления2.Историчностьформсопротивленияобусловленаисторическойтрансформацией стратегий власти вследствие смены парадигм общественногоразвития.

Среди производимых стратегиями власти видов сопротивления,М. Фуко выделяет «те, что противостоят формам господства (этническим,социальным и религиозным); те, что изобличают формы эксплуатации,отделяющие индивида от производимого им; и те, что борются со всем, чтопривязывает индивида к самому себе и тем самым обеспечивает его подчинениедругим (борьба против подчинения, против различных форм субъективности илипорабощения)»3. Он подчеркивает, что формы сопротивления могут проявлятьсякак отдельно друг от друга, так и в различных сочетаниях. Но для конкретнойсоциально-исторической структуры всегда можно фиксировать доминирующийвидсопротивления.Вфеодальныхобществахпреобладалиформыпротивостояния религиозному и этническому господству. Новейшая историявыдвинула на передовые позиции борьбу с экономической эксплуатацией.Современная история демонстрирует новую форму сопротивления – против«подавления субъективности», пишет М.

Фуко4.С развитием новоевропейской цивилизации «новое сознание» по сравнениюс предшествующими историческими эпохами характеризуется возрастающей1Фуко М. Субъект и власть / Интеллектуалы и власть. М., 2006. С. 165.Сокулер З. А. Концепция «дисциплинарной власти» М. Фуко / Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб.,2001.

С. 60.3Фуко М. Субъект и власть / Интеллектуалы и власть. М., 2006. С. 168.4Там же. С. 168 - 169.216значимостью индивидуальной основы субъекта, которая определяет отношение кокружающей его действительности. М. Хайдеггер, фиксирует этапы историиметафизики Запада посредством характеристики новоевропейского взгляда насубъективность, сопоставляя его со средневековым и античным взглядами:1.В античности человек предстает как часть космологической природы,которая взаимодействует с человеком через собственную открытость – «сущееглядит на человека, раскрывая себя».

«Быть под взглядом сущего захваченным ипоглощенным его открытостью и тем зависеть от него, вовлечься в егопротиворечия и носить печать его раскола ― вот существо человека в великоегреческое время»5.2.ХристианскоеСредневековьетребуетсоответствоватьсвоемубожественному предназначению, устремляясь к Богу, выступающему эталоном иоснованием любого знания.

«Познание здесь не исследование, а верноепонимание законодательного слова и возвещающих его авторитетов»6.3.В Новое время человек берет на себя функции субъекта какустановителя достоверности знания: «Решающее в том, что человек, собственно,захватывает это положение как им же самим устроенное, волевым образомудерживает его, однажды заняв, и обеспечивает его за собой как базу дляпосильного развертывания своей человечности»7.Исторические этапы истории европейской цивилизации М.

Хайдеггеррассматривал сообразно характерным для каждого из них установкам мышления.О. К. Кошмило соотносит эти исторические периоды с образно-символическимипредставлениями:а) Античность – Мать-природа – Лицоб) Средневековье – Бог-Отец – Имя.с) Новое время – Субъект-Эго – Центр.5Хайдеггер М. Время картины мира / Время и бытие. СПб., 2007. С. 70.Там же. С. 63.7Там же. С. 70.617Мир, Бог и Я – выступают точками отсчета для систем координат,фундаментальным образом характеризующих «историческую целостность»8.Парадигмальные трансформации затрагивают все сферы и пространстважизни.

Например, их можно проследить через отношение человека к истине. Вотличие от античного человека, для которого истина ― «уже здесь», как самаэнергия Жизни, – пляска Бога в Природе, от средневекового человека, длякоторого истина задана, отшлифована и часто страхом смерти хранима, «новыйсубъект» доверяет своей интеллектуальной интуиции, разуму и не спешитвосхищаться авторитетами или преклонять голову перед ними. Это времячеловека, который не ищет себе места на Небе и не находит его на Земле. Егоразум и воля – вот та основа, на которой может расти его самоосознавание в мире.И «если человек теперь становится первым и исключительным субъектом, то этозначит: он делается тем сущим, на которое в роде своего бытия и в виде своейистины опирается все сущее. Человек становится точкой отсчета для сущего кактакового», – подчеркивает М.