Диссертация (Сопротивление в образовании в контексте смены философских парадигм), страница 2

Дж. Коттер и Л. Шлезинглер дают классификацию причинсопротивления изменениям. Исследования А. И. Пригожина, А. А. Мешкова,И. В. Конева представляют конструктивный взгляд на сопротивление, котороестимулирует принятие более взвешенных управленческих решений.Анализ современного периода смены культурных парадигм базируется висследовании на волновой концепции Э. Тоффлера. Российское образование впериодпереходаотиндустриальномобществакпостиндустриальномупредставлено в формате взглядов А.

А. Гина, Е. М. Сергейчик, В. Г. Горохова,В. А. Игнатовой. Особенности распространения и развития новаций в российскомсоциальном пространстве и образовании – на базе текстов М. С. Иванова,М. С. Яницкого, Е. А. Шапинской, Б. М. Бим-Бада. Анализ нетократическихпринципов и ценностей информационного общества базируется на работахА.

Г. Зуева,Л. А. Мясниковой,А. В. Назарчук.Вработесопоставляютсяконцепции информационного общества с пространством образования наосновании сравнительного анализа трудов В. С. Степина и И. Пригожина,Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, Ю. С. Ценч.Трактовка власти и сопротивления в контексте философии постмодерна, ихвзаимосвязь с процессами субъективации основаны в исследовании на трудахтаких философов, как М. Фуко, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж.-Л. Нанси, А. Бадью,А. А. Грицанов, В. А.

Подорога. Динамика властных отношений в современныхобществах показана через призму взглядов А. А. Грицанова, В. Л. Абдушенко,А. С. Васильевой, Н. Р. Каллимулиной. Для анализа сопротивления в образованиив постнеклассическом прочтении используется понятие «складка» в трактовкеЖ. Делеза.Для осмысления «властных отношений» в современном образовании вданном исследовании мы обращаемся к философии Ж. Делеза, М.

Фуко,8С. Л. Рубинштейна,Д. Н. Узнадзе,В. Е. Клочко,В. Л. Лехциера.Каксопротивление «внешней» субъективации, «складку власти», «внутренний»способформированиясубъективностивконтекстепостнеклассическойфилософии демонстрирует М. Фуко на историческом примере практик «заботы осебе» античной Греции.

Переход от себя «одного» к себе «другому», погружениев пространство «проблематизирующего» и «проблематического», представленчерез анализ текстов Ф. Гро, В. Л. Лехциера, А. Г. Погоняйло. М. Е. Кузнецовфиксирует историческую трансформацию педагогического взгляда на феноменсопротивления в образовании. О необходимости изменения форм взаимодействияв строящемся на принципах постмодерна современном образовании пишетЮ. Нарижный, Б. Г.

Корнетов и др.Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследованияявляется анализ природы, причин, форм и следствий сопротивления вобразованиивпериодпостиндустриальномунапереходаосновеотиндустриальногоанализаработобществакпредставителейзападноевропейской и российской постклассической философии.Поставленная цель достигается в решении следующих задач:– рассмотрение форм сопротивления в образовании в аспекте «властныхотношений», меняющихся в соответствие с изменением социокультурногоконтекста;– анализ стратегий власти производящих соответствующие формысопротивления в пространстве образования на основании основных принциповфилософии М. Фуко;– исследование сопротивления в образовании на этапе столкновениястратегий образования в период перехода от индустриальной культурнойпарадигмы к информационной на основе волновой концепции Э.Тоффлера;– рассмотрение ресентимента как формы сопротивления в пространствесовременного образования на базе анализа философских взглядов Ф.

Ницше иМ. Шелера;9– анализ явления негативизма – сопротивления личностным изменениям впроцессе образования в контексте концепции З. Фрейда;–осмыслениеролисопротивлениявобразованиикакспособасамореализации на основе концепции «практик себя» М.Фуко.Методологические основания исследования:Основными методологическими подходами в исследовании являютсятекстологический анализ с позиций исторических типов рациональности:классического,неклассическогоипостнеклассического,атакжегерменевтический анализ научных изысканий в области истории философии,имеющих отношение к феномену сопротивления;– сравнительно-исторический анализ при исследовании историческихдискурсов сопротивления в соответствии с видами властвования;– структурно-функциональный метод при анализе «властных отношений» вобразовании;– компаративистский подход в анализе образовательных стратегий.Научная новизна исследования заключается в следующих положениях.1.Диссертацияявляетсяоднойизпервыхработпосвященныхрассмотрению и анализу феномена сопротивления в образовании в контекстесменыфилософскихпарадигм,гдепоказанаисторико-философскаятрансформация понимания феномена сопротивления в образовании при переходеот классической модели образования к постклассической.2.

На основании философских концепций М. Фуко и Ж. Делеза, висследовании показано, что феномен сопротивления в образовании обусловленстратегиямивласти,Сформировавшаясявдействующимимодерномвобществесоциальномпространстве.власть, дисциплинирующаяиконтролирующая, «подавляющая субъективность», в постиндустриальную эпохуразвиваетсявнаправлении«тотализации»и«дискретизации»своихконтролирующих функций, что вызывает эволюцию соответствующих формсопротивления.103.

На основании волновой концепции Э. Тоффлера проанализированыпротиворечияобразовательныхстратегийиндустриальногообществаиразвивающегося общества информационного, которое формулирует новый запроск образованию. Выявлены причины активизации различных форм сопротивленияв образовании на этапе смены культурных парадигм.4. Проведен анализ феномена ресентимента в образовании на основанииисследований ресентимента Ф.

Ницше и М. Шелера. Определено, что в условияхперехода от классической образовательной парадигмы к неклассической,ресентимент получает основания для развития в образовании. Развитиересентимента создает условия для трансформации образовательных ценностей,когда реальная ценность образования заменяется ценностью приобретенияформального статуса. Показаны возможности преодоления ресентимента всовременном образовании.5. Негативизм рассмотрен как форма сопротивления в образовании эпохимодерна, когда возрастает экзистенциальная значимость свободы личности.

Наосновании концепций негативизма З. Фрейда и К.-Г. Юнга исследуется генезисданного явления, показан конструктивный аспект негативизма как источникаинформацииосубъектеобразования,наличиипотенциисилысопротивляющегося, прослеживаются возможности переориентации этой силы кпозитивным образовательным процессам развития личности в образовании.6.

«Практики себя» античной Греции в герменевтическом осмысленииМ. Фуко демонстрируют механизм «внутренней» субъективации – формысопротивления «внешней» субъективации через процесс самообразования.Переосмысление«практиксебя»вконтекстепостиндустриальнойобразовательной парадигмы приводит образовательный потенциал в соответствиес потребностями информационного общества.Положения, выносимые на защиту.1. Структурный анализ феномена власти М. Фуко и концепция «складки»Ж. Делеза дают основания для исследования сопротивления в образовании какструктуры «властных отношений» образовательного дискурса. Анализ концепций11власти в истории философии, начиная с античности и до периода формированияпостиндустриального общества, свидетельствует о том, что смена «историческихформаций» сопровождается трансформацией форм власти и соответствующих имформсопротивления.Сформировавшаясявмодерномобществевластьдисциплины и контроля в эпоху постиндустриализма продолжает действоватьпосредством «подавления субъективности» «дискретизируя» и «тотализируя»контролирующие функции, производит соответствующие формы сопротивления вобразовании.2.

Исследование Э. Тоффлера периода перехода от индустриального кпостиндустриальному обществу, дает основания утверждать, что в современномроссийском обществе сталкиваются две модели образования: индустриальнобюрократическаяиинформационная,базирующиесянаразличныхпарадигмальных принципах. Противоречие между данными образовательнымимоделями, которое находит свое выражение в несоответствии традиционногообразования запросу информационного общества, становится катализаторомсопротивления в образовании.3.