Диссертация (Лингвистическое измерение политики России и Великобритании в Азербайджане в контексте глобальных процессов), страница 4

Возможно, этоттренд в отечественных гуманитарных науках сформировался под воздействиемРепина Л.П. Междисциплинарность и история. // Диалог со временем. Альманахинтеллектуальной истории. Вып.11. М., 2004. С. ХХ.3318ставшего популярным в США со второй половины ХХ века бихевиористскогометода по изучению политических процессов.Каковы бы не были первопричины, толкавшие исследователей на«заимствование» эмпирических данных из других наук, они в конечном счетевынудили их приступить к объединению достижений отдельных наук, во имядостижения поставленных в научных исследованиях целей. Как следствие,«после периода дифференциации и поиска автономии все дисциплиныощущают потребность в единстве. На место «академической клептомании»,которая состоит в том, что у других наук заимствуют их наблюдения, пришлотребование«междисциплинарногоподхода»,соединяющеговседобродетели»34. Неслучайно, легендарный Кеннет Боулдинг, человек о научнойспециализации которого даже сложно точно что-то сказать, так как он был иэкономистом, и социологом, и поэтом, и философом, и одним из создателейобщей теории систем, и общественным деятелем, говорил о том, чтонеобходимовоспрепятствовать«глухотеспециализации»,котораяхарактеризуется отсутствием «обобщающего слуха»35.О необходимости использования междисциплинарности говорила иУрсулаХубентал,котораяпоэтомуповодувсвоейкниге«Междисциплинарное исследование» писала следующее: «Взаимодействие исотрудничество различных дисциплин необходимо, когда задача настолькосложна, что её приблизительное решение невозможно с использованием однойединственной науки»36.Другой западный эксперт в области междисциплинарности, МерилинСтембер,всвоейработе«РазвитиесоциальныхнаукчерезПэнто Р., Гравитц М.

Методы социальных наук. М, 1972. С.193.Боулдинг К. Общая теория систем – скелет науки// Исследования по общей теориисистем. М., 1976. С.109.36Huberthal U. Interdisciplinary thought. Issues in Integrative Studies, 12, 1994, p. 72.343519междисциплинарность» пишет о том, что участники должны внимательноотслеживать целостную структуры взаимоотношений37.Несмотря на то, что современная наука нацелена на использованиемеждисциплинарного подхода в научных работах, несмотря на то, что этотметодде-фактоприменяетсяучеными,особенновполитологическихисследованиях,среди исследователей и экспертов нет единого подхода ксодержаниюпонятиямеждисциплинарность(междисциплинарныеисследования). Говоря об этом феномене И.В.

Студенников отмечает, что «тепопытки дать определение междисциплинарных исследований, которыепредпринимались в специальных работах, фактически, ограничиваютсяконстатациейсуществованияразличныхформвзаимодействиямеждудисциплинами»38.Того же мнения придерживается и Э.М.Мирский, который, анализируяработы по междисциплинарному анализу писал: «представленные в них точкизрения на основной объект – междисциплинарность – базируются главнымобразом на интуиции автора или же сводятся к обобщению какого-либоединичного случая,… подходы различных авторов связаны друг с другомскорее терминологически, нежели содержательно» 39 . Пытаясь ликвидироватьэтотпробелвнауке,Э.М.Мирскийпредлагаетсвоеопределениемеждисциплинарных исследований, которое выглядит как ««объединениезнаний, методов, исследовательских средств и профессиональных навыковспециалистов различных дисциплин в изучении некоторого общего объекта»40.Признаваябольшуюпривлекательностьэтогоподхода,нельзясбрасывать со счетов и той непреложной истины, которая заключается в том,что достижение идеального взаимодействия знаний, методов и т.д., о чем37Stember, M.

Advancing the social sciences through the interdisciplinary enterprise. SocialScience Journal, 28, 1991, p. 9.38Студенников И.В. О междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержаниипонятия// Записки исторического факультета. Вып.1. Одесса, 1995. С. 46-66.39Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организациянауки.

М., 1980. С.5.40Там же. С.249.20говорит Э.М. Мирский, невозможно. Как справедливо замечает Л.П. Репина,«все гуманитарные науки имеют отношение к одному и тому же типу познанияимеждунимисуществуютмногообразныесвязи,норазнообразиеисследовательских методов порождает и множество нестыковок, из-за которыхидеальная междисциплинарность в виде конечного объединения социальногуманитарныхнауквокругединойметодикииединогопредмета,недостижима»41.О трудностях, связанных с использованием междисциплинарности писали П.Бурдье, в частности отмечая, что «встреча двух дисциплин – это встречадвух личных историй, а следовательно, двух разных культур; каждаярасшифровывает то, что говорит другая, исходя из собственного кода, изсобственной культуры»42.Именно по этой причине, нам представляется развернутым, хотя и неидеальным, следующее определение междисциплинарности, которое дает Дж.Клейн В.

Невелл: «Междисциплинарные исследования можно определить какпроцесс поиска ответа на вопрос, решения проблемы или исследования темы,которая слишком широка или сложна, чтобы быть предметом всестороннегоизучения одной единственной науки»43.Каковы бы ни были походы исследователей к определению понятиямеждисциплинарности,очевидно,чтоонинеотрицают,чтомеждисциплинарность это прежде всего процесс. Правда, это пониманиерождает новую волну дискуссии, теперь уже о том, является ли он линейным ипоследовательным, или же «петляющим» и гибким. Для того, чтобы ответитьна этот вопрос, экспертами предлагается выделить этапы междисциплинарногоисследования.ДжулияКлейнбылапервой,ктовсвоейкнигеРепина Л.П. Междисциплинарные подходы к изучениюпрошлого//www.auditorium.ru/books/ 2624/text.pdf42Бурдье П. Начала.

М., 1994. С.156.43Klein, J., and Newell, W.. Advancing interdisciplinary studies. In J.Gaff and J.Ratcliffe(Eds.) Handbook of the undergraduate curriculum: A comprehensive guide to purpose,structures, practices, and change, San Francisco: Jossey-Bass, 1997, p. 393.4121«Междисциплинарность: История, теория и практика» попыталась расписатьалгоритм междисциплинарного исследования. Согласно ею труду этот процессдолжен выглядеть следующим образом:1. обозначение/ очерчивание границ проблемы (вопроса, темы);2.

определениетребуемогознания,включаякакконсультацииспециалистов в данных областях знаний, так и актуальные модели,теории и литературу;3. разработка целесообразных вопросов, которые и будут исследоваться;4. выявление методов, которые будут использованы;5. выбор поведенческой роли (работа в команде);6. сбор оперативной информации и постоянный поиск новой;7.

решениепроблемстолкновенияразличныхдисциплинпутемиспользования единого тезауруса (или взаимного обучения в команде);8. созданиеисохранениепроцессакоммуникацииспомощьюкомплексного метода;9. упорядочение вклада каждой из наук и оценка уместности, актуальностии эксплуатационной гибкости данных;10.интеграция разрозненных частей для создания актуальной модели свнутренней взаимосвязью;11.подтверждение полученного результата (решения, ответа);12.принятие решения относительно будущего использования и развитияданного задания или проекта.44Даннаясхемавцеломможетбытьпринятакакосновамеждисциплинарного исследования, хотя приходится признавать, что сама посебе изложенная схема также не дает четкого ответа на вопрос, являетсямеждисциплинарноеисследованиелинейным(векторным)или(синусоидным).44Klein, J.

Interdisciplinarity: History, Theory, and Practice. Detroit, MI: Wayne StateUniversity Press, 1990, p. 188-189.гибким22Для целей данного нашего исследования важное значение имеет и то, какмеждисциплинарностьвоспринималасьнетолькопредставителямиполитологической, но и лингвистической науки, в том числе и отечественной вразные исторические эпохи.Одним из первых, кто попытался в той или иной форме говорить оиспользовании междисциплинарного подхода в лингвистике, был выдающийсяобщественный и политический деятель, ученый Е.Д.Поливанов (1891-1938).

Водной из своих работ он писал: «Лингвист... слагается из:1) реального строителя (и эксперта в строительстве) современныхязыковых (и географических) культур, для чего требуется изучение языковойсовременной действительности, самодовлеющий интерес к ней и — скажуболее — любовь к ней;2) из языкового политика, владеющего (хоть и в ограниченных, пусть,размерах) прогнозом языкового будущего опять-таки в интересах утилитарногоязыкового строительства (одной из разновидностей «социальной инженерии»будущего);3) из «общего лингвиста» и, в частности, лингвистического историолога;4) из историка культуры и конкретных этнических культур»45.В годы, предшествовавшие использованию применяемого ныне в наукепонятия междисциплинарность, само это явление, которое, так или иначе,существовало давно, чаще обозначалось в работах лингвистов как «тезаурус».Так лингвист И.В.

Толочин говорил о существовании в сознании читателя«тезауруса», в котором отражены знания о явлениях культуры. Толочинпредлагал сопоставить при анализе тезаурусы, выделяя при этом: «1.понятийно-концептуальный, в который включает ассоциативные поля виндивидуальномсознании,чтопозволяетчитателю«распознатьвмногообразии речевых метафор базовые метафорические концепты и темсамым найти ключ к интерпретации самых нестандартных сочетаний»…; 2.45Цит.по: Алпатов В.М. История лингвистических учений. М., 2001. С.252.23ассоциативный тезаурус, который «отражает знания о явлении культуры илитературы, на которые так или иначе может указывать текст, не называяпрямо»46.Большое значение тезаурусу придавала и известный лингвист И.В.Арнольд, которая писала, что «понять – значит соотнести со своим тезаурусом.Тезаурусомвширокомсмысле называютсовокупность накопленныхчеловеком знаний, а в более узком – отражающий эти знания и опыт словарь.Ассоциативныйтезаурусличностиестьоснованныйнаопытепредшествующих поколений способ организации в сознании всех сведений омире с учетом связей между ними.