Диссертация (Функциональная и экономическая эффективность современных методов ортопедической реабилитации больных с частичной и полной адентией), страница 2

Впервые в Чеченской Республике проведен анализструктуры и качества протезов, замещающих частичные и полные дефекты зубныхрядов. Установлено, что большинство протезов имеют устаревшую конструкцию инедостаточное качество, а также неполноценную обтурацию корневых каналовопорных зубов.Выявлена по данным субъективной и профессиональной оценки структурапричин обращаемости за стоматологической6помощьюсреди пользователейпротезами, причин и проявлений недостаточного качества ортопедического лечения.Впервые рассчитана потребность в современных видах ортопедического лечения приповторном протезировании пациентов в г.Грозный, включая протезирование наимплантатах, и необходимые объемы предпротезной подготовки зубов и пародонта.Впервые прослежены в большой группе пациентов отдаленные результатыприменениявсоответствиисактуальнымиклиническимирекомендациямисовременных конструкций протезов; в ежегодном сравнении за семь лет прослеженыкачественные показатели металлокерамических и керамических мостовидныхпротезов на CAD/CAM каркасах из диоксида циркония, бюгельных и съемныхпротезов на эластичных полимерных каркасах Квадротти, полных съемных ипокрывных протезов на зубах, несъемных и съемных протезов на имплантатах.Впервые обоснован средний срок службы указанных протезов, выявлены ихпреимущества и недостатки по субъективной и экспертной оценке, вскрыты причиныснижения и факторы влияния на их эффективность.Впервые прослежена динамика дифференцированной потребности в замене,смене протезов в связи с удалением опорных зубов или пределами протеза.Показана близость показателейэффективности металлокерамических икерамических мостовидных протезов, бюгельных и эластичных съемных протезов,выявлены преимущества несъемных и съемных протезов на имплантатах, особенно всравнении с полными и покрывными съемными протезами.Впервые рассчитана потребность в разных видах протезирования и объемахпредпротезной подготовки, в том числе с использованием имплантатов, у лиц ссовременными протезами по истечении их срока службы; показана меньшаяпотребность в стоматологических вмешательствах в сравнении с пользователямитрадиционными устаревшими конструкциями протезов.Впервые в динамике до и через 1, 5, 7 лет эксплуатации прослеженыфункциональные показатели современных протезов, замещающих дефекты зубов;установлена степень их функциональной эффективности по показателям жевательныхпроб, Гамбургского обследования жевательного аппарата, функции эстетики и речи, атакже качества жизни.7Изучена в динамике степень удовлетворенности пациентов результатамипротезирования,причинынеудовлетворенности,всопоставлениисвидомпротезирования и объективной экспертной оценкой качества.Впервыепоитогаминтегральнойбалльнойоценкифункциональнойэффективности сформирован преимущественный ряд современных конструкцийпротезов, замещающих дефекты зубных рядов, содержащий четыре группы протезов,достоверно отличающихся по результатам сроков службы, адаптации, объективногокачества и потребности в замене, жевательной, эстетической и артикуляционнойфункции, за исключением потребности в предпротезной подготовке.Впервые рассчитана трудоемкость современного ортопедического лечениядифференцированнопоклиническимизуботехническимэтапам,атакжесебестоимость каждого вида протезирования при частичной и полной адентии с учетомсовременного уровня заработной платы стоматологов и зубных техников и стоимостирасходных материалов.

С учетом прогноза замены и смены конструкции протезов напротяжении 15 лет определены экономические преимущества несъемных и съемныхпротезов на дентальных имплантатах в сравнении с традиционными конструкциями.Практическая значимость исследования. По анализу качества и сроковэксплуатации протезов, замещающих дефекты зубных рядов, у лиц при обращении застоматологической помощью показана нецелесообразность в настоящее времяиспользование штампованно-паяных мостовидных протезов для целей постоянногопротезирования, выявлена неэффективность металлических штифтов для армированияопорных зубов протезов.В расчете на группы пациентов с конкретными видами протезов и на 1пользователя рассчитана потребность в условиях обращаемости в повторномпротезировании, удалении и лечении зубов, профессиональной гигиене, имплантации.Определеначастотасогласияиотказов пациентов поконкретнымвидампротезирования.На собственном многолетнем опыте показано преимущество несъемным исъемных протезов на имплантатах перед другими видами протезирования частичных иполных дефектов зубных рядов; продемонстрирована сопоставимость клиническихрезультатов керамических на фрезерованных каркасах из диоксида циркония иметаллокерамических мостовидных протезов, съемных эластичных протезов по8технологии Квадротти и бюгельных протезов; установлена кратковременнаяэффективность покрывных протезов на зубах.

Достигнуты длительные срокиэффективной эксплуатации современных протезов в условиях комплексногодиспансерного сопровождения – до 7 лет у несъемных и 5 лет у съемных конструкций.Акцентировановниманиенаосложненияхэндодонтическогопредпротезноговмешательства в опорные зубы, как основной причине замены протезов, а также нанеизбежности атрофии протезного ложа под съемными протезами и на недостаточнуюпрочность материалов и искусственных зубов в съемных протезах, как надополнительные причины снижения эффективности съемных протезов. Указано нанедостаточную эстетику искусственных коронок на имплантатах из-за атрофии тканейв зоне отсроченной имплантации.Выявлена близость оценки современных конструкций протезов пациентами иврачами, а также смещение ранее распространенной неудовлетворительной оценкипротезирования пациентами в сторону частичной удовлетворенности.Даныконкретныепоказателипотребностиввидахпротезирования,имплантации, лечения и удаления зубов при завершении периода эффективнойэксплуатации современных протезов.Представлены высокие показатели функции жевания, артикуляции, эстетики,речи современных протезов в сравнении с исходными данными до протезирования, атакже степень снижения функциональных возможностей протезов к концу среднегосрока службы.Предложен научно обоснованный преимущественный ряд функциональнойэффективности современных ортопедических конструкций при лечении частичной илиполной адентии для использования при выборе плана ортопедической реабилитациипациента и его мотивации к лечению.Даны необходимые для практического здравоохранения исчерпывающиеданные по трудоемкости и себестоимости современного ортопедического лечения, атакже экономический прогноз себестоимости ортопедической реабилитации призамене и смене конструкции протезов в течение 15 лет.Положения, выносимые на защиту:1.

На региональном уровне более половины обращений за стоматологическойпомощью среди лиц с протезами, замещающими дефекты зубных рядов, обусловлена9проблемами, связанными с устаревшей конструкцией и недостаточным качествомпротезов, а также с неадекватной предпротезной подготовкой опорных зубов ипародонта.2. У более 70,0% штампованно-паяных и съемных пластиночных протезов втечение 5 лет эксплуатации появляются показания к замене или смене конструкции всвязиснедостаточнойфункциональнойэффективностьюиизменившимисяклиническими условиями.3.

Средний срок службы металлокерамических и керамических мостовидныхпротезов на CAD/CAM фрезерованных каркасах из диоксида циркония, изготовленныхв соответствии с действующими клиническими рекомендациями, в том числе с опоройна имплантаты, приближается к 7 годам; съемных протезов, в том числе с эластичнымполимерным каркасом – к 5 годам в условиях ежегодной стоматологическойдиспансеризации.4. Основные причины снижения функциональной эффективности связаны сухудшением состояния опорных зубов мостовидных и частичных съемных протезов(особенно депульпированных) и с нарушением керамической облицовки коронок; усъемных протезов равнозначными причинами также являются атрофия протезноголожа, стертость искусственных зубов, поломка протезов.

Развитие мукозита ипериимплантита приводит к удалению не более 10,0% имплантатов в конце 7-летнегонаблюдения.5. К факторам снижения среднего срока службы, распространяющихся набольшинствоортопедическихконструкций,относятся:общесоматическиезаболевания, мужской пол, заболевания пародонта и неудовлетворительная гигиенарта, исходное наличие патологии височно-нижнечелюстного сустава и деформациизубных рядов, локализация протезов на обеих челюстях и протяженные протезы,предпротезное эндодонтическое лечение (особенно повторное) опорных зубов,наличие коронок за пределами протезов, нефиксированный прикус, исходная атрофияпротезного ложа, короткие имплантаты.6.

Потребность в повторном протезировании, предпротезной подготовке и ихобъемы среди лиц с исходно адекватными конструкцией и качеством протезовсущественно меньше в сравнении с традиционным протезированием; альтернативное10использование имплантатов вдвое снижает потребность в мостовидных и съемныхпротезах.7. Несъемные протезы при замещении дефектов зубных рядов приближаютфункциональные показатели жевания, речи, артикуляции и качество жизни к норме исохраняют их в течение срока службы (в меньшей степени по показателям эстетики);функциональная эффективность съемных протезов существенно ниже несъемныхпосле протезирования и, особенно, на этапах дальнейшей эксплуатации.8.

Искусственныекоронкинаимплантатах,безметалловыеиметаллокерамические мостовидные протезы близки по функциональным показателями сроку службы, также как съемные протезы на эластичных полимерных каркасах – кбюгельным протезам; съемные протезы с опорой на дентальные имплантатыпревосходят полные съемные протезы по всем показателям.9. Трудоемкость изготовления металлокерамического и керамического нафрезерованном каркасе мостовидных протезов, а также бюгельного и эластичногосъемных протезов мало различаются, а искусственной коронки на имплантате – натреть меньше; опорные коронки увеличивают вдвое трудоемкость бюгельного протеза,а балочная фиксация к имплантатам – в три раза в сравнении с традиционным полнымсъемнымпротезом.Трудозатратыпротезированиявосновномобусловленызуботехническим этапом.10.

Структура себестоимости ортопедических конструкций в основном состоитиз оплаты труда врачей и зубных техников, а также из материальных затрат;себестоимостьмостовидныхметаллокерамическихикерамическихпротезов,бюгельных и эластичных съемных протезов сопоставимы, металлокерамическойкоронки на имплантате – на треть больше в сравнении с мостовидным протезом,покрывного протеза на имплантатах – в 8 раз больше в сравнении с традиционнымполным съемным протезом.11. По данным интегральной оценки преимущественный ряд функциональной иэкономическойэффективностисовременныхконструкцийзубныхпротезов,замещающих дефекты зубных рядов, состоит из последовательности: 1 группа –искусственные коронки на имплантатах, безметалловые и металлокерамическиемостовидные протезы; 2 группа – покрывные протезы на имплантатах; 3 группа –11полные съемные, бюгельные и эластичные частичные съемные протезы; 4 группа –покрывные протезы на зубах.Личный вклад автора.