Диссертация (Функциональная и экономическая эффективность современных методов ортопедической реабилитации больных с частичной и полной адентией)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВАНа правах рукописиБерсанов Руслан УвайсовичФункциональная и экономическая эффективностьсовременных методовортопедической реабилитации больныхс частичной и полной адентией14.01.14 – СтоматологияДиссертацияна соискание ученой степенидоктора медицинских наукНаучные консультанты:доктор медицинских наук,профессор Миргазизов М.З.доктор экономических наук,профессор Олесов А.Е.Москва – 20161СОДЕРЖАНИЕВведение………………………………………………………………………4Глава I.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. Функциональная эффективностьортопедического стоматологического лечения и качество зубныхпротезов ………………………………………………………………………….1.1. Несъемные зубные протезы…………………………………….............1.1.1. Цельнокерамические несъемные протезы…………………………..1.2. Съемные протезы………………………………………………….............1.2.1.

Эластичные съемные протезы……………………………….............1.3. Ортопедические конструкции на дентальных имплантатах…………….151529324550Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ…………………2.1. Объем и характеристика клинического материала при анализетрадиционных и современных конструкций протезов, замещающих дефектызубных рядов………………………………………………………………………2.2. Методика субъективной и объективной оценки качестваортопедического лечения дефектов зубных рядов……………………………..2.3. Методика определения факторов влияния на эффективностьортопедического лечения………………………………………………………...2.4. Методики оценки функциональной эффективности современныхортопедических конструкций……………………………....................................2.5.

Методика определения трудоемкости и себестоимости протезов,замещающих дефекты зубных рядов…………………………………………….2.6. Методы статистического анализа………………………………………...62Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ………….3.1. Структура обращаемости за стоматологической помощью в г. Грозныйсреди лиц с протезами, замещающими дефекты зубных рядов, и оценкакачествапротезированияпосубъективнымиобъективнымкритериям…………………………………………………………………..3.1.1. Причины и структура обращаемости за стоматологическойпомощью лиц с зубными протезами………………………………………3.1.2. Качество зубных протезов, замещающих дефекты зубных рядов, улиц, обратившихся за стоматологической помощью…………..3.1.3.

Потребность в разных видах стоматологического лечения ипротезирования при повторном ортопедическом лечении………………3.2.Динамикафункциональныхпоказателейортопедическихконструкций, замещающих дефекты зубных рядов и изготовленных всоответствии с современными клиническими рекомендациями………..3.2.1. Несъемные протезы…………………………………………….10126285909194991011011061361551563.2.2. Съемные протезы………………………………………………3.2.3. Субъективная оценка современных конструкций зубныхпротезов…………………………………………………………………………...3.2.4.

Факторы влияния на функциональную эффективностьсовременных ортопедических конструкций, замещающих дефекты зубныхрядов………………………………………………………………………………3.2.5. Потребность в повторном протезировании при завершении срокаслужбы современных ортопедических конструкций………………………….3.3. Функциональная эффективность современных конструкций протезов,замещающих дефекты зубных рядов…………………………………………….3.3.1.

Качество жизни по опроснику OHIP-14……………………………3.3.2. «Гамбургское» обследование жевательного аппарата……………3.3.3. Жевательная эффективность………………………………….……3.3.4. Качество речи………………………………………………….……3.3.5. Эстетика………………………………………………………..……3.4.Интегральнаяоценкафункциональнойэффективностиортопедических стоматологических конструкций, замещающих дефектызубных рядов……………………………………………………..………………3.5. Трудоемкость изготовления, себестоимость и экономическаяэффективность ортопедических конструкций, замещающих дефекты зубныхрядов……………………………………………………………….………………3.5.1. Трудоемкость клинического и лабораторного этаповизготовления ортопедических конструкций……………………………...……3.5.2. Себестоимость клинического и лабораторного этаповизготовления ортопедических конструкций……………………………...……3.5.3.

Экономическая эффективность современных ортопедическихконструкций……………………………………………..………………………167Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ…….……327ВЫВОДЫ………………………………………………………………………347ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ………………………………………351СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………………3523193201206235235240247250254257272306311317ВВЕДЕНИЕАктуальностьортопедическойисследования.стоматологии,Развитиедиагностическихсовершенствованиевозможностейметодовпредпротезнойподготовки, в частности, с использованием дентальных имплантатов, появление новыхтехнологийизготовлениязубныхпротезовобуславливаютнеобходимостьсравнительных исследований клинической эффективности разных конструкцийпротезов.Большинствоотечественныхисследованийвобластиортопедическойстоматологии касаются отдельных методов протезирования, усовершенствованияконкретных видов протезов [22,38,66,86,140,170,175,176].

Попытки сопоставитьрезультативность широкого спектра съемных и несъемных протезных конструкцийвстречаются редко [87,114].В последнее десятилетие проведено несколько исследований по оценке качестваортопедическоголечениявразныхрегионахРоссии,которыепоказываютраспространенность устаревших конструкций протезов в ортопедической практике[36,127,128,193,198,213]. При этом обращается внимание на недостаточное качествоэндодонтическойподготовкизубов,неполноценностьпародонтологическихмероприятий перед протезированием [7,12,13,17,69,104,179].

В то же время установленрядфакторов,объективноснижающихэффективностьстоматологическогоортопедического лечения, которые связаны с общими заболеваниями пациента и снесоблюдением адекватной гигиены [15,33,49,55,67,68,115,123]. С другой стороны,накапливаются данные о неизбежных отрицательных аспектах взаимодействияортопедической конструкции с окружающими или подлежащими тканями в видеперегрузки, атрофии, искажения микробиоценоза и биохимических параметровротовой полости [60,77,81,135,180,183]. Указанные обстоятельства затрудняютопределение оптимального срока функционирования протезных стоматологическихконструкций.Особый интерес вызывают функциональные возможности новейших технологийизготовления и конструкционных материалов протезов: CAD/CAM фрезерованиекерамики, использование эластичных полимеров для съемных протезов, по которымполученынеоднозначныерезультатывходеклиническогоприменения[30,70,109,134,136,173,186,194,196,210,211,283,286,299].

Остается необходимость в4анализе отдаленных результатов протезирования на дентальных имплантатах[50,62,72,74,107,144,195,215,222,229,233,256,282,295].Несмотрянаактуальностьэкономическихаспектовпрактическойортопедической стоматологии, это направление мало разработано в научныхисследованиях, в настоящее время нет четких представлений об экономическойэффективности современных конструкций протезов [56,148,154,217].Таким образом, актуальны исследования по сравнению функциональныхвозможностей современных конструкций протезов в условиях долговременногоклинического наблюдения, определению их оптимального срока службы на фонесистематического диспансерного наблюдения в сопоставлении с экономическойэффективностью современного ортопедического лечения.Цель исследования: повышение эффективности ортопедического леченияпациентов с дефектами зубных рядов путем сравнительного функционального иэкономическогообоснованияэффективностисовременныхпротетическихконструкций.Задачи исследования:1.

Проанализировать структуру обращаемости за стоматологической помощьюв г. Грозный среди лиц с протезами, замещающими дефекты зубных рядов, и оценитькачество протезированияипредпротезнойподготовкипо субъективнымиобъективным критериям.2. Выявить причины недостаточного качества протезов при замещении дефектовзубных рядов у пациентов в г. Грозный и факторы снижения их эффективности впроцессе эксплуатации.3. Рассчитать потребность в современных конструкциях протезов для замещениядефектов зубных рядов в г.

Грозный у обратившихся за стоматологической помощьюи объемы предпротезной терапевтической и хирургической подготовки.4. Определить оптимальный срок службы современных съемных и несъемныхпротезов (в том числе на дентальных имплантатах), изготовленных в соответствии сдействующими клиническими рекомендациями, и проанализировать причины заменыи смены конструкций протезов.55. Сравнитьвдинамикеза7летфункциональныехарактеристикиметаллокерамических и керамических мостовидных протезов на каркасах из диоксидациркония, бюгельных и частичных съемных протезов на эластичных полимерныхкаркасах, покрывных и полных съемных протезов, а также протезов на имплантатах пообъективным показателям эффективности жевания, речи, эстетики и качества жизни.6.

Сопоставить объективное качество ортопедических конструкций причастичной и полной адентии с субъективной удовлетворенностью пациентоврезультатами протезирования.7. Выявить среди общих и местных условий протезирования дефектов зубныхрядов факторы снижения срока службы ортопедических конструкций.8. Определитьобъемынеобходимогоповторногопротезирования,предпротезной подготовки и имплантации у диспансерных пациентов с разнымиконструкциями протезов по окончании периода их эксплуатации.9. Провестиинтегральноесравнениефункциональнойэффективностисовременных конструкций протезов, замещающих дефекты зубных рядов, с учетомсроков службы и адаптации, субъективной оценки и качества жизни, объективногокачества протезов, потребности в замене, восстановления артикуляции и жевательной,эстетической, речевой функций.10.

Провести анализ трудозатрат клинического и лабораторного этаповизготовления несъемных и съемных протезов современных конструкций.11. Рассчитать себестоимость современных ортопедических конструкций,замещающих дефекты зубных рядов, с учетом заработной платы медицинскихработников, амортизационных и материальных затрат.12. Дать оценку экономической эффективности использования современныхпротетических конструкций при замещении дефектов зубных рядов.Новизна исследования.