Диссертация (Функциональная и экономическая эффективность современных методов ортопедической реабилитации больных с частичной и полной адентией), страница 8

В собственной клинической части автор сравнивалтрадиционный жесткий базис и усовершенствованный двухслойный базис сармированием цельнолитой металлической дугой слитыми клыками и молярами. Поданнымавтора,обобщающимматериалыизнесколькихстоматологическихполиклиник г. Тольяти, дизадаптация полных съемных пластиночных протезов наразличных сроках пользования достигает 48,1%.

Предложенный автором способ33конструирования полного съемного протеза снижается интенсивность атрофическихпроцессов под базисом протеза на 20%. По данным электромиографии, реографии ижевательных проб адаптация больных к усовершенствованным протезам наступает на3,5-5 дней быстрее.Цыбина В.В. модифицировала эластичный акриловый полимер для базисасъемных протезов до этапа его выпуска под названием «Эластакрил Н» путем введениянаполнителя «Аэросил А-300» [211]. Материал прошел все виды санитарнохимических исследований и рекомендован МЗ РФ для применения в стоматологии вкачестве эластичного слоя базиса съемного протеза. Разработанные режимыполимеризации двухслойных базисов протезов с эластичным слоем из «Эластакрил Н»методомсухойигидротермическойполимеризации.Сравнительнаяоценкаближайших и отдаленных результатов ортопедического лечения пациентов с полнымотсутствием зубов показала, что протезы, изготовленные с использованиеммодифицированного эластомера, обладают более высокой функциональной ценностьюв сравнении с протезами, изготовленными из известных базисных материалов.По мнению Казанского М.Р.

продолжительность пользования съемнымипротезами зависит от гигиены рта [87]. Обследовав 350 пациентов перед повторнымпротезированием, а также наблюдая в динамике за 18 месяцев за пациентами с 46съемными конструкциями (17 пластиночных и 29 бюгельных), автор установил слабуюинформированность пациентов об уходе за съемными протезами (38,3% пациентов сналичием съемных зубных протезов при частичном отсутствии зубов не используютдополнительныесредствагигиены).Среднийсрокпользованиясъемнымипластиночными конструкциями при частичном отсутствии зубов составил при опросе4,27±0,81 лет, бюгельными протезами – 6,31±0,69 лет.

Автор предложил новыйгигиенический показатель для съемных протезов (ГИ-СЗП) по окрашиванию налета напротезе разными красителями и установил, что в среднем этот показатель составил2,95±0,23, что соответствует неудовлетворительному уровню гигиены. Гигиеническоесостояние съемных зубных протезов при частичном отсутствии зубов ухудшалось сувеличением срока их использования. Проведение комплекса профилактическихмероприятий, направленного на улучшение гигиенического состояния полости рта упациентов с ортопедическими стоматологическими конструкциями, способствовалоуменьшению количества зубных отложений на съемных зубных протезах при34частичном отсутствии зубов на 47,1%, снижению воспалительных явлений в тканяхпародонта – на 71,8%.Установлена прямая корреляционная взаимосвязь междууровнем гигиены полости рта и состоянием тканей пародонта у пациентов,пользующихся ортопедическими стоматологическими конструкциями (коэффициенткорреляции для съемных протезов при частичном отсутствии зубов – от 0,23 до 0,98).По данным обширного скрининга применения съемных ортопедическихконструкций при частичном отсутствии зубов (572 человек) и по собственному опытулечения частичной адентии Онуфриев А.Б.

определил, что наиболее часто съемныеконструкции применяются у пациентов с частичным отсутствием зубов прикомбинированных дефектах зубных рядов – более чем в половине случаев, далее почастоте встречаемости – концевые дефекты (40% случаев), а при включенных дефектахсъемные конструкции применяются редко (в 8% случаев) [151]. Пластиночные ибюгельные протезы с кламмерной системой фиксации применяются у пациентов счастичным отсутствием зубов одинаково часто (соответственно 50,2% и 49,8%протезов).

Сроки пользования бюгельными протезами значительно превышаюттаковые у пластиночных протезов: среди пластиночных протезов срок пользования в 5лет имели лишь 13% (66% из них подлежали замене), среди бюгельных протезов 64%функционировали в течение 5 лет (подлежали замене 48,7%). Потребность в заменевследствие развития осложнений и возникновения дефектов на всех срокахпользования пластиночными протезами значительно выше, чем при пользованиибюгельными(82,19%обусловившимипротивснеобходимость58,90%).повторногоНаиболеечастымпротезирования,осложнениями,былипереломыкоронковой части зубов под кламмерами съемных протезов (17,31% случаев). Самымираспространенными дефектами были поломки протезов (30,13% случаев).Перевезенцев А.П.

провел в динамике за пять лет контроль качества 86бюгельных протезов с замковыми креплениями [153]. На основании тщательногоклинико-рентгенологическогообследованияавторустановилсреднийсрокэффективного функционирования бюгельных протезов с замковыми креплениями – 5лет. По его опыту, необходимость в переделке протеза или в новом протезировании втечение четвертого и пятого года пользования протезом составляет соответственно7,1% и 6,5%, в то время как после пяти лет с момента наложения протезанеобходимость в изготовлении нового протеза достигает 62,5%. Основной причиной35снижения эффективности бюгельных протезов с замковыми креплениями являетсярезорбция костной ткани вокруг опорных зубов, их подвижность и развитиевоспаления в маргинальном пародонте, в связи с чем через пять лет функционированияпоказания к удалению распространяются на 30% опорных зубов. Автор выдвигаетусловием долговременной эффективности бюгельных протезов с полулабильными илабильными аттачменами – своевременную замену деформированных эластичныхматриц; потребность в замене эластичных матриц колеблется от 10,5% в конце первогогода функционирования протезов до 67,5% через пять лет пользования протезами.В этом же направлении исследования особенностей применения полулабильныхзамковых креплений бюгельных протезов провел работу Кравченко В.В.

на 76пациентах в течение трех лет [110]. Автор показал, что при замещении частичныхдефектов зубных рядов в 60,2% случаев показано изготовление бюгельных протезов, в46,7% которых можно применить замковые крепления; фактически изготавливается17% бюгельных протезов, в которых 39,4% – с аттачменами (преимущественнополулабильными). По его опыту, в течение трех лет после изготовления продолжаютфункционировать 82,7% бюгельных протезов с жесткими и 80,3% с полулабильнымиаттачменами, однако, при отсутствии плановых коррекций протезов профессиональнаяоценкабольшинстваизнихприсрокепользованиясвышетрехлетнеудовлетворительна.Бобешко М.Н.

предложил клеевую композицию, модифицированную ионамисеребра, для фиксации съёмных пластиночных протезов с использованиемотечественной клеевой композиции «Дентафикс-Пс-Ц» и водного раствора ионовсеребра в диапазоне концентраций 10-20 мг/л, полученного с помощью ионизатора«Невотон ИС-112» [22]. После предклинических токсикологических, физикомеханических и микробиологических исследований клеевая композиция применена у54 пациентов с полной адентией и динамической оценкой в течение года. В результатеснижения токсического влияния микроорганизмов на слизистую оболочку протезноголожа значительно уменьшается выраженность её воспаления и сокращается периодадаптации пациентов к протезам после их окончательной коррекции.

Новый клей длясъемных протезов обладает выраженными фиксирующими свойствах и оптимальнойтермоустойчивостью с более высокими показателями по сравнению с отечественным36материаломидентичногоназначения«Пектафикс»,незначительноуступаяимпортному материалу «Корега».Определенные усовершенствования технологии изготовления полных съемныхпротезов предложил Соловьев С.Н. по опыту протезирования большой группыпациентов в г.

Чита с сложными клиническими условиями [188]. Сущностьусовершенствования заключалась в особом получении функционального слепка спомощьюиндивидуальноймодифицированногоспособаложки.Припротезированиясравненииподаннымтрадиционногоиэлектромиографии,специального прибора для определения силы адгезии протеза к ложу, показателейрецепторной регуляции автор установил, что сила сцепления в первый день наложениятрадиционного съемного протеза составляет 20–31 г/см2 (достаточная адгезия) ипостоянно сохраняется 6 месяцев, а модифицированный протез обеспечивает адгезиюбольшей степени (сила сцепления 32–39 г/ см2), которая увеличивается к концу 6месячного периода, становится «отличная» (40 г/см2 и выше).

Сниженная вкусоваячувствительность языка на сладкий (в 2 раза) и соленый (в 3 раза) раздражители притрадиционном лечении восстанавливается в 2 раза медленнее по сравнению смодифицированным методом (6 месяцев против 3 месяцев). При традиционномлечении утраченные функции жевания восстанавливаются до 24÷59,5 % в деньналожения полного съемного протеза и в процессе адаптации – до 36÷89 %.Модификация ортопедического лечения больных позволяет восстановить объемутраченных функций до 54÷87,6 % в день наложения протеза и до 72÷98,4 % в процессеадаптации.