Диссертация (Теория уголовно-правового запрета), страница 4

Так, истоки, непосредственно оказывающие влияниена формирование уголовно-правового запрета, зачастую не в полной мере ине всегда влияют на формирование сопутствующей ему санкции как самостоятельного уголовно-правового предписания. Влияние указанных истоковна формирование санкций по своей сути всегда опосредованно и вторично.Их формирование в большей степени зависит от субъективной оценки законодателем характера и степени общественной опасности того преступногодеяния, признаки которого закреплены в уголовно-правовом запрете. Болеетого, представляется, что в контексте тенденций современной уголовноправовой политики санкция перестает играть роль средства дифференциацииуголовной ответственности, на первый план выходит сам факт установления(наличия) запрета.8.

Система функций уголовно-правового запрета обусловлена спецификой его правовой природы как сложного социально-правового феномена.Уголовно-правовой запрет выполняет различные функции на разных уровняхдействия уголовного права. Первая группа его функций отражает информа-19тивное и ценностно-ориентационное действие права, хотя полностью к немуне сводится. Она связана с его действием в качестве элемента объективногоправа на психическом (идейно-мотивационном) уровне, и с пониманием егокак «отрицательной обязанности», то есть на уровне субъективного права, атакже с пониманием запрета как метода правового регулирования в контексте наиболее ценных для личности, общества и государства общественныхотношений.

К ней относятся следующие функции: охранительно-регулятивная, гарантийно-легитимирующая, информационно-ориентационная,ценностно-мотивационная. Вторая группа функций уголовно-правового запрета отражает его институциональную составляющую. Она определяетсяего пониманием как первичного ядра, элемента системы уголовного права иодновременно как инструмента государственного воздействия на общественныеотношения. Кинтерпретационная,нейотносятсяследующиефункции:инструментально-предупредительная,оценочноюридико-техническая (аккумулирующая). Перечисленные функции являются основными (базовыми), а их перечень не является исчерпывающим.9. Применительно к исследованию вопроса воплощения уголовноправовых запретов в реальной жизни более оправданно рассмотрение именномеханизма действия уголовного права.Ценностно-ориентационное и мотивационно-психологическое (превентивное) действие уголовно-правового запрета является своеобразной надстройкой общезапретительных уголовно-правовых отношений, возникающихв процессе реализации (соблюдения) запрета.

Оно проявляется, прежде всего,в форме уголовно-правовых связей, на основе которых могут возникать общезапретительные уголовно-правовые отношения. Правовые связи могутвстраиваться в указанные правоотношения, становясь их имплементированной (составной) частью (в том числе при условии совпадения субъективногосостава). Таким образом, они, с одной стороны, выступают предпосылкойуказанных правоотношений, а с другой - могут быть сквозным, пронизывающим их элементом. Понятие правовой связи следует толковать более ши-20роко, как этап механизма действия уголовного права (уголовно-правовоговоздействия), на котором происходит восприятие (интерпретации и легитимации) уголовно-правового запрета.10. В контексте традиционной концепции эффективности правовыхпредписаний в науке уголовного права считаем оптимальным определениеэффективности уголовно-правового запрета как основного вида уголовноправовых предписаний, что обусловлено практической невозможностью определения эффективности отрасли уголовного права в целом и сложностьюоценки эффективности запрещающей нормы уголовного права Особеннойчасти УК РФ ввиду специфики ее структуры и особенности реализации.Не отрицая значения данной концепции в науке уголовного права, отметим, что существующие в ее рамках различные подходы к оценке эффективности (по критериям: достижения цели, результата; соответствия потребностям общества; расчета издержек общества), в том числе применительно куголовно-правовому запрету, существенно ограничивают применимость указанных оценок уже на базовом формально-логическом уровне, не определяютвозможности их сопоставления по степени значимости (весомости), слабоподдаются эмпирической проверке.

Оценка уголовно-правового запрета поразличным критериям в рамках обозначенной концепции не дает системнокомплексного, практически применимого и объективного представления окачестве и результатах его действия.11. Комплексная правовая оценка уголовно-правового запрета, состоящая в установлении его существенных свойств и признаков, направленном навыявление его общественной ценности, как на стадии правоустановления, таки правоприменения, во многом обусловлена двойственностью его социальноправовой природы. Применительно к конкретному уголовно-правовому запрету оценке подлежат: 1) социальная обусловленность и обоснованность егокак базового уголовно-правового предписания (основанием оценки выступает преимущественно система социальных истоков запрета); 2) смысловое содержание и форма изложения соответствующего запрета как уголовно-21правового предписания (с позиции, главным образом, иных правовых конструкций, юридической техники и т.д.); 3) практика реализации конкретногоуголовно-правового запрета, то есть его оценка как государственновластного веления нормативного характера, оказывающего непосредственноевлияние на общественные отношения.

Преобладание в оценке уголовноправового запрета одного из обозначенных элементов может приводить к тому, что в содержании общей оценки запрета могут превалировать гносеологические или праксиологические аспекты, это в конечном счете будет зависеть от субъекта оценки и используемых им методов.12. а) Исходя из широкого понимания фактического уголовноправового запрета, для разрешения коллизии между положениями ч. 1 ст.

3УК РФ, ч. 3 ст. 331 УК РФ и ст. 2 Федерального закона РФ от 5 мая 2014 г. №91-ФЗ предлагается изложить ч. 1 ст. 3 УК РФ в следующей редакции: «1.Запрещенность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовыепоследствия определяется только уголовным законом».б) Базируясь на представлении о механизме действия уголовноправового запрета, его легитимация происходит уже на стадии принятия(официального опубликования) в рамках конкретного федерального закона,до момента вступления в силу в рамках положений УК РФ, предлагаем ч.

1ст. 1 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других уголовных законов. Положения новых законов, устанавливающих или исключающих уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».в) Исходя из обозначенных выше предложений по изменению УК РФ,считаем необходимым распространить действие его положений о задачах ипринципах УК РФ, а также о действии уголовного закона во времени и пространстве на все уголовное законодательство. В этих целях предлагаем внести следующие изменения: в название гл.

1 - словосочетание «Уголовногокодекса» заменить на «уголовного законодательства», а в ч. 2 ст. 1 - словосо-22четание «настоящий Кодекс» - на «уголовное законодательство» (такое изменение будет более логичным в контексте названия ст. 1 УК РФ).13. Содержание охранительной задачи уголовного права (использование понятия «охрана» в таком контексте возможно не вполне удачно), выделяемой наряду с другими задачами (в частности, предупреждения преступлений), по существу, сводится к защите нарушенных – наиболее важных и ценных для личности, общества и государства – общественных отношений ивосстановлению социальной справедливости.

Эта задача, по существу, возникает только тогда, когда уголовно-правовой запрет не сработал. В этомсмысле задача «предупреждения преступлений» первична по отношению кзадаче охраны. Превенция преступлений составляет основу содержания задачи предупреждения преступлений и не входит в состав охранительной задачи. Предупреждение преступлений (удержание лица от их совершения) –первичная задача уголовного законодательства и основная сущность уголовно-правового запрета. Ее невыполнение - условие начала реализации задачиохраны.Исходя из этого, считаем логичным ч.

1 ст. 2 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Задачами уголовного законодательства являются предупреждение преступных посягательств, защита прав и свобод человека игражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира и безопасности человечества, и восстановление социальной справедливости в случае совершения преступления».14.

Выполнение задачи предупреждения преступных посягательств вомногом обеспечивается посредством позитивной уголовной ответственности,содержательно включающей в себя восприятие (осознание) установленныхуголовно-правовыхзапретов,сопряженноесреальнымуголовно-правомерным поведением субъекта, а также положительную оценку (одобрение) этого поведения со стороны государства. Различия в определении поня-23тия «позитивная уголовная ответственность» обусловлены дискуссионностью категории «уголовная ответственность».Сам факт установления уголовно-правовых запретов, то есть определение круга наказуемых деяний, – это не просто предпосылка, а основание позитивной уголовной ответственности, в свою очередь осознание последних ее важнейший элемент.

Уголовно-правовой запрет также является юридическим основанием негативной уголовной ответственности.15. Рассмотрев легальное понятие преступления в контексте теорииуголовно-правового запрета, отметим, что признаки запрещенности и наказуемости являются самостоятельными и равнозначными, наряду с другимипризнаками в определении понятия преступления; они не должны быть исключены из числа характеристик преступного деяния, либо объединены врамках уголовной противоправности (противоправности), так как имеют собственную различную функциональную нагрузку. Использование понятияпротивоправности, как более общего понятия, во многом приводит к разночтениям не только в трактовке содержания признаков понятия преступления,но и в части определения их числа. Признак запрещенности первичен по отношению к признаку наказуемости, так как последний проистекает из содержания первого; признак запрещенности более стабилен по сравнению с признаком наказуемости при случаях их несовпадения.

Именно запрещенностьюридически идентифицирует деяние в качестве преступления.Легальное закрепление признака наказуемости в рамках формулы «подугрозой наказания» представляется не вполне удачным, так как даже понятиенаказание в этом контексте должно толковаться расширительно.16. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, выступают«негативными признаками» уголовно-правового запрета, в чем проявляетсяих сущность. Правовая природа указанных обстоятельств состоит в том, чтоони, выступая средством поощрения социально полезного или нейтральногоповедения, уточняют границы преступного поведения путем сужения пределов действия уголовно-правового запрета.24При наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, деяние характеризуется отсутствием запрещенности. Законодатель, устанавливая указанные обстоятельства, и правоприменитель, реализуя их, дают разные оценки запрещенности соответствующего общественно опасного деянияпод воздействием определенных обстоятельств.