Диссертация (Теория уголовно-правового запрета), страница 6

России), кои на изданных наказательных законах основываются»1.Исходя из этих разъяснений, вполне объяснимым выглядит и основнойфилософский вопрос, волновавший ученых-криминалистов в ХVIII-ХIХ вв.:«Где же истинная основа права наказания?»2. Такое положение дел блестящепроиллюстрировал Ю.В. Голик, издавший в рубрике «Антология юридической науки» работу «Философия уголовного права»3, изложив представления(учения) Ад.

Франка, С.П. Мокринского, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева,И.Я. Фойницкого и И.В. Михайловского по проблеме философии уголовногоправа в контексте «права наказания». Такая постановка «основного вопроса»Фейербах П.А. Уголовное право. – СПб.: Медицинская тип., тип. Гос. Комерц-коллегии, тип.Имп. Воспит.

дома, 1810. С. 2-3.2Таким образом, названа одна из глав в книге Ад. Франка «Философия уголовного права в популярном изложении», которая, впрочем, практически полностью посвящена философии наказания.См.: Франк Ад. Глава седьмая. Где же истинная основа права наказания? // Философия уголовногоправа в популярном изложении.

/ В пер. Д. Слонимского. – СПб.: Тип. О.И. Бакста, 1868. С. 134142. Первый выпуск «Очерка русского уголовного права» О.А. Филиппова посвящен исследованию наказаний, включает в себя часть I «Уголовные наказания» и часть II «Исправительные наказания». В предисловии ученый указал, что «первый выпуск заключает в себе отдел о наказаниях;затем по мере сил и возможности, я надеюсь издать и другие выпуски». См.: Филиппов О.А. Очеркрусского уголовного права.

- СПб.: Тип. П.А. Кулиша, 1866. Представляется целесообразнымздесь вспомнить «написанные Ф. Ушаковым и воспроизведенные А. Радищевым «Размышления: оправе наказания и о смертной казни». Подробнее об этом см.: Фельдштейн Г.С. Главные течения вистории науки уголовного права в России. / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова.

– М.: Издательство «Зерцало», 2003. С. 172.3Подробнее см.: Философия уголовного права. / Сост., ред. и вступ. статья Ю.В. Голика. – СПб.:Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.131уголовного права была вполне закономерной1 в силу рассмотрения его сущности как права «наказательного» или «карательного»2.

Тогда как, в русскомязыке… понятие уголовного права как бы объединяет обе идеи (и преступления, и наказания), не отдавая предпочтения ни одной из них3.Уголовное право является настолько острым орудием противодействияпреступлениям и преступности, что оно должно быть «под прицелом» исследовательского внимания не только уголовно-правовой науки, но и всего правоведения в целом, и даже всего гуманитарного научного знания, включая,конечно же, философию4. По мнению Ю.В.

Голика, на современном этапесуществует много вопросов и проблем уголовного права (связанных не только с наказанием)5, которые требуют не столько формально-юридического,сколько философского осмысления, для того чтобы понять сущность уголовного права, понять – что есть преступление с точки зрения природы человекаи как его – человека – надо наказывать в случае совершения преступления.Ученый справедливо отмечает, что сегодня, как никогда, нам необходимознать философские основания уголовного права… Философия уголовногоР. Иеринг в своей работе «Цель в праве» отмечал, что в наше время разработке юристу вверенолишь наказание. См.: Иеринг Р.

Цель в праве. Т. I. / Пер. В.Р. Лицкого, Н.В. Муравьева, Н.Ф. Дерюжинского; под ред. В.Р. Лицкого. – СПб.: Издание Н.В. Муравьева, 1881. С. 140.2Существует точка зрения, в соответствии с которой выражения «уголовное право» и «карательное право» отнюдь не тождественны… Карательное право имеет более широкий объем, нежелиправо уголовное; им обозначается та ветвь права, которая имеет своим предметом наказание, независимо от того, кем оно назначается и на какой объект оно направлено. Всякое уголовное правоявляется карательным по своей природе, то есть оно достигает своих целей посредством наказания, но не всякое карательное право является уголовным.

См.: Черри Р. Развитие карательной власти в древних общинах: Пер. с англ. / Предисл. и примеч. П.И. Люблинского. - 2-е изд. – М.:Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. С. 9. Г. Мэйн пишет, что наблюдение за древними кодексамиуказывает, что собственно нельзя называть настоящим Уголовным правом те положения, которыев таком большом количестве встречаются в древних кодексах. Уголовный закон древних обществне есть закон о преступлениях; это закон о вредоносных действиях.

См.: Мэйн Г. Древнее право:Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. / Пер. с англ. – М.:КРАСАНД, 2012. С. 289.3Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. С. 3.4Панченко П.Н. Государственно-правовые закономерности в истории и теории государства и права и уголовное право: монография. – М.: ИД «Юриспруденция», 2014.

С. 221-222.5Необходимо отметить, что в настоящее время некоторые ученые среди прочего ставят вопрос иоб изменении названия «уголовный» в контексте наименования соответствующего кодекса и институтов одноименной отрасли права. Подробнее см.: Елисеев С.А. О наименовании Уголовногокодекса Российской Федерации (постановка вопроса) // Уголовное право: истоки, реалии, переходк устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011года) – М.: Проспект, 2011. С. 35-38.132права практически не разрабатывается современной теорией. Вместе с тем,теория уголовного права уже подошла к тому рубежу, когда дальнейшее продвижение вперед, а значит, и реальные успехи в борьбе с преступностью невозможны без использования солидной философской основы1.Философия уголовного права как часть философии права относится в«кантовской» системе философии к практической или моральной философии2.Что же является предметом изучения философии уголовного праваприменительно к конкретным правовым явлениям и процессам? Д.А.

Керимов полагает, что философия права, будучи одним из основных направленийобщей теории права, разрабатывает основополагающие проблемы диалектики, гносеологии и логики правового бытия3. В.С. Нерсесянц считал, что философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли вжизни человека общества и государства, в судьбах народов и человечества4.С.С. Алексеев полагает, что решающее значение в философии права имеет ее«мировоззренческий стержень», то есть мировоззренческое понимание права,постижение смысла права, выраженных в нем ценностей5.

Г.А. Гаджиев пишет, что философия права, в том числе ее онтологический раздел, в видепредельно обобщенных категорий отражает явления правовой реальности,выявляет общие (объективные) закономерности ее развития, а также разви-Философия уголовного права.

/ Сост., ред. и вступ. статья Ю.В. Голика. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 11, 51.2Подробнее об этом, например, см.: Кант И. О делении философии // Кант И. Сочинения в шеститомах. Т. 5 / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А.Я. Гулыги, Т.И. Ойзермана; ред. В.Ф. Асмус. – М.: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1966. С. 168.3Керимов Д.А.

Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. – 6-е изд. –М.: Изд-во СГУ, 2011. С. 47.4Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМАИНФРА-М, 1998. С. 7.5Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. С. 472.133тия смежных с ней пространств экономической и политической реальности,этики1.В настоящее время одной из базовых проблем философии уголовногоправа должна стать не столько проблема наказуемости (объема, права наказания и пр.), сколько проблема запрещенности деяния уголовным законом(или уголовной противоправности, в узком смысле этого слова)2. Наиболееярким подтверждением практической значимости данной проблемы с позиции уголовного права является динамика изменений уголовного законодательства в контексте криминализации и декриминализации преступных деяний.