Диссертация (1136254), страница 9
Текст из файла (страница 9)
К схожим выводам приходит А.В. Наумов, который пишет, что «установление уголовно-правового запрета есть выражение принудительной силыгосударства. Нарушение запрета предполагает применение наказания к лицу,совершившему преступление»2. В целом, соглашаясь с данной позицией ученых, считаем возможным отметить, что уголовно-правовой запрет являетсяне столько выражением силы, сколько скорее выражением власти государства (государственного принуждения)3. Безусловно, каждый акт совершенияпреступления, должен с неизбежностью влечь соответствующую реакциюгосударства – его ответ на факт нарушения установленного им уголовноправового запрета4.С.С.
Алексеев отмечал, что позитивное обязывание, запреты, дозволения, по сути, носят субстанциональный характер, создавая «вещество», «тело», «материю» права как объективную реальность. Они относятся к глубинам правовой материи, образуют «протоматерию, протовещество» - первичный материал, который так или иначе проявляется в различных юридическихклассификациях и из которого складываются основные конструктивные построения позитивного права, типы правового регулирования 5.
Если под глубинной правовой «материей» понимать предельную сущность права, то, конечно, на эту роль может претендовать юридическая власть. Категории «дозКриволапов Г.Г. Уголовная ответственность и ее основания // Уголовная право. Общая часть:Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.
Ляпунова. – М.: Новый юрист, КноРус, 1997. С. 295.2Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - 3-еизд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 2004. С. 12.3По мнению С.А. Зинченко, определение власти через властеотношение означает установлениеего сущности. См.: Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. С.
4. Справедливости ради необходимо отметить, что в теории права поданному вопросу существуют и иные точки зрения. В частности, Г.В. Мальцев, пришел к выводу,что власть, выраженная в праве, по своей исходной природе не является государственной. Государственно-властный аспект чаще всего выражается в охранительных, принудительных мерах пообеспечению юридических норм…. право, опираясь в определенных случаях на поддержку государственной власти как силы внешнего обеспечения, тем не менее остается и функционирует набазе внутренней имманентной ему власти, которую по традиции мы называем юридической.
См.:Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Прометей, 1999. С. 287.4Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. - М.: Научная книга, 2003. С.18.5См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.:Статут, 1999. С. 352.143воление», «запреты», «позитивное обязывание» закрепляют «движение»права, так как в них «вычитывается» способ его воздействия (курсив наш –С.М.) на общественное отношение1. Уголовно-правовой запрет сам по себене является выразителем принудительной силы государства.
Правовая природа уголовно-правового запрета состоит не столько в угрозе применениясилы (санкции), сколько в предостережении лица от применения государством этой «силы»2 (сама «силовая» составляющая содержится в ином правовом предписании).В принципе, субъектами уголовно-правового ресурса являются обладающие возможностями определять содержание и применять уголовное право общество, народ как источник власти, законодатель, официальные и неофициальные лоббисты3.
На практике субъектами данного ресурса являютсязаконодатель и лоббисты. Уголовно-правовой запрет – это законодательнаяконструкция, законодательная модель потенциально преступного поведения.Одновременно уголовный запрет – это не только формальное решение законодателя, но и интерпретация общественных отношений (социального контекста) сквозь призму уголовного права. И в этом смысле общество и народстановятся уже основными объектами воздействия уголовно-правового ресурса. А.Э.
Жалинский писал, что уголовный закон легитимирует в идеаленеобходимое для общества насилие4. Уголовно-правовой запрет выступаетодним из средств масштабирования такого легитимированного насилия.В каком-то смысле уголовно-правовой запрет – это наиболее жесткаяграница общественной свободы, легально устанавливаемая государством. СЗинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. - М.: Волтерс Клувер,2007.
С. 7.2В этом смысле А.В. Малько указывает на то, что по своей сущности, запреты - такие государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать нежелательные, противоправные деяния. См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С.
141-142.3Жалинский А.Э. Уголовное право как ресурс: проблемы модернизации // Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. – М.: Проспект, 2008. С. 180.О негативных последствиях использования уголовно-правового, властного ресурса. См.: Там же.С. 196-197.4Там же. С. 9, 192.144одной стороны, свободы как меры возможного поведения индивида в обществе. Известно, что реализация свободы каждого отдельного гражданина невозможна без установления ее пределов.
Свобода каждого гражданина простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей1. С другой стороны, свободы общества от преступлений, так как еслиесть преступления, то нет свободы – ни для законопослушных граждан, нидля тех, кто совершает преступления2.Такое понимание пределов свободы во многом базируется на представлении И. Канта о праве и свободе, по мнению которого, право – это совокупность условий, при которых произвол одного [лица] совместим с произволомдругого с точки зрения всеобщего закона свободы. …всеобщий правовой закон гласит: поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом…3.
По Канту, понятие свободы – это чисто понятие разума, котороеименно поэтому трансцендентно для теоретической философии, то есть емуне может соответствовать ни один пример из возможного опыта… На этом (спрактической точки зрения) практическом понимании свободы основываются безусловные практические законы, носящие название моральных, которыев отношении нас… суть императивы (веления или запреты), и притом категорические (безусловные) императивы… Свобода, к которой имеют отношение юридические законы, может быть лишь свободой во внешнем применении; а та свобода, к которой имеют отношение вторые, может быть свободойОб этом, например, см.: Дерюгина Т.В. Юридико-философские пределы свободы // Философиясоциальных коммуникаций. 2009.
№ 7. С. 66.2Панченко П.Н. Свобода от преступлений как экономическая категория и категория уголовногоправа // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт: материалы II совместного российско-германского круглого стола 7 октября 2010 г. / Отв. ред. А.И. Рарог, Г.А. Есаков. –М.: Изд-во МГЮА, 2011. С. 129. Также об этом см.: Панченко П.Н. Свобода и уголовный закон:Монография. / Под ред. А.В. Козлова. – Н. Новгород: НИУ ВШЭ, 2012.3См.: Кант И. Введение в учение о праве.
// Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4, ч. 2. / Подобщ. ред. В.Ф. Асмуса, А.Я. Гулыги, Т.И. Ойзермана; ред. В.Ф. Асмус. – М.: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1965. С. 139, 140.145и во внешнем и во внутреннем применении произвола, поскольку он определяется законами разума1.Во многом под влиянием «кантовского» понимания свободы В.Д.Зорькин указал на важность «отчетливо понимать различие между правовойсвободой и «свободой» правонарушающей, то есть произволом»2. Безграничная свобода не отвечает интересам ни отдельных личностей, ни общества вцелом. Как писал известный русский философ И.А.
Ильин, подлинная свобода осознает свои границы3.Таким образом, исследование феномена уголовно-правового запретапроисходит как в рамках юридических, так и неюридических наук. Проблемафилософии уголовно-правового запрета необычайно глубокая и, в определенном смысле, неисчерпаемая тема. В данном случае рассмотрены лишь некоторые аспекты, раскрывающие сущность, ценность, значимость и рольуголовно-правовых запретов для общества и государства.Как указывал Г.Д.
Гурвич, философия права должна опираться на многообразие проявлений действительно переживаемого обыденного юридического опыта, о содержании которых философии права достаточно полно могут поведать только юридическая социология и теория права4. Представляется, что комплексность исследования и необходимость дальнейшего философско-правового осмысления уголовно-правового запрета в рамках одноименной самостоятельной теории обусловлены двумя аспектами. С одной стороны, многообразием его проявления, многоаспектностью, многогранностью иинтегральностью этого феномена человеческой истории и культуры.
С другой стороны, его индивидуальностью и специфичностью как одного из методов информативного, ценностно-ориентационного и психологического возСм.: Кант И. Введение в метафизику нравов. // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4, ч. 2. /Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А.Я. Гулыги, Т.И. Ойзермана; ред. В.Ф. Асмус. – М.: Издательствосоциально-экономической литературы «Мысль», 1965.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
