Диссертация (Теория уголовно-правового запрета), страница 8

А.А. Гусейнов отмечает, что по критерию категоричности запреты несравненно выше,Пудовочкин Ю.Е. Учение об основах уголовного права: лекции. – М.: Юрлитинформ, 2012. С.157.2Бибик О.Н. Введение в культурологию уголовного права: монография. – М.: Юрлитинформ,2012. С. 96-98.138чем позитивные предписания1. Установление запрета совершать предусмотренные законом деяния под угрозой уголовного наказания… такой методправового регулирования является специфичным, он не свойственен ни одной другой отрасли; только в уголовном праве способ реагирования на юридические факты в виде совершения преступления заключается в установлении уголовных запретов их совершения2.

Метод запрета является наиболеераспространенным методом в рамках уголовного права.Уголовно-правовое регулирование осуществляется, во-первых, путемзапрета совершения определенных действий под угрозой применения наказания (общепревентивное действие уголовного закона) и, во-вторых, посредством применения наказания к лицам, нарушившим запрет (общепредупредительное и частнопредупредительное воздействие наказания). В последнемслучае вследствие совершения преступления возникает уголовное правоотношение3. Таким образом, Б.В. Волженкин полагал, что в первом случае правоотношений не возникает. В настоящее время далеко не все ученые разделяют такую точку зрения.

Так, А.В. Наумов считает, что «уголовный запретналагает на граждан обязанность воздерживаться от совершения преступления, и потому призван регулировать поведение людей в обществе»4. Болеетого, «отношения по поводу воздержания лиц от совершения преступления,вытекающие из уголовно-правового запрета (назовем их общепредупредительными уголовно-правовыми отношениями)» А.В. Наумов считает вторымвидом отношений, которые входят в предмет уголовного права5.Гусейнов А.А. Что я понимаю под негативной этикой? // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия.

2009. № 6. С. 16.2Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.:Эксмо, 2009. С. 10.3Волженкин Б.В. Уголовное право и криминология // Правоведение. 1976. № 2. С. 83.4Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.

Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. С. 7.5Первым видом таких отношений являются так называемые охранительные уголовно-правовыеотношения (в их традиционном понимании), возникающие в связи с совершением преступления.Третья разновидность общественных отношений, входящих в предмет уголовного права, регулируется уголовно-правовыми нормами, которые наделяют граждан правами на причинение вредапри защите от опасных посягательств при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Эти отношения можно именовать регулятивными уголовно-правовыми отношениями. Подробнее см.: Наумов А.В. Россий139Схожей позиции придерживаются и некоторые другие ученые. В частности, аналогичную разновидность уголовно-правовых отношений в предмете уголовного права выделяет И.Э. Звечаровский, указывая, что спецификаметода уголовно-правового регулирования выражается в том, что при регулировании общественных отношений, возникающих по поводу соблюденияуголовно-правовых требований, используется исключительно такой способправового регулирования, как запрет…; в регулировании же общественныхотношений, возникающих в связи с совершением преступления по поводуответственности за содеянное, используются все способы правового регулирования1.

Н.А. Лопашенко в рамках предмета уголовного права выделяетдвесхожиегруппыуголовно-правовыхотношений:охранительно-предупредительные, или так называемые позитивные уголовно-правовые отношения, и уголовно-регулятивные отношения, которые возникают при нарушении позитивных охранительно-предупредительных уголовно-правовыхотношений.

Общепредупредительные уголовно-правовые отношения существуют всегда, механизм их реализации отличается от механизма реализациидругих уголовно-правовых отношений. …Достаточно, чтобы установленныйуголовно-правовой запрет не был нарушен; чтобы лица соблюдали в своемповедении незыблемость этого запрета2. Представляется, что на уровне общепревентивного действия уголовного закона, уголовно-правовой запрет выступает,преждевсего,фактороминформативного,ценностно-ориентационного и психологического воздействия.В принципе, любое правоотношение – это средство, при помощи которого общие правовые нормы (предписания) воплощаются в реальную жизнь.Б.А.

Кистяковский писал, что «право есть не только совокупность норм, а ижизненное явление …право для того чтобы быть правом должно постоянноское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 2004. С. 12-15, 19.1Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. – СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 22-23.2Подробнее см.: Российское уголовное право.

Общая часть: учебник / под ред. Н.А. Лопашенко. –М.: Юрлитинформ, 2012. С. 28-30.40осуществляться в жизни. Иначе оно или уже не право или еще не право…»1.Более лаконично по этому поводу высказался Д.А. Керимов, указав, что право – это прежде всего сама жизнь, а не формально-абстрактное ее отражение2. Специфика общепредупредительных уголовно-правовых отношенийобусловлена особенностями реализации уголовно-правовых запретов и состоит в том, что уголовно-правовые запреты реализуются в жизни в формеотрицательной (пассивной) обязанности, что во многом осложняет идентификацию данного вида уголовно-правовых отношений и вызывает споры поповоду их существования.

В этом контексте уголовно-правовой запрет, возможно, более близок к категории субъективного права (являясь его антиподом, как и субъективная обязанность), чем к категории объективного права.Исходя из этого, следует констатировать, что также как субъективное правопервично по отношению к объективному праву, также и уголовно-правовойзапрет первичен по отношению к норме уголовного закона. В то же время,отрицание существования уголовно-правового запрета, содержащегося в уголовно-правовой норме, его поиски в «запрещенности в широком смысле»нельзя признать обоснованными3.Рассмотрим еще один аспект, позволяющий более точно понять сущность и правовую природу уголовно-правового запрета.

Являясь первичнойячейкой уголовного права, уголовно-правовой запрет отражает в себе какособенности метода уголовно-правового регулирования, так и специфику содержания уголовно-правовой нормы. Осознание (восприятие) уголовноправового запрета его адресатами может рассматриваться не только с позиций уголовного права, но и психологии4.Кистяковский Б.А.

Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общейтеории права. – М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. С. 359.2Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. - 6-е изд. –М.: Изд-во СГУ, 2011. С. 338.3Уголовное право России: Общая часть: Учебник. / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина,В.В. Орехова. – СПб.: Издат. дом СПбГУ, Изд-во юрид.

фак-та СПбГУ, 2006. С. 345.4См, например: Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. / Науч. ред. Г.М. Миньковский. - М.: Норма, 1998.141С позиции догматики уголовного права уголовно-правовой запретможно рассматривать как базовое (основное) нормативно-правовое предписание, ядро запрещающей уголовно-правовой нормы, как законодательнуюконструкцию1, то есть систему нормативно закрепленных признаков, описывающих различные варианты (модели) преступного поведения. Определяя посуществу границы частного права и границы правомерного поведения в этойсфере, уголовно-правовые запреты устанавливают рамки потенциальногопреступного поведения. Тем самым они определяют масштабы такого «исторически изменяющегося феномена», как преступность2.

В.Н. Кудрявцев считал, что преступность можно определить, как массовое нарушение вменяемыми лицами уголовно-правовых запретов3. Введение каждого нового уголовно-правового запрета в идеале должно быть первичной специальной мерой противодействия (предупреждения) преступности. А.Э. Жалинский прямо указывал, что уголовное право возникало и развивалось как нормативнаямера, определяющая содержание и интенсивность вынужденного ответа надеяния, которые были способны приносить личности или обществу, как онопонималось в различные исторические периоды, вред и в силу этого объявлялись преступлениями4. Впрочем, взаимосвязь существования (действия)уголовно-правовых запретов и преступности оценивается однозначно не всеми учеными5.Отдельные ученые связывают уголовно-правовой запрет с принудительной силой государства.

В частности, Г.Г. Криволапов указывает на то, чтоЗапрет может рассматриваться не только как юридическая категория, правовое понятие, но и каклогическая конструкция. Запретительный модус, безусловно, может быть рассмотрен в любой логической системе, благодаря своей универсальности в качестве средства правового регулирования.Авдеева М.В. Уголовно-правовая норма и уголовно-правовой запрет // Законодательство и экономика.

2012. № 6. С. 43. Подробнее об этом см.: Ивин А.А. Логика норм. – М.: Изд-во Моск. ун-та,1973. С. 23.2Подробнее см.: Антонян Ю.М., Звизжова О.Ю. Преступность в истории человечества: монография. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 204.3Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. - М.: Спарк, 1998.

С. 91.4Жалинский А.Э. Уголовное право как источник власти // Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. – М.: Проспект, 2008. С. 191.5Об этом см., например: Сидоренко Э.Л. Эволюция уголовно-правовых запретов как фактор преступности // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке. Сборникнаучных трудов. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. С. 319-323.142«уголовно-правовой запрет есть выражение принудительной силы государства»1.