Диссертация (Теория уголовно-правового запрета), страница 5

Правоприменитель в каждомконкретном случае при наличии обстоятельств, исключающих преступностьдеяния, производит оценку его общественной опасности для того, чтобы определить нейтрализован уголовно-правовой запрет или нет.Теоретическая значимость исследования определяется его объектоми предметом. Диссертация, являясь комплексным обобщенным уголовноправовым исследованием, систематизирующим, институционализирующим иразвивающим имеющиеся представления об уголовно-правовом запрете, обозначающим направления для дальнейших научных разработок в этой сфере.В ней, впервые в доктрине российского уголовного права, представлена комплексная теория уголовно-правового запрета, обоснованы ее базовые положения, через призму данной теории рассмотрены основные институты и положения уголовного права.Представляется, что теория уголовно-правового запрета является тойсквозной инструментально-теоретической концепцией в контексте уголовного права, затрагивающей многие базовые понятия и концепции уголовноправовой доктрины, которая позволяет их объединить и отчасти «примирить».

Частично, развитие этой теории связано с переоценкой, изменением идополнением отдельных позиций классической школы уголовного права.Указанная теория позволяет по-новому взглянуть на вопросы информационно-ценностного действия уголовного закона, вопросы оценки его полезности,эффективности;позволитрасширитькругисследованийуголовно-социологической направленности. Ее положения применимы на всех уровняхи составных подсистемах в структуре науки уголовного права, одновременноэта теория позволит оптимизировать отдельные вопросы правоприменительной практики уголовного закона.

Представляется, что теория уголовно-25правового запрета должна стать одной из основных теорий в доктрине уголовного права.Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации создают теоретикометодологические основы для единых подходов понимания базовых категорий уголовно-правовой доктрины, адекватного определения границ механизма уголовно-правового воздействия и совершенствования законодательнойтехники уголовного закона.Предложения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации,могут быть учтены в законопроектной работе, а также при подготовке постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания таких дисциплин, как «Уголовное право», «Криминология» «Актуальныепроблемы уголовного права» и некоторых других учебных дисциплин ввысших учебных заведениях.Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационное исследование соответствует формуле специальности 12.00.08 –«Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», так какявляется исследованием уголовного законодательства, его источников и отдельных институтов; уголовного права и уголовно-правовых отношений.Оно, прежде всего, соответствует пп. 1.1. «Сущность, содержание и формыуголовного закона», 1.7. «Отдельные институты уголовного права», 1.8.«Теория применения норм уголовного права» области исследований п. 1«Уголовное право и криминология» паспорта научной специальности12.00.08«Уголовноеправоикриминология;уголовно-исполнительное право».Апробация и внедрение в практику результатов исследования.Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».26Отдельные выводы и положения диссертации отражены в рамках научного исследования Фонда фундаментальных исследований НИУ ВШЭ «Эффективность и справедливость уголовной ответственности в экономике»(2009-2011гг.),проводимомврамкахЛабораториисоциально-экономического анализа права.

Результаты исследования отражены диссертантом в выступлениях автора на международных, зарубежных, всероссийских научно-практических конференциях, конгрессах и семинарах и круглыхстолах в 2008-2014 гг.: на Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» (г. Москва, ИЗиСП; 29-31 мая 2008 г.); II Международнойнаучно-практической конференции «Юридические науки: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (г. Великий Новгород, НовГУ им.Ярослава Мудрого, 8-9 октября 2009 г.); III Международной научнопрактической конференции «Государство и правовые системы стран Азиатско-Тихоокеанского региона: перспективы сотрудничества с Российской Федерацией» (г.

Улан-Удэ, БГУ, 17-19 июня 2010 г.); VIII Международной научно-практической конференции, посвященной памяти М.И. Ковалева «Уголовное наказание: социальное благо или зло?» (г. Екатеринбург, УрГЮА, 1819 февраля 2011 г.); IV Всероссийском социологическом конгрессе (г. Москва, ИГП РАН, 2-4 февраля 2012 г., секция 42 «Социология права»); Международной научно-практической конференции «Уголовное законодательство вХХI веке: современное состояние, проблемы трактовки и применения его положений с учетом задач дальнейшего укрепления экономического правопорядка» (г. Нижний Новгород, НИУ ВШЭ, 1 марта 2012 г.); I Международнойнаучно-практической конференции «Социология уголовного права: проблемы и тенденции развития» (г.

Улан-Удэ, БГУ и НИУ ВШЭ, 21-23 сентября2012 г.); Международной научно-практической конференции «Юридическаяконструкция в правотворчестве, реализации, доктрине» (г. Нижний Новгород, 27-28 сентября 2012 г.); Международном научно-практическом семинаре«Формирование санкций статей Особенной части УК РФ и эффективность27уголовно-правового регулирования» (г.

Саратов, СГЮА, 7 декабря 2012 г.); IIМеждународной научно-практической конференции «Социология уголовного права: коллизии уголовно-правовой статистики» (г. Улан-Удэ, НИУ ВШЭи БГУ, 13-14 сентября 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовной ответственности» (г. Харьков,ЮАУ им. Ярослава Мудрого, 10-11 октября 2013 г.), Международной научно-практической конференции «Совершенствование правового регулирования и механизма функционирования системы противодействия преступности» (г. Минск, БГУ, 18-19 октября 2013 г.), V Международной научнопрактической конференции «Правоприменительная деятельность: история исовременность» (г.

Псков, ПсковГУ, 28 мая 2014 г.), межвузовской научнопрактической конференции «Уголовное право: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Санкт-Петербург, СПбГЭУ, 10 апреля 2015 г.), ряда ежегодныхКонгрессов по уголовному праву в МГУ им. М.В. Ломоносова и конференций «Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке», ежегодно проходящих в МГЮА(У) и некоторых других научных мероприятий. Диссертантомтакже был сделан публичный доклад в Кельнском университете на тему«Изменения уголовно-правовых запретов российского уголовного права: ихсоциально-экономическое и политическое обоснование» (г. Кельн, 11 декабря 2014 г.).Результаты исследования внедрены в учебный процесс Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики», Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза, Бурятского государственного университета, Института экономики и предпринимательства (Орехово-Зуевского филиала) в процессе преподавания специалистам и магистрамучебных дисциплин «Уголовное право», «Криминология», «Актуальные проблемы уголовного права», «Квалификация преступлений», «Социология права» и других учебных дисциплин.Публикации.

Основные положения диссертационного исследованиянашли свое отражение в 72 научных работах, в том числе 22 статьях, опубли-28кованных в ведущих российских рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образованияи науки РФ, в трех монографиях, двух учебных пособиях, одном комментарии к Уголовному кодексу РФ (общий объем публикаций - 62,05 п.л.).Структура диссертации определена поставленными целью и задачами, избранной методикой и логикой исследования. Диссертация состоит извведения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения,библиографического списка и восьми приложений.29Глава 1. Философско-правовые и гносеологические основытеории уголовно-правового запрета1.1.

Философско-правовое обоснование институционализациитеории уголовно-правового запретаПервые российские научные труды по уголовному праву отчасти носили философско-правовой характер. Так, в одной из первых специальных работ по уголовному праву «Начальные основания уголовного права» в началеХIХ века профессор И. Нейман писал о том, что «предмет уголовных законовсостоит в охранении безопасности граждан в Государстве посредством запрещения деяний, которые будучи действительно совершены, нарушили быоную.

Цель сия основывается на самой цели общественного союза… точнеебыло бы в положительном праве преступление определить таким образом,что под оным разумеется деяние, которым общая безопасность нарушается втакой степени, что Законодатель почел необходимым сопрягать с ним физическое зло или наказание… Под наказанием (в уголовном праве) разумеетсяболь или физическое зло, которое по законам сопрягается с преступлением…»1. В работе «Разделение преступлений против права гражданского ипротив права уголовного» И. Наумов указывал, «чтобы знать разделениепреступлений, нужно вникнуть в свойства человека, его обстоятельства ипрочее… знание побудительных причин к преступлениям руководствует кточному определению каждого преступления.

Без сего знания, понятия опреступлениях бывают смешаны, и мера наказания превосходит меру надлежащего»2. Такой, отчасти философско-правовой, подход в описании положений уголовного права, принятый в начале ХIХ в., становится понятен, исходя из существовавших тогда представлений о науке уголовного права, данном в изложении доктора Й.П.А. Фейербаха. Характеризуя структуру наукиНейман И. Начальные основания уголовного права. – СПб.: Тип. И. Иоаннесова, 1814.

С. 4, 13,18.2Наумов И.М. Разделение преступлений против права гражданского и против права уголовного. –СПб.: Медицинская тип., 1813. С. 9, 16.130уголовного права, этот ученый писал, что «наука о положительном уголовном праве начинается: во I-х со всеобщих начал и главных понятий о наказании и противозаконных деяний вообще, - и составляет философическую (всеобщую) часть уголовного права; потом излагает во II-х частные права Государственные в рассуждении наказания разных родов противозаконных деяний, - и есть положительная (особенная) часть уголовного права… Всеобщее уголовное право, яко Философия, винословствующая вообще о законныхоснованиях наказательного права и исполнении онаго, есть наука о возможных правах Государства, утвержденных на законах наказательных, а положительное Уголовное право есть знание о действительных правах какоголибо особенного Государства (наприм.