Диссертация (Черты личности в рефлексии и жизненных проявлениях человека), страница 15

выше: DeYoung, 2015).В последние десятилетия российская психология черт личности вполне успешно включается в тренды международного развития. Это представляется крайне важным в плане полноценного развития науки. Данные, полученные на российских выборках, стали частью многихкрупных кросс-культурных проектов (напр., Allik, McCrae, 2004; Garstein, Knyazev,Slobodskaya, 2005; McCrae, Costa, Martin, Oryol, Rukavishnikov, Senin, Hřebíčková, Urbánek,722004; McCrae, Terracciano et al., 2005; Tackett, Slobodskaya et al., 2012; Terracciano, AbdelKhalek,…, Meshcheriakov et al., 2005). Как следует из представленного в этой главе обзора, выполнен целый ряд самостоятельных работ и в рамках ПФМ, результаты которых порой согласуются, а порой ставят под сомнения, данные международных исследований.Среди актуальных проблем современной диспозициональной психологии обращают насебя внимание понятия черты в частности, и личности в целом.

Несмотря на, вероятно, тысячиработ, опубликованных в этой связи, феноменология, стоящая за понятием черты, остаетсянеоднозначной. В частности, здесь трудно различить онтологический аспект от методического.Понимаем ли мы под чертой объективно фиксированную вариативность в поведении, мотивации и когнициях? Ответ на такой вопрос скорее отрицательный: поведение крайне редко фигурирует в качестве показателей черт личности.

Поведение скорее фигурирует в качестве коррелята, критерия черт личности. Не следует ли из этого то, что под чертой понимается мнение –самого носителя или сторонних наблюдателей – о вариативности в поведении, мотивации и когнициях? Являются ли самоотчетные тесты естественным, наиболее валидным, показателемчерты, или же это лишь уступка ограничениям технического порядка, невозможности «объективно» измерять вариативность в поведении, мотивации и когнициях индивида? Применимыли существующие таксономии черт к фактическому поведению индивида, и если нет, то что жеони на самом деле измеряют?Эта проблема, видимо, отзывается в обсуждаемой выше низкой согласованности психометрических черт с нейробиологическими и психогенетическими параметрами. Обусловленали эта рассогласованность низкой статистической мощностью выполняемых исследований(Yarkoni, 2015) или принципиальной независимостью «крупных» черт от «крупных» биологических параметров (т.е., как полагают некоторые авторы – «зернистостью» связей множествагеномов/нейронных процессов со множеством «признаков личности»; D. Buss, Penke, 2015)?Или, напротив, такая рассогласованность является принципиальным отличием, независимостьюмнений человека от биологических процессов, лежащих в основе его поведения? Таким обра-73зом, в силу традиционного использования самоотчетных тестов в качестве основного показателя черт сформировалось некое «слепое пятно»: черты личности понимаются как объективныйпараметр, являясь при этом продуктом мнений, рефлексии.

Однако, прежде чем мы приступимк изучению проблемы рефлексии в контексте черт, следует задать более широкий контекст: какова же ситуация с исследованием самой рефлексии?74Глава 2 Рефлексия в психологии личности2.1 ВведениеВ этой главе рассматривается проблема рефлексии в психологии, а также ее связь с проблемой рефлексии черт личности. Отдельно изучаются разнообразные дериваты рефлексии,распространенные в психологических исследованиях.

Среди них – саморефлексия, самосознание, метакогниции и т.д. Будут рассмотрены конструкции, сформировавшиеся в связи с множественностью позиций, которые субъект занимает в результате рефлексии, включая единомножие Я и метаиндивидуальный мир. Мы рассмотрим проблему индивидуальных различий врефлексии, в первую очередь, изучающуюся под именем рефлексивности, а в ряде случаев исамосознания.

Будет рассмотрена связь рефлексии с Я и Я-концепцией. Рефлексия, очевидно,предполагает и восприятие личности другого человека; соответственно, будут рассмотрены основные концепции, сформировавшиеся сегодня в этой сфере. Наконец, мы обратимся к ключевой в свете настоящего исследования проблеме, проблеме рефлексии в контексте черт личности. Глава будет завершена общим выводом.Безусловно, то «слепое пятно», о котором мы говорили в завершении главы 1, и котороепроявилось при изучении черт личности, хорошо известно современной науке. Неслучайнофундаментальным принципом когнитивной психологии (Величковский, 2006; Найссер, 1981)стало утверждение о том, что «поведение человека основывается не на стимуле, а на образестимула».

Как отмечает А. Г. Шмелев (2002), «для точной психодиагностики нам недостаточноиметь знание только самого стимула, нам надо узнать, к какому классу стимулов относит данный стимул этот конкретный испытуемый». Существует масса понятий, обращенных к этойпроблеме. Наиболее общим из них, пожалуй, является понятие рефлексии.2.2 Рефлексия: предысторияОчевидно, рефлексия пришла к нам в психологию из философии.

Неспроста существенная доля работ, выполняемых сегодня по этому поводу в психологии, носят теоретический ха-75рактер. Как отмечает В. Д. Шадриков (2012: С. 134), «описывая основные свойства и характеристики личности, практически все авторы прямо или косвенно обращаются к процессам рефлексии». Безусловно, рефлексия является краеугольной философской категорией, без участиякоторой не обходится ни одна заметная гносеологическая дихотомия, включая материальное иидеальное, бытие и сознание, время и пространство, внешнее и внутреннее.

Несмотря на своеочевидно античное – если не сказать архаичное – происхождение, эксплицитное появление рефлексии на философско-психологической сцене связывают с работами Нового Времени18.Ключевым фигурантом тут, похоже, является Джон Локк (Д. А. Леонтьев, Осин, 2014; Семенов,2007). Рефлексия в его работах противопоставлена ощущению. Ощущение порождает знание овнешних вещах, а рефлексия является продуктом ориентации сознания на внутреннее действие.Понятие рефлексии занимает важное место в самых разных работах, включая трактаты такихмыслителей, как Готфрид Лейбниц и Карл Юнг (цит.

по: Шадриков, 2012). Очевидно, что с обсуждаемой проблемой связано понятие рефлекса в картезианской философии и механике. Вранней европейской психологии рефлексия – наряду с ассоциацией – была одним из определяющих понятий (Дударева, Семенов, 2008).

Уже в начале XX века в знаменитой Вюрцбургскойшколе Освальда Кюльпе рефлексия оказывается в центре экспериментальных исследований актов сознания.Однако, как отмечают В. Ю. Дударева и И. Н. Семенов (2008), начиная с 1920-х гг. рефлексия постепенно утрачивает свое привилегированное положение в зарубежной психологии.Несмотря на это, интерес к рефлексивным процессам сохраняется, но теперь он проявляется,так сказать, в имплицитном формате – в виде целой группы таких понятий как метакогниции,склонность к самоанализу и т.п.

(подробнее см. ниже).18Развитие рефлексии в исторической перспективе было обстоятельно описано в серии работИ. Н. Семенова (2007, 2008; Дударева, Семенов, 2008). Всего Семенов (2007) выделяет более десяткаэтапов изучения рефлексии – от латентного античного до практического современного.76В судьбе рефлексии отразилась двойственная судьба психологии в целом: естественнонаучное крыло ее трактовки сбалансировано гуманитарно-описательным крылом. По оценкеСеменова (2007: С. 112), первый подход является для психологии «классическим». Он характеризуется как «монистически-рационалистический…, реализовавшийся в экспериментальномизученииинтеллектуально-кооперативнойрефлексии…ипостроении…социально-педагогических рефлетехнологий». Здесь рефлексия выступает в качестве неотъемлемой частимышления человека. Второй подход определяется Семеновым как «современный», характеризующийся «переходом к системно-дифференцированному подходу, позволяющему вести личностно-ориентированные исследования» (там же).

Здесь рефлексия трактуется как совокупность феноменологических описаний сознания, формирующих, среди прочего, личность человека.В контексте осознания человеком самого себя часто используется более акцентированный термин – саморефлексия. Со всей очевидностью тем самым стремятся подчеркнуть особый статус обращения к своему Я в противовес собственно рефлексии, то есть отнесенности квнешним событиям и объектам. На протяжении всей истории, начиная, по крайней мере, склассических работ Уильяма Джемса (James, 1890/2011; Джемс, 1991), саморефлексия остаетсяключевым предметом исследований в психологии.В российской психологии рефлексия (и саморефлексия) занимает заметное место. Предпосылки тому можно обнаружить как в европейской философской мысли, так и в весьма самобытной русской философии.

Сегодня проблематика рефлексии разрабатывается в работах многих авторов.2.3 Рефлексия: современные исследованияРассмотрим несколько наиболее заметных и влиятельных групп отечественных исследователей рефлексии. Рефлексия и метакогниции находятся в фокусе внимания работ, выполняемых А. В. Карповым и его сотрудниками. Способность к рефлексии, по Карпову (2008, 2013б),является ключевой интегральной способностью человека в принципе. Поэтому она противопо-77ставлена способностям специальным и является фактором общей одаренности. Автор выступает против понимания рефлексии как чего-то простого и унитарного. Напротив, рефлексия здесьтрактуется как гетерогенное образование, обладающее своей, весьма сложной, структурой(Карпов, 2012).