Диссертация (Черты личности в рефлексии и жизненных проявлениях человека), страница 10

В целом появление кратких версийтестов Большой Пятерки на психодиагностическом рынке России является крайне важным, впервую очередь – с прикладной точки зрения.Для измерения пятифакторной структуры личности детей и подростков был адаптирован«Список индивидуальных особенностей ребенка» (Князев, Слободская, 2005; Halverson, Havillet al., 2003; Kniazev, Zupančič, Slobodskaya, 2008).

Этот тест состоит из 108 пунктов и оценивает15 аспектов пяти черт личности. Его шкалы созданы на основе свободных родительских описаний детей в пяти странах Европы, а также в США и Китае.Собственно оригинальными являются разработки А. Г. Шмелева, основанные на его ранее описанных таксономических исследованиях (см. выше). Тест B5sPlus включает в себя 10048утверждений, оцениваемых по 3-бальной шкале. Кроме того, Иванова и Шмелев (2010; цит. по:Осин с соавт., 2015) разработали ипсативный вариант «Большой Пятерки» из 50 парных утверждений. Таким образом, за последние 20 лет русскоязычный исследователь получил в свои руки весьма обширный арсенал диагностических средств в связи с ПФМ.1.8 Роль пятифакторной модели в современной психологии личностиПроблема отсутствия консенсуса о структуре черт личности являлась фирменным знаком этой дисциплины на протяжении многих десятилетий (John et al., 2008).

В этом планеПФМ стала долгожданной точкой опоры для персонологов. Это привело к тому, что в последние два десятилетия именно в пятифакторных терминах ставятся и решаются самые разныепроблемы психологии личности и индивидуальных различий. В этом параграфе мы рассмотрим ряд основных фактов, полученных на сегодня в различных исследовательских и прикладных сферах применения ПФМ.Эволюционная психология черт. ПФМ используется в качестве основы установлениясвязей черт личности с их предполагаемой эволюционной природой. Эволюционная психология предлагает функциональное объяснение для существующей вариативности черт личности,которая сама по себе сформировалась как описательная и остается таковой по сей день (D. Buss,Penke, 2015).

Более конкретно, в эволюционной перспективе формирование черт, и именно таких черт, должно быть обусловлено эволюционной адаптацией homo sapiens. Так, например,добросовестность является способом увеличения выживаемости особи и, буквально, долгожительства (Deary, Weiss, Batty, 2010), а экстраверсия увеличивает доступ ко множеству сексуальных партнеров (Nettle, 2005; Schmitt, 2004). Доброжелательность связана со склонностью формировать кооперативные альянсы с другими особями (Graziano, Tobin, 2009), а нейротизм – смониторингом социального принятия, или же знаков социального исключения (Denissen, Penke,2008).

Эволюционная психология дает объяснение половым различиям в чертах. В частности,хорошо зафиксированное различие в нейротизме (у женщин он выше) объясняется тем, чтоженщины «отвечают головой» за своего ребенка и его геном, что предполагает повышенную49бдительность к опасностям. Нейротизм обеспечивает такую бдительность. Напротив, репродукция мужчин связана с поиском и, соответственно, безразличием к сопровождающему егориску.

Это может поддерживать эмоциональная стабильность (D. Buss, Penke, 2015).Проблема, которая возникает перед эволюционной психологией личности в этой связи –это объяснение феномена вариативности черт. Если черты отражают приспособление к повторяющимся жизненно важным ситуациям, то следовало бы ожидать единообразия в проявленииличности.

Однако на деле мы имеем принципиально иную, разнообразную картину. Есть целый ряд возможных объяснений этого разнообразия, включая балансирующую селективность(напр., Ciani, Veronese, Capiluppi, Sartori, 2007; Munafò, Yalcin, Willis-Owen, Flint, 2008), частотнозависимый отбор (Denissen, Penke, 2008) и баланс мутации-селекции (Deary, Penke, Johnson,2010).Половые и гендерные различия в чертах.

Теоретики половых различий утверждают, чтокруговая модель (Leary, 1957; Wiggins, 1979) и ее две ортогональные черты-оси – активность(субъектность; agency) и коммунальность (общинность; community) – являются наиболее подходящими характеристиками в данном контексте (Helgeson, 2015; Moskowitz, Suh, Desaulniers,1994). Однако ПФМ также показывает здесь ряд устойчивых результатов. В частности, женщины имеют более высокие значения в доброжелательности (Chapman, Duberstein, Sorensen,Lyness, 2007), добросовестности (Else-Quest, Hyde, Goldsmith, Van Hulle, 2006) и нейротизме(Booth, Irwing, 2011; Chapman et al., 2007).

Данные по различию в экстраверсии неоднозначны,что, видимо, связано с дифференцирующим действием разных аспектов этой черты: теплота иобщинность более выражена среди женщин, а ассертивность – среди мужчин (Helgeson, 2015).В целом половые различия в открытости выражены в наименьшей степени. Различия в экстраверсии и открытости – порой противоречивые – были обнаружены в зависимости от национальности на выборках из 55 стран (Schmitt, Realo, Voracek, Allik, 2008).

Так, женщины в Словакии, Эстонии и Сербии, и мужчины в Индии и Индонезии были более экстравертированы иоткрыты, чем люди противоположного пола в этих странах.50Сила выраженности половых различий в чертах варьируется в зависимости от традиционности или пост-традиционности культуры, в которой они наблюдаются. При этом направление этого варьирования неожиданно: в экономически развитых западных странах, с доминированием эгалитарности, в том числе – в вопросах равенства полов и сексизма, наблюдаютсябольшие половые различия в чертах, чем в странах традиционных (Costa, Terracciano, McCrae,2001; Schmitt et al., 2008). Такой весьма странный результат объясняют спецификой пониманияреспондентами пунктов вопросника и их ответами в контексте социального сравнения(Guimond et al., 2007).

В частности, люди в традиционных культурах видимо больше сравнивают себя с ин-группой (например, женщины с женщинами), и не «засматриваются» при сравнении на аут-группу (например, женщины на мужчин). Аут-группа может выглядеть либо«недосягаемой» для сравнения, либо «стигматизированной», непригодной для сравнения (группа женщин для мужчин, и наоборот). Как следствие, оценки черт личности выносятся в контексте сравнения с «себе подобными», что сглаживает самоотчетные половые различия в чертахв традиционных обществах. Напротив, в эгалитарных обществах группа сравнения заметно менее привязана к ин-группе (в частности – по половому признаку). Как следствие, половые различия при самоотчетах в эгалитарном обществе могут быть более выраженными.Черты личности могут быть индикатором при межполовых взаимодействиях.

В этойсвязи интересные данные были получены М. Л. Бутовской с коллегами (2012). Семьдесят семьмолодых женщин (18-33 года), находящихся на разных стадиях менструального цикла, определяли по запаху некоторые биологические и психологические характеристики 29 мужчин (возраст 17-33 года), включая черты их личности. Среди прочего было получено, что женщины вовуляторной (но не менструальной) фазе оценивали по запаху мужчин как более «активных» всвязи с самоотчетной экстраверсией этих мужчин. Аналогично, такие женщины оценивали позапаху мужчин как более «доминантных» в связи с самоотчетной добросовестностью мужчин.Таким образом, черты личности могут быть признаком секреторной активности организма и,тем самым, влиять на половые взаимодействия.51Психогенетика черт личности. Психогенетика вносит ключевой вклад в решение проблемы происхождения индивидуальных различий и личности, ее сакраментальной дилеммы –nature vs. nurture (Либин, 1999).

Ключевое место в этой связи традиционно отведено биометрическому моделированию. Оно осуществляет анализ индивидов разной степени генетическойсвязности. Вариация степени генетической связности позволяет высчитывать сравнительныйвклад генетических факторов в дисперсию получаемых данных. Такие исследования, выполняемые на протяжении многих десятилетий, согласованно подтверждают генетическую основуиндивидуальных различий: все поведенческие черты человека обладают определенной, достаточно устойчивой, наследуемостью (Turkheimer, 2000). Как отмечалось при обсуждении ПФТ,генетическая компонента A составляет в Большой Пятерке порядка 40-60%, а необъясненныйостаток дисперсии связан в основном с индивидуальной средой (Bouchard, Loehlin, 2001). Аспекты черт демонстрируют меньшую генетическую составляющую, чем собственно черты (Janget al., 1996; Jang, McCrae, Angleitner, Riemann, Livesley, 1998; Jang, Livesley, Angleitner, Riemann,Vernon, 2002; Yamagata et al., 2006).Обычно при изучении черт личности компонент общей среды C можно извлечь из уравнения без потери в пригодности модели.

Этот факт интерпретируется как нулевой вклад семьив развитие черт (Harris, 1998). Возможно также, что общая среда – не лучший способ зафиксировать вклад семьи в черты. В этом смысле, «общая среда» двух родственников является в известной степени нонсенсом, поскольку реальные отношения всегда уникальны. Так, родители,скорее всего, относятся к своим близнецам по-разному (South et al., 2015). Кроме того, есть вероятность, что общая среда действует не напрямую на варьирование черт, а как пусковой механизм или ингибитор генетических механизмов, и потому, независимо от последних, себя статистически не проявляет (напр., Krueger, South, Johnson, Iacono, 2008).

В целом исследованияподтверждают интуитивно понятное мнение о том, что генетические факторы отвечают заустойчивость черт в онтогенезе, а среда – за их изменчивость (Kandler, Riemann, Spinath,Angleitner, 2010; McGue, Bacon, Lykken, 1993).52Какие конкретные факты о генотип-средовой детерминации ПФМ были получены?Д. С. Корниенко (2011а) на выборках в 64 монозиготных и 50 дизиготных пар близнецов показал, что вариативность в нейротизме, экстраверсии, открытости и добросовестности объяснялась генетической изменчивостью на 40 с лишним процентов.

В то же время, вариативность вдоброжелательности объяснялась только на 17%. Эти результаты согласуются с зарубежнымиданными (за исключением доброжелательности) о том, что вариация черт личности объясняетсягенетически в диапазоне 40-80% (обзор см., напр.: D. Buss, Penke, 2015; также Riemann et al.,1997). В то же время по данным автора общая среда объясняла 10-30% вариативности черт, чтосущественно выше декларируемых ПФТ 0-2% (напр., McCrae, Costa, 2013).Методы биометрического моделирования могут определить долю генетики в варьировании той или иной черты, но не могут определить конкретные генетические механизмы, стоящиеза этой долей13. С этой задачей призвана справиться молекулярная генетика личности, котораянаходится в самом начале своего развития (South et al., 2015).

Полученные на данный моментрезультаты страдают от несогласованности, связанной, очевидно, с низкой мощностью проводимых исследований (Yarkoni, 2015; South et al., 2015). Тем не менее, определенные предварительные результаты уже получены. В частности, ген транспорта серотонина 5-HTTLPR можетбыть связан с чертами избегания (Munafò et al., 2003; Sen, Burmeister, Ghosh, 2004) и агрессивности (Munafò et al., 2003). Мета-анализ показал, что гены дофаминового рецептора DRD3 иDRD4 были связаны с поведением приближения и избегания.