Диссертация (Черты личности в рефлексии и жизненных проявлениях человека), страница 17

Отдельно выделяется «запрос» как сфера желаемого агентом, обращенная к среде. Состоятельность является производной от резервных и внешних ресурсов.В модели четырех ресурсов различаются два механизма рефлексии – диахронический исинхронический (В. А. Петровский, 2008). Диахронический механизм осуществляет переход81субъекта с одного витка рефлексии на другой, превращая, в частности, готовность к влечению(установку) на i-м витке в собственно влечение на i+1-м витке. Синхронический механизмосуществляет «зеркальное отражение» влечения, которое, тем самым, обнаруживает себя какпредвосхищение (там же: С.

90). Совместное действие этих двух механизмов обеспечивает самодетерминацию. Вводится понятие нулевого витка рефлексии, при котором присутствуетлишь провокативный стимул, в то время как организмические (и психологические) реакции нанего еще отсутствуют. В контексте гедонизма модель предсказывает феномен рефлексивнойвозгонки влечения: саморефлексия субъекта последовательно повышает привлекательность провокативного стимула, поддерживая тем самым соблазн. Более конкретно – с каждым новымвитком саморефлексии готовность поддаться соблазну увеличивается – вплоть до вероятности,соответствующей «золотому сечению», p = .618.В исследованиях рефлексии, выполняемых Е. Б. Старовойтенко, в качестве базовойпредпосылки выступают отношения личности – предмет многолетних исследований отечественной психологии личности (напр., Мерлин, 1988; Мясищев, 1995; Рубинштейн, 1957/2003).Особое место в этом ряду занимают работы С. Л. Рубинштейна, в первую очередь – «Человек имир» (Рубинштейн, 1957/2003).

Е. Б. Старовойтенко (2010а, 2010б) в этой связи задает болееширокий контекст, контекст парадигмы жизни, и говорит об отношениях к жизни как формесложной и целостной активности сознания. Рефлексия предстает перед нами качеством широкого, культурального порядка, специфическим атрибутом европейской культуры и цивилизации(Старовойтенко, 2007).

В этом плане интерес к человеку как к личности, объекту научного познания и субъекту рефлексии обусловлен самим «гуманитарным европеизмом» (там же: С. 210).Рефлексия представляется источником индивидуальной свободы человека, возможности определять широкий круг норм, которыми он руководствуется. Интересным в этой связи аспектомисследований становится герменевтический анализ рефлексивных текстов (Я-текстов, илитекстов личности), продукта рефлексивного опыта выдающихся мыслителей, или субъектовкультуры (Старовойтенко, 2007, 2013).82Особой формой отношения к жизни является самоотношение, отношение личности ксебе, или личностное отношение (Старовойтенко, 2004, 2010а).

Оно заключено в «поддержании связи индивида с собой» (Старовойтенко, 2010а: С. 21), в поиске и установлении субъектомсвоих устойчивых свойств, ценностей и жизненных ситуаций (Старовойтенко, 2004: С. 153).Поддержание таких связей с собой возможно лишь благодаря связям с Другим – как с физически реальными людьми из непосредственного окружения, так и с символическими «значимымидругими» (Старовойтенко, Дербенева, 2015). Такое взаимодействие обеспечивается механизмами рефлексии. В этом смысле принципиально важным моментом является обнаружениесубъектом того факта, что Другой является таким же Я, как он сам (Старовойтенко, 2010а: С.19).Проблема самоотношения разрабатывается автором путем персонологического синтезакультурно-исторических, онтологических и психологических положений.здесьвыступаютработыМишеляФуко,М. М. Бахтина,ПредпосылкамиМ. К. Мамардашвили,С. Л. Рубинштейна (Старовойтенко.

2011). Результатом такой разработки становятся оригинальные модели, в том числе – многоплановой структуры рефлексии (Старовойтенко, 2010а) иразвития самоотношения (Старовойтенко, 2011).Следует отметить, что разобщенность существующих подходов к знанию об индивиде, аследовательно и создание интегративных подходов видится автору ключевой проблемой теоретизирования в современной психологии (Старовойтенко, 2004; см. также: В. А. Петровский,Старовойтенко, 2012). Это, соответственно, порождает авторские идеи о новой версии психологии личности (Старовойтенко, 2004: С.

261), или новой персонологии (Старовойтенко, 2010б,2011). Новая персонология понимается как интегративная наука о личности, включающая в себя культурно-исторический, онтологический и индивидуально-психологический подходы к самоотношению. Поскольку традиционные формы персонологии склонны избыточно «объективировать» предмет своего исследования, это парадоксальным образом выражается в неотработанности собственно рефлексии и самоотношения в современной психологии.

Потенциал раз-83вития в этой связи Е. Б. Старовойтенко видит в интегрировании новой персонологии и с болеешироким спектром человеческой мысли и культуры – произведениями философского, историко-культурного и литературного порядка (там же). В то же время интеграция, создаваемая новой персонологией, позволяет включать в свой предмет и традиционные «психологические»проблемы и феномены. Так, например, ее предметом становятся мнемические процессы, вчастности – активная память личности (Старовойтенко, 2015а).Глубокую философско-теоретическую историю, находящую свое воплощение в работахотечественных психологов, имеет важный родственник рефлексии – конструкт самосознания(Рубинштейн, 1946/2000; Столин, 1983). При изучении самосознания акцент ставится на том,что сознание человека отчасти обращено на самого человека, что создает ситуацию отражения(рефлексии) и сопутствующих ей смыслов (Знаков, 2007).

Обращение внимания на себя в некотором смысле делает из субъекта объект. Рефлексивность выражает собой родовое качествочеловеческого сознания – прерывание непрерывного потока психической деятельности, выход– порой целенаправленный – за рамки субъективной реальности (Шадриков, 2012). Саморефлексия порождает самоотрицание: «становясь объектом понимания, субъект оказываетсянедосягаемым для сознания, бесконечным, неопределенным и потому теряющим свою субъектную сущность» (Знаков, 2007: С. 68).В. В. Знаков (2007) противопоставляет самосознанию понятия самопознания и самопонимания.

Самопознание определяется как когнитивный процесс, предполагающий ответы наконстатирующие вопросы типа «Что я знаю о себе?» Напротив, самопонимание определяетсякак экзистенциальный процесс, предполагающий ответы на «причинные» вопросы типа «Зачемя так поступил?» Далее метафорически Знаков связывает самопознание с открытием истины, асамопонимание – с открытием тайны. Автор отмечает, что самопонимание не всегда доступночеловеку. Причиной тому является некое «подлинное» или «должное» понимание Я, от которого конкретный субъект может отклоняться. Знаков различает три типа представлений о себе:реальное Я, желаемое Я и реальное Я, не известное субъекту, «образ того, чего он о себе реаль-84но не знает» (там же: С. 69)19.

Этот последний тип явно перекликается с традицией российскойхудожественной мысли: он может создавать важные состояния, при которых человек знает, чтоон «не знает, что он есть», и что у него нет средств это узнать (там же).Итак, рефлексия может выступать как философская категория, как имманентное, родовое качество субъекта.

Рефлексия лежит в основе сознания и самосознания. Однако кроме этого она может варьироваться в плане своей интенсивности.Интенсивность рефлексии является краеугольной проблемой для «мягкой», нефармакологической психотерапии, включающей, например, трансактный анализ, группы встреч игештальт-терапию. Мягкую психотерапию объединяет убежденность в том, что путь к психическому здоровью лежит через осмысление и переживание.

Так, уже классическая в этом свететрадиция психоанализа рассматривает интенсивность саморефлексии и как основание психического здоровья пациента, и как профессионально ключевое качество психоаналитика. Психоаналитические техники предполагают инсайт, озарение, обусловленное глубиной и точностьюрефлексии психоаналитика и открытием ее содержимого для пациента (Гринсон, 1994).

Хотясвязь интенсивности саморефлексии с психическим здоровьем остается вопросом открытым(Vazire, Solomon, 2015), большинство видов нефармакологической психотерапии ее по умолчанию предполагают. Здесь также стоит отметить, что сама по себе интенсивная саморефлексия втечение многих веков являлась важным компонентом философствования, что делает труд практикующего философа схожим с образом жизни, предлагаемым практической психологией, афигура, скажем, Сократа хорошо вписалась бы в пантеон великих психотерапевтов-мыслителейXX века.2.4 Расширение зоны поискаИ. Н. Семенов (2008) и А. В. Карпов (2010, 2014) противопоставляют российскую традицию изучения рефлексии зарубежным исследованиям метакогниций (metacognitions).

В классической публикации Джона Флавелла (Flavell, 1979) метакогниции определяются как «позна19Ср. с трансгрессивным Я в концепции В. А. Петровского (2014).85ние познания» (cognition of cognition)20. Метакогниции касаются проблемы того, как человекосознает свои ментальные состояния, когнитивные характеристики и процессы. Предположительно метакогниции выполняют две основные функции – мониторинг и контроль познания.Томас Нелсон (Nelson, 1996; Nelson, Narens, 1994) определял метакогницию как репрезентациюпознавательных процессов (когниций). При этом метакогниции и когниции связаны между собой теми же мониторингом и контролем.