Диссертация (Гражданско-правовое регулирование учёта прав на бездокументарные ценные бумаги), страница 11

Об этом см.Федеральный закон от 07.12.2011 N 415-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральногозакона «О центральном депозитарии»; Антон Кашкин. Требования к раскрытию информации оконечных владельцах депозитарных расписок: практическая реализация. Ж-л Депозитариум №1/2 [119/120] 2013, стр. 23-27. Так, обязанность номинального держателя раскрывать данныеконечных владельцев депозитарных расписок, выпущенных на российские акции, была44определения контролирующего иностранную компанию лица предписываетоценивать долю участия, а также степень осуществления контроля надорганизацией(которыйпроявляетсядажеввозможности112оказыватьопределяющее влияние на решения организации). Таким образом, российскиеналоговые резиденты - конечные приобретатели ценных бумаг иностранныхэмитентов, невзирая на свой достаточно спорный статус как акционеров, обязаныраскрывать данные о себе для налоговых целей.Итак, в настоящем параграфе было рассмотрено отличие легитимации в«классических» и бездокументарных ценных бумагах, а равно факторы, которыеопределяют способы легитимации по бездокументарным ценным бумагам.

Еслидля «документарных» ценных бумаг вопрос легитимации решается путемтекстуального анализа документа, в случае с бездокументарными ценнымибумагами поиск легитимированного лица предполагает более детальный анализзаконодательства. В частности, когда легитимационное значение имеет лишьреестр эмитента, необходимо установить, какое лицо подлежит внесению в такойреестр (посредник верхнего или иных уровней, конечный приобретатель).Правовая традиция некоторых стран (Франция, Швеция) даже допускаетсуществование бездокументарных предъявительских ценных бумаг, связывая их                                                                                                                                                                                                           предметом многочисленных обсуждений, а законодательство менялось достаточно существенно(в 2016 году утратили силу положения Закона о РЦБ, вменявшие в обязанность номинальномудержателю отыскание конечных приобретателей.

О реформе корпоративных действий иизменениях, связанных с ведением реестра акционеров см. п.1.3 главы 3 настоящей работы.111Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодексаРоссийской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в частипервую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложенияприбыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» от08.06.2015 N 150-ФЗ (с учетом изменений, внесенных ФЗ 15.02.2016 N 32-ФЗ, от 05.04.2016 N101-ФЗ).112В изначальной версии Законопроекта фактами, свидетельствующими об оказании подобноговлияния признавались «особенности отношений между лицом и организацией и (или) инымилицами» - см. Пояснительную записку к законопроекту № 630365-6.

АвтоматизированнаясистемаобеспечениязаконодательнойдеятельностиГосударственнойДумыhttp://asozd2.duma.gov.ru45«предъявительский» характер с формой учета (наличием посредников в реестреэмитента)113.Признание легитимационного значения за выпиской по счету порождаетбольшее количество практических проблем для эмитента ввиду невозможностиопределения контролирующих лиц, но упрощает доказывание правосубъектностиприобретателем.Таким образом, легитимация по бездокументарной ценнойбумаге оказывается тесно связана с формой учета ценной бумаги: прямымспособом или с привлечением посредников. Риски, которые возникают уконечного приобретателя в той или иной системе, рассматриваются в главе 3настоящей работы.3.

Элементы вещноправового регулирования учета бездокументарныхценных бумаг: пределы и последствия применения.Несмотрянаочевидноеотсутствиематериальногоносителяубездокументарных ценных бумаг, в отдельных правопорядках регулирование ихучета и оборота может осуществляться с использованием конструкций вещногосовместно с обязательственным и корпоративным правом114. В целом вопросотнесения различных видов бездокументарных ценных бумаг к той или инойкатегории объектов гражданских прав существенно влияет на последствия ихучета (в том числе на степень защищенности конечного приобретателя и природуего требований к посреднику и эмитенту). Распространенность трансграничногоучета бездокументарных ценных бумаг порождает проблему следующего рода:                                                            113Вместе с тем, существование таких форм бездокументарных ценных бумаг может влечьриски для оборота ввиду невозможности установления контролирующих эмитента лиц .

Однакомодели налогообложения доходов от дивидендов и иных выплат, транзакций с ценнымибумагами игнорируют «анонимность» предъявительских бездокументарных ценных бумаг,равно как и конечных приобретателей ценных бумаг (в т.ч. депозитарных расписок).114Именно в силу этого использование одних и тех же общих норм и терминологии негарантирует единство правоприменения, как отмечают исследователи рабочей группыМеждународной ассоциации юристов, рассматривая европейское регулирование институтабездокументарных ценных бумагОтчет Международной ассоциации юристов. «… having thesame rules does not guarantee consistency because of… different interpretations…». Para.21, 23 IBATaskForceReport18.01.2008[Электронныйресурс]URL:http://www.ibanet.org/Document/Default.aspx?DocumentUid=D710E5D2-2561-492B-926D5FA35B3C2669.46применение в одной из вовлеченных юрисдикций вещного подхода кбездокументарной ценной бумаге предполагает определенное распределениетитула (в том числе права залогодержателя, третьих лиц и т.д.), которое может несоответствоватьожиданияминыхучастниковучетнойцепиихдругихюрисдикций.

Это влечет определенные практические сложности. Коллизионноправовые вопросы этой проблемы будут рассмотрены далее в 4 главе настоящейработы;первичнаяжепроблема–материально-правовойстатусбездокументарной ценной бумаги рассматривается в настоящем параграфе напримере подходов стран общего права, континентального права (Германия,Франция), а также отечественного правового подхода.Причина разной категоризации бездокументарных ценных бумаг какобъекта прав, как представляется, на самом общем уровне кроется в историческиразном понимании объектов вещных прав. Признание документарности и связи«права на бумагу» и «права из бумаги» conditio sine qua non ценных бумаг вконтинентальном праве при детальной доктринальной проработке теорииобъектов вещных прав и в противоположность – система исков и появлениекатегорий «имущество в требованиях» в общем праве привели к двум основныммоделямучетабездокументарныхценныхбумаг:иммобилизацииидематериализации115.Непосредственно целью исследования применимости (и последствийприменения) конструкций вещного права к учету бездокументарных ценныхобусловлен краткий экскурс в историю понимания объектов вещных прав вотдельных странах.Основойдлядискуссииосуществованиивещныхправнабездокументарные ценные бумаги как для некоторых авторов является римскоеправо, а в частности – res incorporales в Институциях Гая, а затем в Институциях                                                            115В свою очередь, выбранный способ учета, как будет показано в дальнейшем, изменяет нетолько существо прав «на бездокументарную ценную бумагу» как объект прав, но и на права«из бездокументарной ценной бумаги».47Юстиниана116.

Однако в этой части апелляция к римскому праву в представляетсяневерной. Во-первых, сам термин «res» не является однозначным, ввиду чегоперевод res incorporales как бестелесных вещей, как минимум, неточен117. Вовторых, к res incorporales чаще всего относились сервитуты, то есть права навещи118. В-третьих, современные ученые убедительно доказывают, что римскоеправо фактически не знало субъективных гражданских прав как таковых119.Система личных и вещных исков, нежели чем разделение объектов прав,соответственно характеризовала римское право120.                                                            116У Гая они входили в категорию res nec mancipi, но с объединением последних с res mancipiвошли в общую категорию имущества. Д.Д. Гримм.

Лекции по догме римского права. М., 2003,стр. 115-118. Рассуждения о применимости конструкции res incorporales к бездокументарнымценным бумагам в современной литературе: см. Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесныевещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг.//СПС «Консультант «Плюс».См. также Братусь Д. Институт ¨бестелесных вещей¨ в гражданском праве /Юрист. - 2004. - №2.

Критику идеи см. Лысенко А.Н. «Бестелесные вещи» в гражданском праве: подходы копределениюсодержания.РаботаопубликовананасайтеURL.:http://www.yurclub.ru/docs/civil/article118.html. Также примечательна апелляция Д.В. Мурзина кработе Д.И. Мейера, в результате которой в работах последнего исследователь находит чужиедействия в качестве бестелесных вещей.

Вместе с тем, в качестве примера бестелесной вещиД.И. Мейер приводит право откупа, которое по существу тяготеет к агентированию спубличными функциями. Какую-либо возможность пользования в вещно-правовом смысле ононе представляет, а присвоение, как представляется, следует квалифицировать как оплату услуготкупщика.